Страница 16 из 21
Эвристика якоря, пожалуй, самая легко отслеживаемая в жизни. Люди склонны объяснять одной теорией, точнее, с привычной точки зрения, очень широкий круг явлений. Например, в науке это выглядит таким образом: каждый раз, когда происходит маловероятное событие, необъяснимое определенной теорией, ее сторонники утверждают, что она не отрицает вероятности подобного исключения. В случае его повторения они говорят, что два таких исключения тоже не опровергают теорию. Казалось бы, постоянные сбои делают такую теорию сомнительной, но опровергающие факты редко кого смущают, и ее сторонники продолжают пользоваться ею как аксиомой[11].
Такое поведение характерно для людей во всех жизненных ситуациях. Каждый из нас объясняет происходящее исходя из своей идеологии, которая зачастую не меняется даже перед лицом опровержений. И конечно, мы пытаемся перенести подобный опыт на своих детей.
Образы
Мы уже много говорили о ключевой роли, которую играют образы в нашем мышлении. Но как они связаны с эвристиками? На самом деле образы часто лежат в их основе. Рассмотрим с этой точки зрения эвристику наличия. Некоторые образы настолько яркие, что, поселившись в сознании, способны мотивировать наши поступки на протяжении целой жизни. Российский психолог М. Мелия говорит об образах, приходящих из сказок. Все мы знаем о таком персонаже, как Емеля, который, сидя на печи, дожидался щуки, выполняющей все его желания. Многие говорят, что этот образ олицетворяет для россиян формулу успеха. Мол, все должно случиться «по щучьему велению, по моему хотению». Именно этим и объясняется пассивность «русского характера»[12]. Но может быть, и в такой позиции есть доля правды? Марина Мелия приводит примеры, когда топ-менеджеры рассказывали ей о своих любимых сказочных героях, а потом оказывалось, что многие их поступки объяснялись желанием подражать этим героям. Вам кажется это странным? Но в книгах по психологии инвесторов часто описывается похожий феномен. Инвесторы часто теряют деньги, поскольку им «стыдно» зарабатывать: подсознательно они боятся «обделить проигравших» и поэтому стремятся «поделиться» с несчастными. Такая позиция продиктована религиозно-этическими нормами.
Прочитав книгу М. Мелия, я задумался о том, кто же мой подсознательный герой, и, к своему удивлению, обнаружил, что он пришел из старого американского фильма «Викинги». Согласно их поверьям, мужчина попадал в рай только в том случае, если он умер с мечом в руках. В фильме была сцена, когда англичане собирались казнить плененного предводителя викингов, бросив в яму с дикими зверями. При этом они отняли у него меч, чтобы его муки были еще более ужасными от осознания, что в рай он не попадет. Но викинг обратился к одному из союзников англичан с мольбой дать ему меч и позволить умереть как воину. Когда его просьбу выполнили, он был счастлив и смело прыгнул в яму.
Каким-то образом во время моих жизненных перипетий образ этого викинга действительно возникал в моем сознании и помогал «не выпускать из рук меч», но он же иногда толкал на неоправданные жизненные риски. Иными словами, сказочный герой влиял на мои реальные поступки. Конечно, один и тот же образ по-разному воздействует на наше сознание в зависимости от того, сколько нам лет. Например, когда мы юны, героиня типа Зои Космодемьянской олицетворяет для нас мужество и самопожертвование. Мы тоже хотим получить возможность стать героем и прославиться, что в этом возрасте очень важно. Повзрослев, мы уже будем думать о ней как о мученице и размышлять не о подвиге самой девушки, а о преступлениях коммунизма, так как Зоя и ее брат погибли, пытаясь ценой своих жизней освободить из сталинских лагерей невинно осужденного отца. Удивительно: один яркий образ – а сколько разных прочтений в зависимости от возраста тех, кто к нему обращается!
Забавно, но, перечитывая роман Дюма «Три мушкетера», утомляешься от сцен бесконечных попоек и драк, которые так забавляли в детстве.
Иными словами, подбирая образ для своего ребенка, помните, что вам он может казаться ценным, но не иметь нужного смысла для ребенка, и наоборот! Чтобы не ошибиться, расспросите своих детей о том, кто им нравится в нужной вам категории.
Можно провести параллель: авторы мультипликационного фильма, прежде чем создать тот или иной персонаж, часто встречаются с детьми, чтобы понять, как он должен выглядеть, чтобы соответствовать их ожиданиям. Так и образ героя, который вы подберете для ребенка, должен означать для него то, что направит его в нужном направлении.
Образы помогут не только сориентировать детей, но и справиться с тяжелой действительностью их родителям. Матери-одиночки часто рассказывают своим детям героические истории об отцах, которых те не знали. Они рассуждают так: пусть лучше гордятся, чем знают неприглядную правду. В США теоретики афроцентризма пошли еще дальше. Они объявили, что все чернокожие дети произошли от царей, что обелиск, стоящий в центре Вашингтона и являющийся символом США, – произведение их черных предков из Египта что именно там в доисторические времена изобрели вертолет.
Кому-то это «некоторое» искажение покажется неправильным, но оно не направлено против других, не призывает к расизму, но в то же время, возможно, помогло какому-нибудь чернокожему подростку на время забыть о нищете и наркотиках. Если так, то почему бы нет, ведь другие сказки тоже не запрещены?
Образ может создавать неправильные ожидания. «Не сотвори себе кумира» – одна из библейских заповедей, которая не теряет своего значения и в повседневной жизни. Одна знакомая рассказала интересный случай. В госпиталь, где она работала, пришел новый врач. Всем он показался очень талантливым и человечным, и на него хотели равняться. Но однажды его практикантка неправильно поставила диагноз. Ошибка была несущественной, но врач предпочел подтвердить диагноз, так как иначе получилось бы, что он не контролирует своих подчиненных. В душе этой женщины так и не смог возродиться образ «благородного» начальника, «кумира», хотя именно ее ошибку он и прикрыл, отступив от истины.
В свое время я постоянно слышал этот окрик («Не сотвори себе кумира») от своего отца, поскольку, как и все в возрасте пятнадцати-двадцати лет, увлекался всем подряд. Особенно моего отца злили упоминания об идеях, которых я набирался на занятиях йогой, в основном из-за ссылок на основателя кружка как на авторитет. Он и сейчас кажется мне достойным специалистом по йоге, но в то время работал бухгалтером, т. е. профессионально был далек от того, что нам преподавал. До сих пор с улыбкой вспоминаю, как отец мне говорил, что не хочет слышать об этом «йоге-бухгалтере». Не думаю, что отцу в полной мере удалось оградить меня от его влияния, но во взрослой жизни я все-таки был уже менее склонен к «обожествлению» чужих идей и поступков. Смогу ли я научить своего сына защищаться от подобного влияния?
Можно найти много образов, которые стимулируют не только эвристику наличия, но и эвристики подобия и якоря, однако это приятное упражнение мы оставим читателю.
Предпосылки теории возможностей
Мы уже много говорили об эвристиках и отклонениях, которые анализировали Д. Канеман и А. Тверски. Продолжая свою работу, они обратили особое внимание на еще несколько аномалий, противоречащих рациональности. Мы должны иметь о них представление, если хотим знать, чего нам ожидать от «объектов любви», которых мы воспитываем. Рассмотрим аномалии в этом параграфе, хотя сама теория анализируется в одной из следующих глав.
Первая из аномалий – эффект постановки вопроса. Она заключается в том, что результаты обычно считаются позитивными или негативными после сравнения с некоторой изначальной позицией, принимаемой за точку отсчета. Ее изменение влечет за собой переоценку, приводящую к тому, что достигнутый результат может быть переклассифицирован из положительного в отрицательный, и наоборот. Представим себе: ваш ребенок ушел гулять и «исчез». Вы очень волнуетесь, обзваниваете всех знакомых, но никто его не видел. Вы вне себя! «Пусть только вернется, уж я его проучу на всю жизнь, как меня не слушать», – думаете вы. Проходит еще час, и вы уже мыслите по-другому: «Дай бог, чтобы ничего не случилось». Иными словами, ваша точка отсчета изменилась: вместо оскорбленного самоуважения вы чувствуете необходимость в безопасности ребенка. Когда мальчуган наконец возвращается, вы вроде и не знаете, что делать. С одной стороны, нужно наказать, а с другой – «Слава богу, что пришел»! Такие вот трюки играет с нами изменение первичной точки зрения на проблему.
11
Нобелевский лауреат по экономике Ф. Хайек, говоря об экономической теории, отмечал, что она вбирает в себя как исключение все то, что ею не объясняется, с одной стороны, получается теория с десятками исключений, непонятно, к чему пригодная. Но с другой – нельзя же под каждое исключение изобретать свою теорию. Кстати, «синдром человека с молотком» служит хорошей демонстрацией некоего дополнения эвристиками друг друга. Эвристика подобия делает людей менее рациональными, поскольку под ее влиянием они игнорируют все возможные варианты развития событий. Эвристика наличия «заслоняет» все возможные закономерности. К аналогичному результату приводит и эвристика якоря, поскольку «привязывает» наше сознание к одному событию или закономерности.
12
Послушаешь – вроде убедительно. Только сравнить не с чем, так как сказки других народов мы знаем плохо, а мечта о легкой добыче – обще человеческая.