Страница 37 из 44
Осознание как процесс есть постепенный переход в сферу сознания психических содержаний – новых восприятий, прежних знаний и впечатлений, различных аспектов своей Я-концепции. Но данный процесс управляется из центра Я. Вот почему следует еще раз подчеркнуть, что при переходе от сна к бодрствованию Я и не-Я в принципе возникают одновременно. Но центр личности (Я) обычно вначале осознает внешний мир и лишь с некоторым опозданием – те или иные аспекты своей Я-концепции и других аспектов собственной личности. Когда человек говорит: «Я вижу», «Я хочу» и т. п., то это значит, что он осознает то, что видит, осознает свое желание и т. п. Они у него есть и он знает о них. Осознать что-либо – означает иметь это нечто и знать, что имеешь его.
Б. Знание без сознания. – Но что значит «знать»? Ведь знание бывает не только осознанное, но и подсознательное. Знать и иметь знание – психологически разные вещи. Слово «знать» подразумевает осознанность какого-либо знания, того обстоятельства, что это знание находится в сфере сознания. В то же время «знание» есть организованная, структурированная информация, которая может осознаваться или находиться в подсознательном. Например, когда человек спит, его знания существуют в подсознательном состоянии.
В отличие от содержаний сферы сознания, которые более или менее четко осознаются, содержания подсознательного непосредственно не осознаны, но они известны человеку и могут осознаваться. О них личность осведомлена, знает, что имеет такие знания, которые в настоящий момент им не осознаются. Такая осведомленность, знание, что знаешь, но не осознаешь, примерно соответствует тому, что имеют в виду англоязычные люди, да и психологи тоже, используя слово «awareness». «To be aware» означает знать, быть осведомленным. Но иногда это слово, как мы ранее уже сказали, используется также в смысле «осознание» или «дать себе отчет». Но это не то, что имеют в виду, когда говорят о сознании (consciousness). Последнее – это сфера сознания, тогда как «awareness» – это по существу то, что мы обозначаем словами «предсознательное знание». Иные истолкования этих слов, встречающиеся даже у такого серьезного исследователя, как Р. Орнстейн, создают лишь путаницу[165]. Этот автор фактически отождествляет awareness и consciousness, что я считаю крупной ошибкой.
Приведем пример осведомленности без осознания. Человека спрашивают, знает ли он современную физику. «Да, конечно, знаю», – отвечает он. Он, действительно, изучил физику и знает (осведомлен) что знает физику, но в данный момент не осознает это свое обширное знание. Если бы он, желая доказать, что знает физику, начал рассказать, например, о законах Ньютона или об элементарных частицах, то он стал бы осознавать часть этих своих знаний из области физики. У него возникло бы сознание (consciousness) этих знаний.
Но осознать какое-либо психическое содержание – значит не просто перевести его в сферу сознания (которая во время этого перехода и возникает, если до этого человек ничего не осознавал), но и мыслить, совершить логический вывод. Например, когда человек рассуждает, нередко использует слова «значит», «таким образом» и т. п. Мы считаем, что с помощью этих лингвистических средств человек не просто переходит от одного суждения к другому, но и «вытаскивает» из своего подсознательного все новые психические содержания. Вывод этот может быть любым – верным или неверным, логическим или психо-логическим и т. п., но он, как мы полагаем, является механизмом осознания подсознательных психических содержаний. Кстати, мы считаем, что до сих пор процесс осознания психических содержаний фактически не был исследован более или менее конкретно именно по той причине, что психологи не учли следующее: необходимо обращать внимание не столько на то, что проникает в сферу сознания, сколько на те механизмы и средства, с помощью которых эти содержания переводятся, «таскаются» в сферу сознания. Мы думаем, что вербализованные средства логического вывода (если – то, поэтому, значит, отсюда вытекает и т. п.) – это конкретные механизмы или средства реализации осознания конкретных психических содержаний, в данном случае – мыслей. Процесс логического или психо-логического вывода – это процесс осознания до того неосознанных психических содержаний. Констатация факта восприятия и вывод – два центральных элемента процесса осознания.
При исследовании процесса осознания психических содержаний – новых восприятий или содержаний памяти – всегда надо иметь в виду, что существуют уровни осознания: от смутного (едва заметного) – до отчетливого и ясного. Что это такое, что возникает и добавляется к данному уровню осознания, превращая его в более ясное осознание: мысли ли, понимание ли, или нечто иное? Это вопрос, который требует новых исследований и самонаблюдений. Есть также проблема объема («ширины») сферы сознания человека. Это уже легче понять: чем больше психических содержаний одновременно осознается человеком, тем шире («объемнее») сфера его сознания.
Мы здесь позволяем себе сформулировать два закона. Закон 1: величина объема сознания и уровень осознания его содержания (содержимого) находятся в обратно пропорциональных отношениях друг с другом. Закон 2: этот закон мы называем законом синтеза, имея в виду следующее: чем шире объем сферы сознания, тем легче осуществить синтез ее элементов (образов, мыслей и т. п.), тем продуктивнее творческий процесс. После того, как энное количество элементов сферы сознания (обозначим их х1, х2… хn) ассоциируются друг с другом, они получают импульс перемещения в центр сферы сознания, вследствие чего уровень осознанности этих элементов повышается. Подобное новое синтетическое образование становится объектом сознательного внутреннего внимания и анализа. Сфера сознания сужается. Мы полагаем, что новые эмпирические факты подтвердят эту концепцию.
Итак, сознание как осознание противостоящего человеку объективного мира и выражающее отношение человека к этому миру, в конкретном психологическом плане можно определить как осознание данного психического содержания и результат этого процесса. Такое определение ценно тем, что подчеркивает возможность осознания уже накопленного в психике человека содержания. Тем самым устанавливается связь между различными уровнями психики, и указывается на характер этой связи (в частности, как перехода подсознательных содержаний в сферу сознания).
Как известно, И. П. Павлов придавал большое значение бессознательному в психической жизни человека и не раз возвращался к проблеме соотношения сознания и бессознательного. По свидетельству Ф. В. Бассина, который специально выделил и исследовал соответствующие отрывки из произведений этого известного физиолога, И. П. Павлов уподобил психолога, ограничивающегося изучением лишь сознательных явлений, человеку, «… идущему в темноте с фонарем, который освещает лишь небольшие участки пути. А с таким фонарем, говорил И. П. Павлов, трудно изучать всю местность»[166]. Но такое сравнение по существу идентично с известными аналогиями, которыми пользовался З. Фрейд для образного выражения своей мысли о том, что психические явления в основном бессознательны, а сознательными становятся лишь в частных случаях[167]. (Но это верно, конечно, только актуально, а не генетически, поскольку значительная часть содержаний подсознательного накоплена благодаря сознательной активности человека как итог запоминания содержаний его потока сознания). Иначе говоря, и И. П. Павлов, и З. Фрейд по существу исходили из определения сознания как осознания определенных психических содержаний, которые, естественно, в каждый данный момент времени составляют только небольшую часть объема подсознательной сферы.
165
См.: Ornstein R. The Psychology of Consciousness. New York: Penguin Books, 1986, pp. 65–66.
166
См.: Бассин Ф.В. Проблема бессознательного, с. 162.
167
См.: Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. М., 1923; его же: Введение в психоанализ. Лекции. М., «Наука», 1989 и др.)