Страница 35 из 44
Слово «сознание» содержит смысл «со знанием», например, делать что-либо со знанием, иметь связь со своим знанием, быть со знанием. Например, немецкое слово das Bewusstsein в переводе означает «знание + быть», т. е. быть со знанием. Сходное значение имеет французское слово la conscience. Это означает, что народы, создавая эти слова для обозначения интуитивно ощущаемого и качественно своеобразного психического состояния, уловили, по крайней мере, одну важную особенность сознательного психического состояния, а именно: знание того, что имеешь знание. Если я в данный момент знаю, что имею какие – то знания, то я нахожусь в сознательном состоянии. Со – знание понимается как совокупность, взаимосвязь знаний в психике индивида. Но это фиксация лишь одного, пусть и очень важного, аспекта данного психического состояния. Дело науки – в полной мере раскрыть суть и содержание особого психического состояния бодрствующего человека – сознательного состояния.
Человек осознает не только свои актуальные знания настоящего момента, но и совершаемые действия, мысли, намерения, воспринимаемые образы мира и самого себя, воспроизводимые из памяти воспоминания.
Но что такое знание? Ст. Лем попытался определить это понятие (я думаю, что он сумел «пощупать» определенный аспект феномена «знание», но только лишь определенный аспект) следующим образом: «Знание – это ожидание определенного события после того, как произошли некоторые другие события. Кто не знает ничего, может ожидать всего. Кто знает что-то, тот считает, что может произойти не все, а лишь некоторые явления, иные же не произойдут. Следовательно, знание – это ограничение разнообразия и оно тем больше, чем меньше неуверенность ожидающего»[157].
Встречается также утверждение, будто «со-знание» означает такое знание, которое приобретается совместно с другими[158]. Этой точки зрения придерживаются те авторы, которые желают подчеркнуть социальный характер индивидуального сознания.
В советской психологии при определении соотношения сознания и знания исходили из следующего, действительно интересного высказывания Карла Маркса: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание»[159]. Эту идею любил повторять Л. С. Выгодский. И другие авторы считали, что человек обладает сознанием постольку, поскольку он имеет знания. «Именно потому, что человек относится к миру со знанием, он обладает сознанием. Сознание всегда существует в форме знания. Загадка сознания, поэтому, выступает перед нами как загадка понимания, загадка знания»[160].
Действительно, индивидуальное сознание приобретается в онтогенезе по мере расширения знаний, хотя знание приобретаться и актуально существовать может также подсознательно. Поэтому нельзя сводить сознание к знанию, поскольку в таком случае мы были бы вынуждены свести сознание к подсознательному. И тогда мы не имели бы возможности провести различие между этими двумя уровнями психики.
Психологически более правильно будет решить проблему следующим образом: индивидуальное сознание выступает посредством знаний; оно есть способ и уровень существования и переживания знаний; знания необходимы для сознания, но недостаточны.
Выступая с помощью знаний, индивидуальное сознание обладает рядом свойств, которые, безусловно, не могут считаться свойствами знания его обладателя. Речь идет о таких качествах сознания, как его «узость», отношение к миру («Я – не-Я») и др. Об основных свойствах сознания читатель узнает из последующих страниц. Их нельзя считать свойствами знания. Из дальнейшего будет видно, что нельзя сводить сознание к знанию. Кроме того, загадка понимания, в свою очередь, требует изучения мышления, протекающего на различных уровнях психической сферы, т. е. движения и преобразования знаний в психике, психодинамику – в широком смысле этого слова.
Еще одно возможное определение сознания предложил А. Н. Леонтьев. По словам А. Н. Леонтьева, «сознание – рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя»[161]. Однако вряд ли можно считать правомерным отождествление сознания с рефлексией. Более правильно будет сказать, что рефлексия является аспектом или одним из признаков того, что субъект находится в сознательном состоянии. Вместе с тем рефлексия расширяет сферу сознания и поднимает уровень осознанности психических содержаний. Поэтому рефлексия является одним из важнейших особенностей сознания. Очень важной проблемой психологии можно считать исследование путей порождения в онтогенезе индивидуального сознания и его важнейшей особенности – способности к рефлексии. Какова в этом генетическом процессе роль механизма интериоризации? Почему интериоризация не остается всегда на подсознательном уровне? Можно предположить, что рождение сознания и самосознания обусловлено как особыми потребностями индивида, так и социально-психологическими условиями его психического развития.
Осознать свои психические содержания в определенной мере означает осознать внешний мир, объективную реальность. Поэтому в психологии сознания можно оставить в силе идею С. Л. Рубинштейна о том, что сознание есть «осознание индивидом объективной реальности»[162]. Сознание, как знание о чем-то противостоящем субъекту, не совпадает с психическим вообще, оно является результатом длительного онтогенетического развития и опирается на речь (язык) как на инструмент обобщения и объективации психических содержаний. Сознание одновременно содержит отношение к отражаемой объективной реальности.
В каждый небольшой отрезок «настоящего» человек может одновременно осознать лишь небольшой объем своих психических содержаний (ощущений, восприятий, мыслей, воспоминаний, действий и т. д.). Совокупность одновременно (или почти одновременно) осознаваемых психических содержаний составляет актуальную сферу сознания психики человека. Содержание сферы сознания может состоять из знаний о природе, обществе и о себе. Но знания как психические явления отражают мир, все доступные объекты, своеобразно: субъективный мир сознания (и психики вообще) не есть точная копия мира, он представляет собой переработанный образ. Свет и цвет – психические явления, которым во внешнем мире соответствуют определенные волны – частицы (кванты) и их потоки. Точно так же другие органы чувств, воспринимая воздействия физического и химического характера, превращают их в явления психические.
Одной из самых неопределенных понятий теории уровней психической активности человека является понятие «порог сознания». Это пограничная «линия» между сферой сознания и сферой подсознательного. Это, во-первых, гипотетическое понятие и точно измерить порог сознания вряд ли возможно. Здесь можно предположить наличия какого-то «правила неопределенностей». Во-вторых, это вероятностное (статистическое) понятие. (Можно провести аналогию с порогом ощущения. Кстати, порог ощущения, с нашей точки зрения, – это частный случай, модус порога сознания; специфика порога ощущения состоит в том, что содержаниями сознания являются ощущения.
Б. Центр сознания и тенденция филогенетического развития мозга. – Если принимается точка зрения, согласно которой центром сознания в головном мозгу человека является центрэнцефалическая система, то относительно эволюции мозга можно выдвинуть следующую гипотезу: эволюция мозга, его кортикализация означала увеличение объема и функциональных возможностей тех областей мозга, которые обслуживают сознание. Кора головного мозга, таким образом, является инструментом «в руках» центрэнцефалона и ретикулярной формации.
157
Лем Ст., Сумма технологии, с. 232.
158
См.: Философский энциклопедический словарь. Москва: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983, с. 622.
159
Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: «Госполитиздат», 1956, с. 633.
160
Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого Я. М.: «Политиздат», 1964, с. 16.
161
Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность, с. 97.
162
См.: Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд-во АН СССР, 1959. Эта мысль встречается и в других работах С.Л.Рубинштейна). При этом С. Л. Рубинштейн опирается на ряд идей немецкого философа Гегеля. (См.: Гегель Г. В. Наука логики, т. 1–3. М., 1970–1972.