Страница 38 из 83
возможен? Этого до сих пор никто не объяснил.
4. Мы говорим: диспропорция означает,
а) что нужно ускорить индустриализацию,
б) что внутренние средства для этого есть.
5. Нам отвечают: вы преувеличиваете накопления капитала, накопле
ния частника; вы преувеличиваете количество ресурсов, пожираемых бю
рократическим аппаратом.
Другими словами - нам отвечали: внутренних ресурсов для ускорения индустриализации нет.
6. На чем же основаны утверждения насчет нашей веры в "невозмож
ность" строительства социализма?
7. Мы формулировали задание, вытекающее из объективной обста
новки: темп индустриализации определяется не только внутренними, но
и внешними соотношениями (мировым рынком).
Нам до последнего времени отвечали: темп может быть черепашьим, это наше внутреннее дело; международные отношения здесь ни при чем. Международные отношения нам грозят интервенцией; но это совсем особая статья.
8. На июльском пленуме поправка о сравнительном контроле миро
вого развития была отклонена.
9. "Пессимистами" и "маловерами" объявляли нас за то, что мы счи
тали недостаточным "черепаший шаг".
Мы говорили:
а) главная опасность - в отставании промышленности (вопрос о
диспропорции);
б) отсюда - опасность со стороны кулака и частника;
в) неправильность курса в сторону производственно мощного
середняка; недопустимость "сдвижки" в сторону верхов деревни;
г) недопустимость расширения политического влияния кулака и
мелкой буржуазии в советской системе.
Мы утверждали, что эти тенденции означают опасность для социалистического строительства. Почему же это называется "неверием в социалистическое строительство"?
* * *
Как стоит вопрос для данного периода? Есть ли в стране ресурсы, чтобы построить социализм, независимо от того, что будет происходить во всем мире?
Такая постановка вопроса имеет схоластический характер. Она никому и ни для чего не нужна.
Вопрос стоит так: есть ли в стране достаточные ресурсы для того, чтобы ускорить темп индустриализации, обеспечить больший перевес социалистических элементов и сократить расстояние между нашим и капиталистическим производством?
Сокращение расстояния есть программа на ряд лет.
Эта программа идет параллельно с подготовкой пролетарских партий к захвату власти.
Мы должны каждый год хоть немного приближать наши цены к мировым. Они должны каждый год становиться сильнее.
ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО
"Победа социализма в одной стране"?
10-20 лет существует крестьянство?
Что же такое социализм?
Ведь речь шла о переходе на нэп для правильных отношений между пролетариатом и крестьянством. Были ли разногласия?
Аренда и батрачество.
Споры о кулаке, бедняке, середняке это и есть споры о "правильных соотношениях с крестьянством".
Цитаты мои о крестьянстве:
"Главное же соотношение сил у нас - это соотношение между рабочим классом и крестьянством. Рабочий класс - единственный класс, способный не только в дальнейшем довести нашу страну до социализма, но и непосредственно спасти ее от гибели, от распада, от разрухи... Основная задача, как формулировал ее на X съезде тов. Ленин, состоит в установлении правильных экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)
"Вся мудрость нашей партии должна быть направлена к тому, чтобы этот вопрос (сколько взять с крестьянина) не сделался вопросом классовой борьбы, а был вопросом соглашения, компромисса. Да, мы соглашатели в этом вопросе, мы радикальные соглашатели в вопросе о том, чтобы рабочее государство сговорилось с крестьянином". (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)
"Основной наш курс на социализм сохраняет и при так называемой
новейшей экономической политике всю силу также и по отношению к деревне". (Троцкий, "Известия" от 29/VII 1925 г.)
Л. Троцкий 29 октября 1926 г,
ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ
I.
1. ВСТУПЛЕНИЕ. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демокра
тическом уклоне.
Социал-демократия есть мелкобуржуазная реформистская партия, опирающаяся отчасти на бюрократические элементы рабочего класса и ведущая во всех основных вопросах политику капитала. Социал-демократия отрицает пролетарскую революцию, диктатуру пролетариата, подчиняя все движение рабочего класса буржуазной демократии.
Хотя "Заря Востока" и писала, что оппозиция хочет заменить диктатуру пролетариата демократической республикой на основе четыреххвост-ки, но вряд ли это мнение положено в основу резолюции.
2. а) Оппозиция протестовала против расширения избирательного
права на мелкую буржуазию и работодателей.
б) Оппозиция настаивала на большем налоговом обложении кула
ка с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты.
в) Оппозиция протестовала против курса кооперации на произ
водственно мощного середняка.
г) Оппозиция настаивала на более быстром развертывании про
мышленности.
д) Разрыв Англо-Русского комитета.
е) Уставы профсоюзов.
ж) Наконец, оппозиция связывала известные явления партийной
жизни с ростом бюрократизма.
Во всех этих областях оппозиция видела симптомы того, что про
летарской линии нашей партии и рабочему характеру государства угро
жают враждебные тенденции, вырастающие из условий нэпа и капитали
стического окружения. Во всем этом нелегко найти социал-демократи
ческий уклон.
Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожден
ных данным этапом развития, на далекое расстояние назад, чтобы создать
логическую постройку, способную по видимости оправдать обвинение
в социал-демократическом уклоне.
Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции.
За этот период по вопросу о характере нашей революции мною на
писана была по поручению ЦК книга против Каутского ("Терроризм и
коммунизм", 1920 г.), где большевистское понимание характера нашей
революции противопоставлялось социал-демократическому.
В 1922 году мною написана была книга по поводу Грузии ("Между империализмом и революцией", 1922 г.). где с большей конкретностью противопоставлено было коммунистическое понимание характера нашей революции социал-демократическому.
После перехода к нэпу на IV конгрессе Коминтерна обосновывался социалистический характер нашего строительства в условиях нэпа.
Вместо этих работ берутся разрозненные цитаты, чтобы противо
ставить мое понимание характера нашей революции пониманию Ленина.
Однако и этот метод косвенных улик по выдернутым цитатам
или осколкам цитат (иногда из невыправленных стенограмм с явным иска
жением смысла) не дает решительно никаких оснований для вывода о со
циал-демократическом уклоне.
Трудно поверить, что в 1926 году вменяется в вину тот факт, что
в 1917-18 или 20 году мы считали, что подлинный расцвет социалистичес
кого хозяйства мыслим только после революции в ряде стран или что
полная победа социализма осуществима только совместными усилиями
рабочих нескольких стран, что настоящий выход из противоречий социа
листического строительства в крестьянской стране может быть дан только
расширением рамок нашей революции.
Анализ цитат. О характере нашей революции.
Вопрос о крестьянстве (письмо Ленина в ответ Гулову. Отдел в
моей книге "Советская власть и крестьянство" (том XVII, часть 2-я,
стр. 525-548). Доклад на IV конгрессе о нэпе и пр.).
Основное противоречие: неверие в социализм и - грабеж мужика
("Грабеж крестьянства" -- это не из нашего словаря). Резолюция не дает
и намека на оценку действительных взглядов оппозиции. Резолюция исхо
дит из задания: доказать, что оппозиция есть уклон и притом социал-демо