Страница 9 из 14
Феноменализм. Постановкой вопроса о соотношении теории и эмпирии в научном познании позитивизм во многом обязан традиции английской школы эмпириков и сенсуалистов, начиная с Ф. Бэкона. Однако в истолковании самого опыта позитивисты склонялись к субъективно-идеалистической позиции Д. Юма и Дж. Беркли, поскольку рассматривали его как совокупность феноменов (явлений), наблюдаемых человеком в процессе чувственного восприятия. Подобная трактовка явлений сохранилась и в современных школах позитивизма. В феноменах подчеркивается, прежде всего, субъективная сторона, так как их рассматривали как совокупность актуальных и потенциальных ощущений[46]. Такой подход получил в философии название феноменализма. Таким образом, вслед за сциентизмом феноменализм выступает как вторая характерная черта позитивизма и выражает требование описывать только то, что доступно наблюдению, не пытаться проникнуть в сущность явлений. Тем самым позитивизм демонстрирует метафизический (в значении антидиалектический) взгляд на соотношение сущности и явления, отрывая одно от другого.
Однако любая наука стремится к познанию законов. Позитивизм объявляет естествознание эталоном научного познания и стремится по этому образцу выстроить исследование общества. О каких же законах можно говорить, если не признавать возможность проникновения в сущность бытия? Единственно возможными законами, доступными научному познанию, с точки зрения позитивизма, являются феноменологические закономерности. Задачи науки в таком случае сводятся не к поиску причин происходящих явлений, а к простому их описанию и обобщению в форме статистических закономерностей. Таким образом на долю философии остается только систематизация достижений естественных и общественных наук[47].
Натурализм как универсальный принцип объяснения всего сущего является третьей особенностью позитивизма. В соответствии с ним возникновение природных и социальных явлений зависит от действия естественных факторов, например, влияния климата, биологических особенностей людей и т. д. Позитивизм стоял на точке зрения методологического монизма, то есть утверждал принципиальное единство методов естественных и общественных наук[48].
Основатели позитивизма Конт, Спенсер, Милль всячески стремились подчеркнуть значение объективного исследования природы и общества. Однако требование объективности исследования находилось в противоречии с феноменологической трактовкой опыта, особенно явно это проявилось у Милля и Спенсера, которые в этом вопросе явно тяготели к субъективному идеализму.
Вот почему раннему позитивизму так и не удалось последовательно реализовать объективный метод исследования, поставленная задача не была выполнена. В процессе дальнейшего развития позитивизма его феноменологическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая его с юмизмом, проявлялась все более четко. Вместе с тем следует отметить, что благодаря натурализму позитивизм, особенно на ранней стадии своего развития, еще сохранял многие элементы естественнонаучного материализма эпохи Просвещения и стихийного материализма, распространенного в естествознании XIX в. Это особенно заметно в произведениях Конта и Спенсера, стремившихся создать синтетическое философское обобщение достижений частных наук.
Одной из особенностей, унаследованных позитивизмом от ранних форм натурализма, был редукционизм, проявившийся наиболее ярко в понимании общества. Стремление объяснить социальное с помощью психических или биологических явлений, а психическое и биологическое – с помощью механических и энергетических моделей, сведение качественных изменений к количественному росту или уменьшению – вот формы редукционизма, широко распространенные в позитивистской методологии. К разновидностям биологического редукционизма (сведения социального к биологическому) относятся органицизм (Спенсер, Лилиенфельд, Шефле, Уормс и др.), расизм и «социальный дарвинизм» (Гобино, Лапуж, Гумплович, Гальтон, Пирсон, Ратценхофер и др.)[49]. Органицизм объяснял развитие социальных систем, проводя прямую аналогию с живыми организмами. Социал-дарвинизм рассматривал процесс общественного развития, широко применяя терминологию эволюционной концепции Дарвина (естественный отбор, борьба за существование между индивидами, группами, народами, расами).
Позитивизму так и не удалось овладеть диалектическим методом мышления. Однако идея всеобщего развития уже «носилась» в духовной атмосфере XIX в. В наиболее полном виде она была разработана Гегелем, но гегелевская философия, с точки зрения позитивизма, носила спекулятивный (в его понимании – антинаучный) характер. Естествознание XIX в., прежде всего биология, вплотную подходило к обоснованию идеи эволюции, этнография в лице Л. Г. Моргана – к идее общественного прогресса и единства исторического пути человечества. Социальные потрясения конца XVIII и начала XIX вв. заставляли задуматься о закономерностях социальных изменений. И позитивизм дает свой ответ в решении этой проблемы, выдвигая принцип эволюционизма для обоснования природных и социальных процессов. В эволюционизме выразился односторонний подход позитивистов к идее развития, толкование его как постепенного плавного развертывания и усложнения объектов, подчеркивание прежде всего его прогрессивной направленности, преобладание количественных характеристик в описании процессов и недооценка качественных изменений систем, неумение видеть диалектику прерывности и непрерывности в переходе от одних форм бытия к другим.
Эволюционизм был отличительной чертой раннего позитивизма, тогда как сциентизм, феноменализм и натурализм – это общие черты, присущие позитивизму на разных этапах его развития[50].
В целом же следует отметить, что позитивизм как философское течение представляет собой весьма непростой объект для исследования в силу аморфности его содержания, включающего разрозненные элементы идей разных философских направлений идеалистического, материалистического и юмистского толка, естественнонаучных обобщений, а порой весьма расхожих и банальных рассуждений. Присущая позитивизму либеральная и оптимистическая окраска, вера в социальный прогресс и здравый смысл хорошо соответствовали мироощущению буржуазии того времени.
Рассмотрим подробнее каждый период развития позитивизма и причины, обусловившие переход его от одной исторической формы к другой.
2.2. Ранний позитивизм
Основатель позитивизма Огюст Конт (1798–1857) в своих теоретических исследованиях опирался на ряд идей социалиста-утописта Сен-Симона, секретарем которого он был в течение 1818–1824 гг.
Контом была предпринята первая попытка классификации наук. По сути дела он хотел представить научную картину мира на уровне достижений науки XIX в. В основу классификации им было положено три принципа: науки располагались от общего к частному, от простого к сложному, от более точного к менее точному знанию. Конт разделил все науки на две группы – теоретические и прикладные. Иерархия наук Конта основывалась на мысли о том, что каждая последующая наука опирается на предшествующие ей в этом ряду, но к содержанию последних не сводится[51].
Недовольный предшествующей наукой, опиравшейся в познании на спекулятивные рассуждения, Конт предлагает позитивный метод научного исследования, опирающийся на обобщение фактов и данных, доступных непосредственному наблюдению. Только такой подход позволит, по его мнению, получить достоверное положительное (позитивное) знание. Наука не должна ставить вопрос о причинах явлений, но только о том, «как» они происходят. Таким образом, все научное знание должно носить описательный характер, изучать одни явления (феномены) и не покушаться на исследование сущности бытия. Пределом научного обобщения должны стать феноменологические закономерности, что означало отказ от познания всеобщих закономерностей в силу их недоступности опыту. Конт разъяснял, что термин «позитивный» имеет несколько значений: 1) достоверное в противоположность сомнительному; 2) точное в противоположность смутному; 3) реальное в противоположность химерическому, иллюзорному; 4) полезное в противоположность бесполезному; 5) положительное в противоположность отрицательному. В последнем случае «оно указывает на одно из наиболее важных свойств новой философии, представляя ее как назначенную по своей природе преимущественно не разрушать, но организовывать»[52].
46
См.: Кохановский В. П. и др. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. 7-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2010.
47
См.: Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М.: РИОР, 2013.
48
См.: Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.
49
См.: Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.
50
История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 4: История и философия экономической науки / Л. А. Тутов, М. А. Сажина; История и философия права / Г. А. Белов; История и философия исторической науки / Л. Б. Логунова, Л. И. Семенникова, А. В. Сидоров. М.: Моск. ун-т, 2010.
51
См.: Там же.
52
Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.