Страница 42 из 49
Технологии ужаса и страха эксплуатируются телевидением многосторонне. На территорию США во время ужасных Первой и Второй мировых войн не упала ни одна бомба, граждане США не знакомы с ужасами войны, вероятно поэтому от недостатка реального ужаса их индустрия фильмов производит огромное количество ужастиков, а в России люди достаточно видели реального ужаса, включая ужасы «перестройки» и «лихих 90-х»; поэтому, если создать фильм, реально отражающие многие исторические события России, то получится впечатляющий ужастик, однако в России демонстрируют огромное количество американских ужастиков… Один из технологических эффектов состоит в том, что даже бедный, нищий, недовольный властью человек после просмотра ужастика и сравнения его с реальной убогой жизнью приходит к выводу, что он всё-таки живет неплохо, могло быть и хуже…
Известный российский ученый А. С. Панарин в своей книге «О мире политики на Востоке и на Западе» (М., 1999 г.) указывает на использование технологами другого аспекта страха: «…Политические профессионалы эксплуатируют либо страхи верхов, боящихся потерять свои привилегии, либо гнев и негодование низов, возмущённых своим положением. Если политику требуется финансовая поддержка имущих, он будет эксплуатировать их страхи, если же ему понадобятся голоса неимущих, он будет манипулировать настроениями классовой обиды, зависти, мести…
Для политтехнолога люди всего лишь марионетки, «колесики и винтики» того политического механизма, которым он управляет или стремится управлять. Когда люди рассматриваются в политике всего лишь как средства производства – производства власти, – возникает тот специфический тип жестокости, который порождён современным модерном».
Идея страха успешно использовалась в этот период в России и в другом ракурсе. Специалисты США по выборным политтехнологиям, которые в 1996 году помогли повторно привести очень больного Б. Ельцина к власти, после этого создали о себе хвастливый фильм – как они добились своей цели, используя страх российских граждан перед чеченской войной, и «развели» россиян на этом страхе.
Петербургский поэт Б. Орлов в своём стихе отразил одну грань российского телевидения:
А многочисленные телевизионные хохмачи – не пустые… Знаменитый российский искусствовед Савелий Ямщиков отмечает ещё одну современную технологию российского телевидения:
«Сегодня на телевидении процветают вседозволенность, залежалая американская туфта, порнуха, Боря Моисееев… Я по натуре человек веселый и ох как люблю хороший юмор, особенно из уст людей других профессий. Но когда Хазанова сменяют Петросян-Степаненко, за ними дежурят по стране Жванецкий, Шифрин, Карцев, Ширвиндт – имя им легион – это одесский привоз, а не российское телевидение. Недавно я прочитал в посмертно изданной книге гениального композитора Валерия Гаврилина следующие строчки:
«Развлечения и увеселения – признак ожесточения общества. Чем ожесточеннее общество, тем больше юмора»» (газета «Собственное мнение», № 10 за 2011 г.). О специфике российского телекагала я немало писал в своей предыдущей книге. А к чему приводит возмущение мерзким манипулятивным российским телевидением – ярко говорит следующий факт, о котором поведала газета «Известия, № 204 за 2-е ноября 2011 года:
«В Пензе судят 18-летнего радикала Илью Петрова. Его обвиняют в шести взрывах и серии поджогов, происшедших в городе в 2009-2010 годах… В конце 2009 года 17-летний Петров начал свою войну с государством. По версии следствия, с 14 декабря 2009 года по 8 мая 2010 года он совершил в Пензе серию взрывов и поджогов, каждый раз оставляя своеобразную визитную карточку – записку от «Русского освободительного движения»… Самой громкой акцией Петрова стал взрыв в здании пензенского телеканала «Экспресс» 13 марта прошлого года».
Перед арестом Петров 6 мая 2010 года заложил бомбу двойного действия у райотдела милиции в центре города, а 8 мая бросил взрывпакет в окно опорного пункта, в котором находились участковые милиционеры. Объясняя на предварительном следствии причину своей войны с государством, Илья Петров заявил, что он «…был недоволен нынешней властью и политикой воспитания молодежи», поэтому и атаковал студию местного телеканала.
«Новая газета» за 31 октября 2011 года опубликовала статью известного актера и режиссера Андрея Смирнова под названием «Прыжок в пропасть» и сопроводила следующим эпиграфом: «Знаменитый режиссер, драматург, актер ищет ответ на вопрос: «Откуда наша взаимная ненависть?» Итак, – какой ответ дал А. Смирнов?.. «…Ищу ответ на вопрос: «Откуда эта взаимная ненависть?» И отчетливо вижу, что общество, «не сознающее, что творит», ведомо ложными ценностями. Как тут не сказать о чудовищной роли телевидения. Ну да, все про это знают. А ничего не меняется».
Вернее – об этом давно знают В. Путин и Д. Медведев, но целенаправленно в течение 11 лет эту мерзость они не меняют, не пресекают. И Смирнов не видит выхода, не может ничего путного придумать и призывает на помощь народ: «…Хотелось бы, чтобы зритель пришел домой… и думал». Вот и подумаем, поможем ему. А если по призыву Смирнова задуматься, то неизбежно придем к выводу, что – раз такая многолетняя мерзость и безнадега, то необходимо менять власть В. Путина и Д. Медведева. Но как это сделать? – Ведь легальными способами, через выборы, это сделать невозможно, следовательно: они будут и дальше пропагандировать эту мерзость и разложение душ ещё 12 лет В. Путин, затем 6 или 12 лет Д. Медведев, затем опять 12 лет В. Путин и т. д.
Из этой ситуации всего два выхода: или рабски смириться или отчаянно бунтовать – совершить после 3-х еврейских революций хотя бы одну позитивную, хотя бы одну русскую.
А если обратить внимание на последние детище А. Смирнова – вышедший в 2011 году на широкие экраны фильм «Жила была одна баба», то окажется, что художественный фильм содержит в себе политтехнологию, а критикующий российское телевидение, В. Путина и Д. Медведева Смирнов сам является политтехнологом на стороне В. Путина, Д. Медведева и стоящих за ними олигархов. А от вопроса: как избавиться от ненависти, от ксенофобии и «вместе жить дальше по-людски» (А. Смирнов), анализируя этот фильм Смирнова, – неизбежно придем если не к ненависти, то к острой критике, к ксенофобии. Политтехнологический предвыборный фильм «Жила была одна баба» заказал и курировал знаменитый еврей в аппарате Президента, ближайший и влиятельнейший советник В. Путина и Д. Медведева – В. Сурков; со стороны правительства присматривал за ним не менее знаменитый еврей – «культурный революционер» М. Швыдкой; а оплачивали фильм знаменитые еврейские олигархи: Роман Абрамович и Аркадий Вексельберг; всем этим перечисленным еврейским деятелям Андрей Смирнов публично объявил благодарность во время первой презентации своего фильма.
Этот фильм А. Смирнова имеет много позитивного творческого и один мощный негатив: цель фильма и она же – главная идея этого фильма. А зачем президенту, правительству и еврейским олигархам в 2011 году демонстрировать фильм-ужас о жизни русского крестьянства в период с 1909 по 1922 годы?.. Один из героев фильма – «Глухарь» (странно – во всех фильмах он играет придурков) вечером у костра вдруг встает на защиту жидов (именно так называли евреев в фильме) и внушает многомиллионной российской аудитории, что жиды не воруют… Я представляю – как радостно и забавно слышать эту «истину» многочисленным еврейским олигархам в России после 1991 года… А нам в лучшем случае «это» слышать болезненно горько, а во всех остальных случаях… в общем – ядреный мат на страницы этой книги лучше не выносить. Но это не главная идея фильма, это попутно.
Как перед думскими выборами 1995 года своевременный политтехнологический фильм Н. Михалкова «Утомленные солнцем» сильно нагадил коммунистам, компартии, сильно их дискредитировав, так в 2011 году этот же грязный коварный трюк власть в России успешно повторила с помощью фильма А. Смирнова «Жила была одна баба». Но и это не главная цель и идея этого фильма. А основную идею фильма выразил главный герой в мужской его части – Лебеда (в блестящем исполнении актера Алексея Серебрякова), который отверг призыв его односельчан и родственников защищать свою Родину от захвативших её кучерявых комиссаров, прибывших из разных стран; он согласился с захватом, с оккупацией, с рабством; и сражению за своё Отечество он предпочел плотские утехи с любовницей. И весь фильм своими мощными красками и ужасными сюжетами твердил эту «истину» – не дай Бог вам пережить этот революционный ужас, не дай Бог вам пережить ещё одну революцию, не делайте революцию. А талантливая работа режиссера, операторов и актеров эту мерзкую негативную предательскую идею только усилила; причем предполагаю, что актеров использовали «втемную», они не знали главную цель фильма, они «не знали – что творили».