Страница 2 из 9
Исследование зарубежного опыта дает основание отметить определенное сходство в современных требованиях общества к образованию, качество которого сегодня зависит от уровня удовлетворенности производства в квалифицированных кадрах. Так, вопрос кадрового обеспечения производства в США начинает разрешаться еще в средних школах с курсов профессионально-технической подготовки и профессионально ориентированного обучения учащихся [3; 4; 5]. В Канадских школах работа выстраивается по учебным программам, сочетающим жизненную и профессиональную ориентацию с изучением технологических дисциплин [6].
Востребованность на рынке труда квалифицированных рабочих, инженеров предопределяет социальную значимость технологического образования. В определении «технологического образования» мы придерживаемся позиции А. В. Титова, который описывает его сущность как «интегративную основу, включающую совокупность элементов политехнического образования, трудового обучения, воспитания, профессиональной подготовки, а также предусматривающую расширение общекультурного кругозора обучающихся, помогающего им… овладеть технологической культурой» [7].
Мы присоединяемся к числу тех, кто считает технологическую культуру личности результатом технологического образования, т. е. его целью.
Изучив ряд исследований о структуре технологической культуры, мы предлагаем ее авторскую интерпретацию. Она строится на положении П. Р. Атутова о сущности технологической подготовки [8] и описании М. В. Петровой структуры технологической культуры [9].
П. Р. Атутов, сформулировал сущность технологической подготовки как «процесс подготовки учащихся к практической деятельности на основе формирования в их сознании технологической картины мира как важнейшего элемента мировоззрения и развитие таких качеств личности, как преобразующее мышление и творческие способности» [8, с. 127]. Из данного положения следует, что технологическую картину мира, технологическое мышление и творческие способности можно рассматривать как составляющие технологическую культуру личности.
Технологическая картина мира может быть представлена как результат взаимодействия техносферы, социосферы и биосферы [9, с. 54], которая отражает «совокупность средств и методов преобразовательной деятельности человека в системе понятий научно-технических знаний» [8, 126]. Так, например, в общеобразовательной школе составляющие основу образовательной области «Технология» научно-технические знания должны быть интегрированы в ней с естественнонаучными знаниями. В структуре общей картины мира, описанной в исследовании Ю. В. Шибановой, они представлены естественнонаучной картиной мира, которая интерпретируется в различных исследованиях: 1) как система знаний о природе, основанная на ее закономерностях [10, с. 38]; 2) как результат интеграции частно-научных картин мира: физической, химической, биологической и др. [11, с. 138]. Технологическая картина мира, в сущности, представляет собой систему накопленных обществом научно-технических знаний о методах и средствах преобразовательной деятельности. Она не отражается в сознании обучающихся однозначно. В этой связи результат формирования системы указанных знаний в сознании обучающегося может быть обозначен как технологическое миропонимание, то есть индивидуальное понимание картины мира. Представленное отношение понятий «картина мира» и «миропонимание» было предложено в исследовании Ю. В. Шибановой [10, с. 38]. Использование термина «миропонимание» в нашей работе необходимо для адекватной интерпретации сущности технологической подготовки в аспекте технологической культуры личности.
Технологическое мышление определяется П. Р. Атутовым как «мыслительная способность человека к преобразовательной деятельности по созданию материальных и духовных ценностей» [8, с. 125]. Данное определение мы приняли как основное, поскольку оно принадлежит автору рассматриваемого нами положения о сущности технологической подготовки. Определение, сформулированное в контексте указанного положения использовать необходимо, чтобы не исказить понимания сущности технологической подготовки, которое передавал П. Р. Атутов в своей работе, и, таким образом, иметь возможность сформулировать более корректные выводы относительно цели технологического образования. Однако, следует отметить, что принятое нами определение технологического мышления не единственное. Так, например, в работе В. Д. Симоненко технологическое мышление представляет «обобщенное и опосредованное отражение индивидом научно-технологической сферы» [12, с. 57].
Творческие же способности личности обучающегося, формируемые в процессе его технологической подготовки, могут быть интерпретированы как способности человека к деятельности, которая характеризуется применением совокупности «приемов, методов, действий по анализу и синтезу новых продуктов материального и духовного мира» [13, с. 145].
В работе М. В. Петровой представлено несколько иное понимание. В своем исследовании М. В. Петрова описывает технологическую культуру как структуру, состоящую, главным образом, из технологического мировоззрения, технологического мастерства и технологического поведения [9, с. 32–61]. Проведём анализ структуры технологической культуры, предложенной М. В. Петровой.
Технологическое мировоззрение представляет «устойчивую позицию индивида по отношению к преобразовательной деятельности человека, основанную на интеграции естественнонаучных, технических и гуманитарных знаний» [9, с. 55]. Оно имеет собственную структуру, которая включает систему знаний о методах и средствах преобразовательной деятельности, технологическое мышление и позицию, определяемую как «собственное мнение ученика, его взгляды, отношения, оценка преобразовательной деятельности человека, уровень, позволяющий ученику мобилизовать свои природные возможности по использованию собственного опыта для участия в технологической деятельности» [9, с. 55].
Технологическое мастерство – это мастерство, «основанное на интеграции… методов и средств преобразовательной деятельности…» [9, с. 52]. Для более полной идентификации технологического мастерства приведем обобщенное определение мастерства. Мастерство отражает «свойство личности, приобретенное в процессе ее опыта как высший уровень освоенных… умений в данной области на основе гибких навыков и творчества» [14, с. 64]. В таком контексте следует принять позицию автора анализируемой структуры технологической культуры личности о том, что технологическое мастерство требует от сознания учащегося наличия определенной суммы знаний и технологического мышления [8, с. 52, 56]. Согласно приведенным дефинициям технологическое мастерство в значительной степени может быть обозначено проявлением творческих способностей обучающегося. Стоит указать, что технологическое мастерство присуще каждому человеку, подобно творческим способностям. С точки зрения целеполагания, корректно ставить вопрос не об отсутствии или наличии технологического мастерства, а о степени его развития.
Технологическое поведение представляет «совокупность социально-экономических, этических, эстетических норм и правил, обеспечивающих ценностные основания преобразовательной деятельности человека» [9, с. 61]. Указанные нормы и правила отражают преимущественно гуманитарные знания из социосферы, составляющей технологическую картину мира. Значение ценностных оснований состоит в том, что они определяют направленность развития способностей школьника к преобразовательной деятельности.
Технологическое поведение, как и технологическое мировоззрение, имеет свою структуру, состоящую из ассоциативного, нормативного и преобразовательного уровня. Его основное отличие составляет характер поведения, в котором в зависимости от уровня доминантами представлены ассоциации, нормы и правила, а также творчество [9, с. 57–61].
Необходимость формирования технологической культуры личности – проблема, обусловленная рядом причин.
Сами учителя общеобразовательных школ затрудняются объяснить разницу между понятиями «труд» (так назывался учебный предмет до 1993 г.) и «технология» (так назывался тот же учебный предмет с 1993 г.). Как следствие, на практике обучение детей осуществляется по методике, освоенной учителями еще в советский период при трудовом воспитании. В действительности, технология – понятие более емкое, включающее в себя труд, как составляющую. В пользу данного положения говорит еще один пример: цель технологического образования – формирование технологической культуры, состоящей из десяти компонентов, одна из которых – культура труда. Учебный предмет «Труд» предполагал обучение учащихся трудовым операциям, приемам и элементарным действиям, тогда как «Технология» учит детей планированию работы, а именно: подбору материалов, определению последовательности операций, выбору инструментов, расчету себестоимости и др.