Грехопадение

– Вероятно, так я и думал, «наступив на горло собственной песне». Да и думать иначе в то время было опасно и недальновидно. В лучшем случае меня бы сочли неутомимым романтиком и чудаком, в худшем – сослали бы открывать новые земли где-нибудь под Магаданом. О каких морских путешествиях и новых открытиях могла идти речь в «наглухо застёгнутом на все пуговицы государстве»? Всё это детские мечты, мечты…

– Однако позволю себе напомнить, – включился в наш спор Субъект в Чёрном, – что именно романтики и чудаки совершали значительные открытия. Те, кто оставался предан своей мечте, доплывал-таки до заповедного берега. И это о них говорил классик в «наглухо застёгнутом государстве»: «Безумству храбрых поём мы песню!»

– Теперь я напомню Вам, сударь, – вступилась за меня Личность в Белом, – что «песня» эта была о прошлом, а, отнюдь, не о будущем. И «пелась» она post factum о конкретном событии. Этим нелепым примером вы сеете сомнения в душе подотчётного нам индивида. К тому же Вы должны знать, что обобщённые и абстрактные примеры не влияют на принятие решений. Это как вешать шляпу на облако в виде крючка. Если Вы претендуете на объективность, попробуйте «влезть в его шкуру».

– Сударыня, при всём желании, я не смогу этого сделать, так как я в данный момент тоже материален, – съехидничал Субъект в Чёрном.

– Не стоит всё воспринимать так дословно, я тоже говорила метафорически, – оправдывалась Личность в Белом. – Попробуйте поставить себя на его место с учётом существовавших условий, условностей и персональных характеристик, и Вы поймёте, что иное развитие событий было бы невозможным. Здесь без вариантов.

– Ваши выводы звучат как вынесенный приговор. Напомню, коллега, мы ведь не судим, а корректируем, и задача у нас с вами общая – проанализировать и исправить. Поэтому не стоит спешить и «навешивать ярлыки».

– Ах, сударь, в этом конкретном случае мне всё понятно, и не о чем спорить. Видели б Вы мой список таких же «объектов», томящихся в ожидании. Там очередь на столетья вперёд. Поэтому время моё дорого и ограничено.

– Значит, и ваш мир несовершенен, раз в нём существуют ограничения, – невольно заметил я. – Но ведь где-то должна быть НЕ ограниченная свобода?

– Безграничной свободы не может быть по определению. Мир в высшем смысле этого слова структурирован и взаимозависим. И в этом состоит его целостность. Это так же, как, например, рука не может жить отдельно от головы. А все различия заложены в исходных параметрах.

– У меня возникло почти физическое ощущение, – снова заговорил Субъект в Чёрном, – что я присутствую при ответе отличницы на уроке. Сударыня, Вы так правильно и убедительно говорите, что аж зубы сводит. Но всё-таки время – параметр относительный, а опыт Души перевесит любое количество аргументов. Поэтому мы будем работать с данным по Вашему выражению «объектом» столько, сколько понадобится, пока не найдём наиболее приемлемый выход.

И не надо ля-ля про дороговизну Вашего времени. За такие словесные обороты Вам могут ведь и счётчик включить…

– От Вашей лексики дурно попахивает серой. А прямой намёк на счётчик и вовсе – шантаж. Меня Вам не запугать никогда.

– Зная Ваш процессуальный опыт и юридическую подкованность, сударыня, я даже и не пытался. Но, ближе к телу…

Давайте попробуем определить, где же наш подопечный ошибся и сделал неверный выбор, что стало причиной ошибки и как эту ситуацию исправлять, ведь, как известно, исправить можно практически всё, пока человек ещё жив.

– Вы говорите об исповеди и покаянии, – сообразил я.

– Да, нечто подобное существует в ваших религиях, но только в урезанном и искажённом виде. Дело в том, что не ритуал сам по себе имеет значение, а исключительно лишь работа Души. И для этой работы не нужны храмы, посредники и их ритуалы. Один человек, как бы он себя ни называл, не может да и не должен судить о другом, так как оба они грешны. Безгрешные на земле не живут.

Глава 5. Исповедь

«Если бы все мы исповедались друг другу в своих грехах, то посмеялись бы над тем, сколь мало у нас выдумки. Если бы все мы раскрыли свои добродетели, то посмеялись бы над тем же»

Халиль Джебран

Воспитанный в традициях атеизма, я никогда всерьёз не задумывался на религиозные темы. Церковь была отделена от государства, даже в некотором смысле находилась в опале, поэтому любая причастность к церковному таинству, косвенная или прямая, высмеивалась и осуждалась. За религиозные взгляды или чтение подобного рода литературы «особо провинившихся» прорабатывали на комсомольских и партийных собраниях.

Им говорили о том, что строитель светлого будущего не должен цепляться за догмы средневекового мракобесия (и в этом они были правы). А за участие в церковных обрядах или присутствие в церкви во время религиозных служений могли выгнать из института или уволить с работы.

Идеологи и активисты с пеной у рта отстаивали принципы марксистско-ленинского коммунизма и готовы были уничтожить любого, кто имел отличную от общепринятой точку зрения. Но самым ужасным было как раз то, что равенство при коммунизме предполагало не равноправие, а одинаковость всех «строителей коммунизма» под руководством партии и правительства, то есть неких отдельных личностей, дорвавшихся до «руля».

И чем, собственно, отличалась новая, коммунистическая парадигма от ранее существовавшей религиозной? Да, в общем, ничем. И в той, и в другой было поклонение идолу, которого в одной традиции называли «всемогущим богом», а в другой – «великим вождём». И там, и там существовали руководители, направляющие и объясняющие народу, каким путём лучше идти к пропасти. И опять-таки те и другие бездельничали и жировали за счёт всё того же уравненного и обезличенного народа.

Это была борьба серьёзных структурных идеологий, различных по своим концепциям воинствующих группировок, преследующих одну и ту же цель – получение преференций и разных благ для себя за чужой счёт. Одна тоталитарная секта против другой.

Идеологи-коммунисты твердили, что «религия – это опиум для народа», притом, что этот народ даже не понимал значения слова «опиум». Священники в свою очередь прозвали коммунистических активистов «бесами», а их вождя – и вовсе «антихристом».

Dans la guerre comme à la guerre.

И всё-таки в «стране победившего социализма» взяла верх марксистко-ленинская доктрина. И церковь ушла в подполье готовить новый крестовый поход.

Прошли годы…

В результате внутрипартийных трений и распрей коммунистическая хватка ослабла, идеология рассыпáлась, как трухлявый мешок, и опустевшую нишу на фоне призывов к свободным рыночным отношениям вновь начала занимать церковь.

Истины ради, нужно добавить, что в «распахнутые настежь двери» нашего в прошлом могущественного государства вместе с западными буржуазными ценностями, а также капиталистическими политтехнологиями хлынули и религиозные секты различных толков и направлений.

В свете этих событий церкви стало невыгодно воевать с государством, и она выбрала более миролюбивую тактику, при этом, не изменив своих истинных целей.

Но, не смотря на амнистию церкви, открытие уже имевшихся и строительство новых храмов по всей стране, интереса к религии я так и не ощутил. Зачем посещать службы, если их можно увидеть по телевизору? А если сакральность обрядов исчезла, о каких таинствах может идти речь?

Я просто не знаю, каким должно быть таинство исповеди и в чём смысл святого причастия?

– А ты не рассуждай на общие темы, попробуй сконцентрироваться на себе, – ответил на мои размышления Субъект в Чёрном.

– Я пытаюсь настроиться, но не знаю, с чего начинать.

– Начинать всегда лучше с самого начала (тавтология получилась). В общем, начни с того, что помнишь и знаешь о себе самом. Не обязательно проговаривать всё это вслух, мы и мысли твои слышим прекрасно.

Итак, что помню и знаю…

Родился я 12 декабря 1953 года в рабоче-крестьянской, как тогда говорилось, семье. Сначала мои родители работали и жили в колхозе, а вскоре после моего рождения перебрались в город. Борьба с послевоенной разрухой подняла очередную волну индустриализации, и народ из бесправных нищенских деревень потянулся восстанавливать города.