Страница 3 из 13
Более полные теоретические трактаты по тактике относятся к I в. до н. э. – I в. н. э. Это «Тактика» Эсклепиодота и «Теория тактики» Элиана. Незначительное количество теоретических трудов объясняется тем, что другие авторы или не писали своих наставлений по ведению военных действий, будучи чистыми практиками (Диогнет, Каллий, Трифон, Епимах и др.), или их произведения вовсе до нас не дошли (например, сочинения Диада). Именно эти сочинения лежали в основе последующих произведений по военным вопросам, написанным в эпоху римского владычества.
Древний Рим, установив свое господство в бассейне Средиземного моря, как губка впитал в себя то лучшее, что было у народов, вошедших в состав империи. Касалось это не в последнюю очередь и области военно-теоретических знаний. Многочисленные войны, которые вели римляне, находили свое обобщение, прежде всего, в военно-исторических трудах.
Крупнейшим военным историком был Полибий (II в. до н. э.), написавший «Всеобщую историю» (от Второй Пунической войны (218 г. до н. э.) и до завоевания римлянами Греции (146 г. до н. э.)). В ней Полибий главное внимание уделял войнам, что дало основание некоторым историкам назвать ее «Военной историей».
Вторым крупным военным историком периода римского владычества считают Арриана (II в. н. э.). Его работа «Походы Александра», составленная по первоисточникам, дает самый достоверный материал по войнам Александра Македонского.
Характерной особенностью крупных историков Древнего мира является рассмотрение ими общей и военной истории в тесной связи, без отделения одной от другой. Это позволяло рассматривать войны не как отдельные, самостоятельные акты человеческой истории, а как вытекающие из предшествующей жизни государства, из его политики.
Военно-исторические работы накапливали фактический материал, который требовал теоретических обобщений. В этом направлении и работала военно-научная мысль, имеющая уже достаточно солидную теоретическую базу. Прежде всего, следует указать на работы по отдельным вопросам – «Стратегемы» Фронтина и Поливна, труд Витруеия (в 10-й книге) и др. Из греческих писателей позднего периода (II–VII в. н. э.), работавших над развитием военной теории и военного искусства, следует отметить Аполлодора, Афинея, Анонима Византийского и др.
К числу поздних римских авторов, исследовавших военные вопросы и предпринимавших попытки обобщить развитие военного искусства, относится Флавий Вегеций, чья работа «Краткое изложение военного дела» является наиболее полным и удачным произведением. С приблизительной точностью годами издания этой работы можно считать 390-410 гг. н. э. Не будучи ни военным, ни историком, Вегеций изложил свой труд вне хронологических эпох, узко рассматривая только военное дело. Являясь цельной системой взглядов по всему кругу военных вопросов, труд Вегеция подытоживает многовековую работу военных теоретиков Древнего мира, аккумулируя в себе то лучшее, что было разработано его предшественниками. Можно сказать, что в «Кратком изложении…» сформулированы основные теоретические положения военного искусства. Они касались подготовки и ведения вооруженной борьбы на суше и на море, как на стратегическом, так и на тактическом уровнях. С X по XV в. существовало не менее 150 списков этой работы, в эпоху Возрождения она неоднократно переиздавалась. И не удивительно, что основные положения «Краткого изложения военного дела» Вегеция мы найдем практически во всех теоретических трудах, посвященных военным проблемам, вышедших в свет в Новое и Новейшее время[2].
В эпоху Средневековья, вплоть до XVII в., несмотря на ведение многочисленных войн в раздробленной на множество небольших государств Европе, военная наука сколько-нибудь заметного развития не получила. Только в XVII в., в период утверждения абсолютистских государств, с появлением новых постоянных, а затем и регулярных армий военная наука продолжила развиваться. В это время появляются труды таких военных теоретиков, как Н. Макиавелли (1469-1527), С. Вобан (1633-1707), Мориц Саксонский (1696-1750), А. Фекьер (1648-1711), А. Пюйсегюр (1751-1825), Ж. Фолар (1669-1752) и ряда других.
Однако настоящий прорыв в военной науке, определивший ее дальнейшее развитие именно как самостоятельной науки, произошел на рубеже XVIII–XIX вв. Генрих Дитрих фон Бюлов (1757-1804) и Карл фон Клаузевиц (1780-1831) в Германии, эрцгерцог Карл (1771-1847) в Австрии, Антуан Анри (Генрих Вениаминович) Жомини (1779-1869) во Франции создали свои знаменитые труды, в основе которых был анализ исторических и военных событий, участниками которых они являлись. Авторы, опираясь на опыт истории, доказывали объективность существования законов и принципов войны и военных действий, пытались сформулировать эти законы, создать теорию войны. Появление теоретических трудов в значительном количестве в столь короткий исторический промежуток времени (1799 – «Дух новой военной системы» Бюлова; 1813 – «Основы стратегии, поясненные очерком кампании 1796 г. в Германии» эрцгерцога Карла; 1803 – «Теоретический и практический курс высшей тактики», 1807 – «О главных принципах военного искусства», 1837-1840 – «Очерки военного искусства» в двух томах Жомини; 1831 – «О войне» Клаузевица) позволяет сделать вывод о возникновении и существовании серьезной причины для этого в ближайшие предшествующие их появлению годы. Такой причиной явились небывалые по размаху, масштабам, количеству участвующих войск и последствиям войны наполеоновской Франции. Сами войны и их характер были следствием нового государственного устройства Франции, обеспечивавшего учет интересов большей части населения страны при ведении внешнеполитической деятельности, цели которой, следовательно, были близки и понятны этому большинству, а значит и поддерживаемы им.
Настоящим классиком общей теории войны общепризнанно считается Карл фон Клаузевиц[3], до сегодняшнего дня остающийся крупнейшим военным теоретиком.
Много военно-теоретических трудов было создано во 2-й половине XIX в., когда бурное развитие военной техники, путей сообщения и средств связи вызвало необходимость теоретического осмысливания новых явлений в военном деле.
Прошло почти 60 лет со дня выхода в свет работы Клаузевица до момента опубликования первых трудов по теории морской войны – «Влияния морской силы на историю» американского офицера Альфреда Мэхэна в 1890 г. и «Морской войны, ее основных принципов и опыта» английского адмирала Филиппа Коломба в 1891 г. Положения теории Мэхэна и теории Коломба дополняли друг друга. Именно поэтому они должны рассматриваться в органическом единстве.
В работе А. Мэхэна давалось в основном политическое обоснование необходимости создания морской мощи и ее пользы для государства. Ф. Коломб рассматривал вопросы военной части теории – как завоевывать господство на море и использовать его. С момента своего появления теория войны на море стала оказывать определяющее влияние на развитие военно-морского искусства и военно-морскую политику государств. Положения теории учитывались при подготовке флотов к войне, в соответствии с ними составлялись планы войны и велись боевые действия. Это объясняется тем, что сама теория была разработана на основе анализа боевого опыта и учитывала основные закономерности, объективно существовавшие в практике ведения морской войны.
Первые войны эпохи империализма показали возрастание роли военно-морских флотов в составе вооруженных сил и потребовали дальнейшего развития теории применения флота в войне. Вышедшая в Великобритании в 1911 г. книга Ю. Корбетта (1854-1922) «Некоторые принципы морской стратегии», имея в основе положения теории Мэхэна – Коломба, являлась самостоятельным исследованием закономерностей морской войны и органично продолжала и развивала теорию господства на море.
2
Эту работу хорошо знал Петр I. Рекомендации Вегеция использовались царем при создании российского флота. Так, например, организация гребного флота на Балтике в ходе Северной войны полностью соответствовала изложенному в труде Вегеция.
3
Он написал много трудов военно-исторического характера: «Итальянский поход Наполеона Бонапарта 1796 года», «1799 год», «1812 год» и др. Однако всемирную славу ему принес теоретический труд «О войне», являвшийся результатом многолетней и кропотливой работы.