Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 2 из 214



Обращает на себя внимание один чрезвычайно любопытный момент: в Хроничке говорится: «В русскую землю пришли половцы, и против них вышли Изяслав, Святослав и Всеволод, и была с ними битва, и убит был Великий князь Изяслав, а на Киеве сел Святослав...» Русские летописи такого факта не содержат. Согласно ПВЛ, события развивались совершенно иначе: с 1073 по 1076 г. Киевским князем был Святослав Ярославич Черниговский, который, для того чтобы утвердиться в Киеве, выгнал оттуда своего брата Изяслава. В 1077 г. Изяслав Ярославич вновь вернулся в Киев. В 1078 г. между Изяславом Ярославичем, с одной стороны, и Олегом Святославичем Черниговским и Борисом Вячеславичем — с другой, произошло сражение и Великий Киевский князь Изяслав погиб.

Из известий ПВЛ следует, что виновниками усобиц в Русской земле в 70-е годы XI столетия выступали Черниговские князья — сначала Святослав Ярославич, потом его сын Олег Святославич. Именно в битве с Олегом Святославичем Великий князь Киевский погибает. Согласно же Хронички, дело обстояло так: Святослав Ярославич вскоре после изгнания Изяслава из Киева вновь уступает великокняжеский престол брату Изяславу. А затем все трое — Изяслав, Святослав и Всеволод — совершают поход на половцев, заканчивающийся смертью Изяслава, после которой на Киевский престол вновь садится Святослав. Сравнение текстов Хронички и ПВЛ ясно показывает, в интересах какого княжества события 70-х годов XI в. были столь явно искажены. Внимание к черниговским событиям, превознесение роли Святослава Ярославича Черниговского свидетельствуют, что основным источником Хронички был, очевидно, Черниговский свод известий.

Когда и кем мог быть составлен этот свод? [72]

В Хроничке на этот счет есть точное указание: «Умер же и Олег Святославич, князь Черниговский, и сын его Стослав сел в Чернигове». В данной записи допущена неточность. После смерти Олега Святославича Черниговского князем стал не его сын Святослав, а брат Давыд. Святослав же, согласно Ипатьевской летописи, стал Черниговским князем только в 1157 г. Следовательно, запись была сделана после 1157 г. и в угоду князю Святославу Ольговичу. Поэтому можно предположить, что автор Хронички пользовался Черниговским сводом времен Святослава Ольговича. Крупнейший исследователь русских летописей А. Н. Насонов в своей работе «История русского летописания XI-XVIII веков...» доказал существование такого свода и определенное искажение в нем фактов в пользу Черниговского князя Святослава Ольговича. А. Н. Насонов считал, что свод Святослава Ольговича отразился в Ипатьевской летописи и Киево-Печерском патерике. Явно, местом создания Хронички была Южная Русь — это видно уже из того, как именует ее Стрыйковский: «русская хроничка». Если бы Хроничка была составлена восточнее московско-литовской границы, историк назвал бы ее «московская хроника». В то же время Хроничка носит очевидные следы малоискусного перевода на польский язык (см. искажения имен собственных: Никола — Микула, Переяславль — Переяславец, поруб переведен как некое Порубье), — перевода бы не потребовалось, если бы Хроничку составляли в Западной Руси, так как сильно полонизированный в конце X-XVI в. западнорусский язык был понятен Стрыйковскому, более того, он был бы понятен любому поляку при элементарной замене кириллицы на латиницу. Значит, — Южная Русь. В этом смысле выводы А. И. Рогова находят подтверждение. Но в свете всех приведенных выше рассуждений можно думать, что Хроничка была создана все же в Чернигове на основе местной летописной традиции.

Сообщения о князьях Северо-Восточной Руси очень скупы. Отмечается только следующее: «умер Великий князь Владимир Мономах, а на Киеве сел его сын Георгий Владимирович; у Егора сын Андрей...» То есть составитель Хронички либо ошибочно воспользовался сокращенным источником, либо представил будущий дом Московских князей только самыми известными предками. Подобное соотношение известий отвечало взглядам автора Хронички. В XV-XVI вв. Южная Русь входила в состав Литовско-Русского государства. Составитель Хронички дал в кратком виде историю южнорусских земель и показал их определяющую роль в истории Древней Руси. Можно предположить, что составителем Хронички был сам Стрыйковский, или что он выдал сокращенную редакцию какой-то русской летописи, но это кажется сомнительным, поскольку текст имеет очевидный характер цитации, оборванной на слове «etc», а летописец назван в конце не «хроникой», а именно «хроничкой», что говорят о его изначально сокращенном виде. Переработка Стрыйковского выразилась лишь в том, что он расставил свои пометки уточняющего характера в тексте и на полях. Составлена была Хроничка никак не ранее второй половины XV в., иначе непонятно обращение к предкам Московских князей. Вообще, краткие летописцы были в XV-XVI вв. широко распространены в русских землях, в том числе и в Южной Руси.

Авторы статьи будут считать свою задачу выполненной, если привлекут внимание к богатейшему комплексу иностранных источников, содержащих известия по истории Древней Руси и Московского государства — корпусу польских и литовских исторических трудов и хроник XVI в. Иностранные источники по русскому средневековью изучены в советской историографии значительно меньше по сравнению, скажем, с летописями, или материалами писцового делопроизводства. Что же касается польских источников, то они вообще в целом ряде случаев представлены в источниковедении с зияющими провалами. О комментариях не приходится и говорить, когда отсутствуют сами переводы. В результате языкового барьера, о котором пишет Ю. А. Беспятых 4 в своей статье, посвященной проблемам перевода иностранных источников, целые пласты информации, содержащиеся в произведениях польских [73] историков, остаются выведенными из научного оборота. Думается, систематические переводы русских известий из хроник Бельских, Меховского, Стрыйковского, мемуаров Гурницкого, труда Ожельского и проч. и проч. обогатили бы науку множеством новых ценных фактов.

ТЕКСТ



...Король Болеслав, взяв великие дары от короля Саломана и Бэловичей и возвратившись в Польшу, сразу же вновь отправился в поход на Русь с еще большим войском против Святослава, или Стослава, и Всеволода, князей русских, переяславских и черниговских, так как они повторно прогнали с престола киевского княжества брата Изяслава (Zaslawa) с женой и детьми, которого Болеслав же и посадил в Киеве, нанеся Святославу и Всеволоду поражение, о чем одинаково извещают Винцентий Кадлубек, Длугош, Меховский, Ваповский и т. д., но по причине того, что русские хроники не везде совпадают с ними, я коротко изложу то же самое из Русской Хроники, не мешая ее с польскими и другими историками. Она так просто и начинается:

После того как умер Ярослав Владимирович, великий князь Киевский, три его сына выпустили своего дядю Судислава из поруба (у Стрыйковского — Porubia. — Д. Л., Д. В.), и он сейчас же постригся в монахи. А Игорь в Смоленске умер, и Смоленск был поделен на три части. Игорь построил в Переяславле каменную церковь св. Михаила. Умер и Судислав-чернец. А у Изяслава, князя киевского, родился сын Святополк-Михаил (Stopolk Michalo). У Святослава родился сын Олег, а за ним второй — Давыд, а за ним третий — Глеб. А потом на русскую землю пришли половцы. Трое Ярославичей вышли против них:

Изяслав, Святослав и Всеволод, и будучи на Альте (Olzie), столкнулись друг с другом 5, и гневом божьим поражены были христиане, и воеводы русские со множеством воинства бежали.

У Всеволода родился сын Ростислав, а за ним второй — Владимир 6. Святослав послал своего сына Глеба на княжение в Тмутаракань, а Изяслав построил монастырь святого великомученика Дмитрия.

У великого князя Изяслава была война с половцами, и произошла тяжкая для обеих сторон битва; наконец, половцы были побеждены Русью, и Изяслав с победой возвратился домой. А братья его Ярославичи — Всеволод и Святослав — преступили наказ своего отца и изгнали Изяслава из столичного замка Киева. Святослав сел в Киеве, а Всеволод в Переяславле (Pereaslawcy), и была построена церковь св. Богородицы Печерской, и умер преподобный Феодосии Печерский, А после него игуменом стал Стефан. Вскоре князь Святослав помирился с братом своим Изяславом и уступил брату своему великое княжение на Киеве; сам же сел на Чернигове. В русскую землю пришли половцы, и против них вышли Изяслав, Святослав и Всеволод, и была с ними битва, и убит был великий князь Изяслав 7, а на Киеве сел Святослав, или Стослав (в другой хронике написано, что Всеволод — прим. Стрый.), а дети его Олег и Давыд — на Чернигове, а Святополк на Турове 8. Потом умер великий князь Святослав Ярославич и похоронен [74] в Чернигове, у святого Спаса, а брат его Всеволод сел на Киеве. Пришел от грек митрополит Иоанн. И тогда умер великий князь Всеволод, правивший много лет, и на Киеве сел Михаил-Святополк Изяславич (Michael Stopolk Zasiawowic), Олег и Давыд Святославичи — в Чернигове, а Владимир Мономах Всеволодович — в Переяславле.