Страница 12 из 17
Если бы действовали только законы рынка, доллар уже отступил бы в Западное полушарие. Но американская империя уже не может опираться только на постулаты неолиберализма, на принципы «рыночной демократии». Д. М. Кейнс и кейнсианство возвращаются на авансцену экономической политики. Эта тенденция явно проявилась в январе 2008 г. на 38-м Мировом экономическом форуме в Давосе. Участники требовали «более строгого регулирования деятельности банков». Это чудовищная ересь с точки зрения неолибералов. Восток громко стучит в дверь западного истеблишмента, требуя участия в решении проблем мировой экономики.
Неолиберализм отступает вместе с Pax Americana. Остается только военная сила, в первую очередь флот США, господствующий в Мировом океане. На «оборону» в США тратят не полтриллиона долларов, как записано в бюджетах, а вдвое больше – без малого один триллион долларов. Главная цель этих расходов – «не распространение свободы и демократии», а поддержание доллара и посредством доллара американской империи. Иран готовит против нее не ядерную, а валютную бомбу. На встрече Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Душанбе в августе 2008 г. иранский лидер Ахмадинежад предложил готовиться к введению в рамках ШОС вместо доллара своей мировой резервной валюты. Вопрос изучается.
Эта инициатива Ирана настолько в перспективе опасна, что в США решено во что бы то ни стало Иран или разбомбить или договориться. В Вашингтоне знают, что «валютная бомба» будет намного более разрушительной, чем десяток-другой примитивных иранских ракет. Думаю, что именно этим объясняется стратегия Вашингтона, нацеленная на разгром Ирана. Не мытьем, так катаньем, но современный Карфаген должен быть уничтожен, лучше всего, конечно, посредством смены режима путем какой-нибудь цветной революции, как в Сербии или на Украине! А если нет, то в ходе «бесконтактной войны» – бомбежкой с высоты 6 км одной или двух тысяч иранских целей. Планы готовы, цели намечены.
Россия, Иран, Ирак, Сирия и Ливия включены в вашингтонский список из 7 стран (плюс Китай и Северная Корея), по которым в casus belli единоличным решением президента США может быть нанесен превентивный ядерный удар. Один из стратегов-ястребов, некий Стратфор, лаконично определяет стратегему США: «Политика США в отношении Китая – отсрочить его подъем; Венесуэлу надо сдерживать. В отношении России политика США так же проста, как и окончательна: распад (dissolution)».
Стратегема эта сформулирована не двумя партиями. Они – гидра о двух головах. Эта стратегия незаметной финансовой олигархии, которая владеет этой гидрой. Стратегия эта давно разработана. Еще в 90-е годы ельциновский министр Кох, будучи посвящен в планы, наставлял американский истеблишмент: «Россия никому в мире не нужна и обречена». Стратег Стратфор и русофоб Кох информированы из одного источника.
А что же в это время делает Россия? Министерство финансов единолично решило продолжать держать 156 миллиардов долларов в США. Почему не закупили золото, которое еще в 2006 г. стоило 285 долл. за унцию? Весной 2008 г. его цена переваливала за 1000 долл. Почему не в евро? Потери России только за эти три месяца только в этом фонде превысили 1 млрд. долларов. Это выигрыш американцев. На него они построят свои базы в Косово, в Чехии и в Польше!
Уж сколько было приведено экономистами-патриотами доводов, почему нельзя, преступно вывозить за рубеж деньги, заработанные за газ, нефть, лес. Российские предприятия, страдая от нехватки средств, брали дорогостоящие кредиты в западных банках.
Грянул кризис банков, и государство вынуждено спасать частные российские банки, которые, спекулируя, нахватали сотни миллиардов долларов дорогостоящих иностранных кредитов. Ограбленный русский народ опять оплачивает паразитов.
Пояснения и дополнения
Рабы банкиров
Реджинальд Мак-Кэнна, бывший председатель правления Mid-land Bank (Англия), так писал о власти банковского истеблишмента: «Я боюсь, что простым гражданам не понравится, если они узнают, что банки могут создавать и создают деньги… И те, кто управляет кредитом страны, направляют политику правительств и держат в своих руках судьбу народа».
Авраам Линкольн также предостерегал относительно банковского истеблишмента, хотя предпочитал называть это «властью денег». Он писал: «Власть денег грабит страну в мирное время и устраивает заговоры в тяжелые времена. Я предвижу наступление кризиса в ближайшем будущем… который заставляет меня трепетать за безопасность моей страны. Власть денег в стране будет стремиться… воздействовать… на народ до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих, и республика не погибнет».
В числе отцов-основателей Америки, опасавшихся банковского истеблишмента и его способности создавать деньги и долги, был Бенджамин Франклин, написавший: «Заемщик – это раб ссудодателя, а должник – кредитора».
Сэр Джозеф Стамп, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти банковского истеблишмента: «Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и управлять кредитом страны».
Д-р Кэррол Квигли в своей книге «Трагедия и надежда» подробно рассказал об этих целях банковского истеблишмента: «Силы финансового капитализма имеют далеко идущую цель, не менее чем создание мировой системы финансового управления в частных руках, способной господствовать над политической системой каждой страны и мировым хозяйством в целом. Система должна управляться центральными банками мира в феодальном стиле, действующими сообща, согласно тайным соглашениям, достигаемым во время частых личных встреч и совещаний».
Банковский истеблишмент создает национальный долг. Национальный долг делает рабов из должников. Теперь становится важным понять природу банковского истеблишмента, раз он способен вызывать человеческие страдания, подобные изображенным вышеприведенными авторами.
Банкиры, дающие ссуды правительствам всего мира, называются «международными банкирами». И, подобно всем банкирам, их деловой успех зависит от способности получить долг с заемщика. Также как местный банкир, который должен обеспечить свою ссуду какой-нибудь формой залога, международный банкир заботится о том, чтобы его должник отдал в залог что-либо ценное, что-то, что может быть продано, чтобы компенсировать любой остаток непогашенной задолженности не выполнившего обязательств заемщика.
Местный банк ссужает деньги под дом, беря в качестве залога жилище. Банкир может «лишить права выкупа заложенного имущества» и стать его единоличным собственником, если не будут выполнены данные платежные обязательства.
Тем не менее, международный банкир сталкивается с более сложной задачей по сравнению с местным. Чем он может обеспечить свою ссуду, когда он одолжил деньги главе правительства? Глава правительства имеет одну возможность, не распространяющуюся на домовладельца: право «отказаться» от долга.
Аннулирование определяется как «отказ правительства страны или государства оплатить действительные или предполагаемые финансовые обязательства».
Банкирам пришлось разработать стратегию, которая позволяла им быть уверенными, что правительство, которое они ссудили, не аннулировало заем, предоставленный банкирами правительству.
Международные банкиры постепенно выработали свой план. Он был назван «Политикой силового равновесия». Это означало, что банкиры ссужали два правительства одновременно, давая себе возможность натравливать одно на другое в качестве средства принуждения одного из них для уплаты долга банкирам. Самым успешным средством обеспечения согласия с условиями платежа была угроза войны: банкир всегда мог пригрозить не выполнившему обязательства правительству войной как средством принуждения произвести платежи. Это повторное вступление во владение государством будет почти всегда срабатывать, так как глава правительства, беспокоящийся о сохранении своего кресла, будет согласен на первоначальные условия займа и продолжит выплаты.