Страница 30 из 39
Мы отметили некоторые физико-географические и биогеографические черты, иллюстрирующие тезис, что намеченный ареал «снежного человека» соответствует некоторой реальной основе в природе, некоторому выступающему за ним единству объективных: условий, несмотря на все многообразие и богатство местных вариаций. Эти проступающие объективные черты единства данной географической территории усиливают уверенность в естественнонаучной правдоподобности, вероятности нашей гипотезы о древней области распространения единого вида высокоразвитых гоминоидных приматов «снежного человека».
Иной вопрос: происходившее в обозреваемое историей время сокращение области его обитания. Сейчас, как уже говорилось, мы считаем перспективными для исследования лишь некоторые места этой области. На эти очерченные на карте территории мы накладываем еще более ограниченную карту; предполагаемое главное ядро современного обитания «снежного человека», т. е. район, где есть вероятность ожидать очаг его размножения и известного сгущения. Этим районом являются западные области Китайской Народной Республики и часть территорий Тибетской и Синьзян-Уйгурской автономныx областей. В таком окончательном виде наша предварительная карта ареала «снежного человека» вызвала недоуменные вопросы и не основанные на анализе источников возражения С.В.Обручева. Карта, говорит он, где основная область обитания «снежного человека» «смещена в западный Тибет», не может считаться правильной, так как на самом деле легенды о «снежном человеке» бытуют только в горной системе Гималаев и Каракорума и в Тибете, и «на остальной площади распространены сказания о других типах дикого человека» («Природа», 1959, № 10, стр. 64). «Легенды эти – добавляет С.В. Обручев – известны и во многих других областях земного шара» (там же). Полная необоснованность этих ссылок С.В. Обручева на «другой тип дикого человека», «другие области земного шара» и легкость, с которой автор-геолог готов провозглашать такого рода открытия в далекой ему области этнографии и мифологии, показаны в нашей статье «Два открытая или одно?» («Знание и сила», 1960, № 2). С.В.Обручев выступает противником всей новой концепции азиатского ареала «снежного человека» потому, что он опирается только и исключительно на данные англо-американских исследований в Гималаях и Каракоруме. Выше уже было показано, что всё это представляет крайне односторонний и уже пройденный этап в истории изучения вопроса.
Намеченный на основе анализа совокупных данных: предполагаемый очаг современного обитания и размножения «снежного человека» переносит центр тяжести дальнейших исследований и главную научную задачу в Китайскую Народную Республику. Действительно, при Академии наук Китая в составе Института палеонтологии позвоночных создан организационный центр для руководства исследованиями проблемы «снежного человека» на всей территории КНР. Ответственным руководителем этих исследований назначен всемирно известный антрополог Пэй Вэнь-чун, как известно, сыгравший огромную роль в таких выдающихся палеоантропологических открытиях, как находки костей синатропа и гигантопитека. Можно надеяться:, что своим большим опытом он существенно поможет и разработке проблемы «снежного человека». Сотрудничество китайских и советских ученых является в настоящее время едва ли не решающим залогом успешного завершения исследований этой проблемы.
Но, заканчивая эту главу, мы должны подчеркнуть, что она посвящена только азиатскому (или, если угодно, евразийскому) ареалу. Но нет ли еще и других предполагаемых очагов современного или недавнего обитания существ, подобных «снежному человеку», на земном шаре? Да, такие предположения существуют. Мы не случайно отметили выше, что от рассматриваемой области физико-географические и био-географические связи ведут в трех направлениях: на северо-восток, на юг и на запад. И существует уже попытка такого глобального освещения вопроса о местах обитания этих существ: упомянутая книга А. Сэндерсона, имеющая, как указывалось, подзаголовок «История о «суб-людях» пяти континентов». Под пятью континентами А. Сэндерсон разумеет Евразию, Африку, Ориенталию (Индия, Индокитай, Индонезия), Северную Америку и Южную Америку. По каждому из этих пяти континентов он предлагает вниманию читателей более или менее солидную сводку описательных материалов и более или менее точную географическую локализации их происхождения и вероятного места обитания этих реликтовых «суб-людей». Выше уже отмечалось, что американским данным А. Сэндерсон уделил в своей книге даже больше внимания, чем азиатским. «Вне подозрений» оставлены только Австралия и Океания, да еще Антарктика.
Думается, однако, что А. Сэндерсон таким построением своей книги перескочил через одну ступеньку в истории науки о «снежном человеке». Ведь до сих пер все даже самые лучшие сводки, например, Б. Эвельманса, касались почти только Гималаев. Наука любит развиваться последовательно. Ведь и среди убежденных сторонников реальности «снежного человека» еще не кончен спор о том, следует ли его искать только на Гималаях, или также на смежных территориях, и как далеко простираются эти смежные территории. А. Сэндерсон, несомненно, исходит из того, что уже два года как подобие «снежного человека» он сам, Питер Бирн и другие не без оснований ищут на территории Канады и Калифорнии. Практическая экспедиционная работа предопределила и в высшей степени смелую перестройку автором всей общепринятой до сих пор схемы. Вместе с тем – это смелое движение вперед в смысле теоретического обобщения всех данных о существах подобных «снежному человеку». Стоит отметить даже такое преимущество, как отсутствие в Северной Америке повода для фольклорно-мифологического толкования таких данных.
Приятно сознавать, что в известной степени год моей собственной мысли стимулировал мысль А.Сзндерсона. Но я предпочитаю построить свою книгу так, чтобы сначала прочно поставить ногу на Азиатском континенте. Это тесно свяжет изложение с наследием предшествовавшего этапа науки. В дальнейшем наш синтез расширится, мы поставим проблему не только азиатского; но и глобального ареала. Забегая вперед, скажем: это будет решающим моментом для выбора между двумя альтернативными путями – трактовать ли «снежного человека» как «страшного антропоида» (Эвельманс) или как «суб-человека» (Сэндерсон). Но я хочу, чтобы читатель был подведен к этой альтернативе постепенным ходом анализа и синтеза материала.
Часть II
Постановка и история вопроса
Глава 6
Сведения из Китая и Монголии
В предыдущих главах мы закончили часть, посвященную истории вопроса. Дальнейшие главы посвящены обзорам по крупным географическим разделам собранных к настоящему времени сведений, преимущественно тех, которые не приводились выше в исторической связи. Эти обзоры заполнят конкретным материалом указанные в предыдущей главе в известной мере авансом рамки азиатского ареала «снежного человека». В дальнейшем же мы вернемся к выводам о его предполагаемой биологии и о перспективах поисков.
Начать надлежит с того района, который по сумме имеющихся сведений можно считать самым вероятным на всем земном шаре уголком обитания и скопления «снежных людей «(хотя и там они, очевидно, необычайно редки). Этот район – крайняя юго-западная оконечность Синцьзяна, точнее – Кашгарии, а именно, места, расположенные к югу от города Ташкурган; иначе говоря – это междугорье, лежащее у границ Советского Памира, Афганистана и Индии (Кашмира), у стыка хребтов: Сарыкольского, Куньлуня, Гиндукуша и Каракорума.
Если бы единственным результатом Памирской экспедиции 1958 г. было получение этого «адреса» – а он был там нами добыт! – то одно это оправдывало бы все расходы по ее организации. Приведем прежде всего сообщения киргизов, кочующих в юго-восточной части Памира, многие из которых сохраняют связи с родственниками, обитающими по ту сторону советско-китайской границы.