Страница 16 из 25
Wishing you all good & best…
Письмо И. Ф. Арманд 3 (16) июля 1914 г.
My dear & dearest friend! The precedent letter I’ve sent in too much hurry. Now I can more quietly speak about our «bu si nes s».
Надеюсь, в докладе ты разобралась? Самое важное – условия 1–13 – (и затем 14 – клеветническое, менее важное). Их надо выпуклее представить.
NB: Вставка о демонстр 4.IV.1914 в доклад к вопросу о закрытии ликв газеты. О плех «Ед» – в доклад по вопр о з гр.
Я уверен, что ты из числа тех людей, кои развертываются, крепнут, становятся сильнее и смелее, когда они одни на ответственном посту, – и посему упорно не верю пессимистам, т. е. говорящим, что ты… едва ли… Вздор и вздор! Не верю! Превосходно ты сладишь! Прекрасным языком твердо их всех расшибешь, а Вандервельду не позволишь обрывать и кричать. (В случае чего протест формальный ко всему Исп кту и угроза уйти, + письм протест всей делегации).
Доклад тебе должны дать. Ты скажешь, ч просишь его и имеешь точные прак предложения. Что может быть практичнее и деловитее? Мы свои – вы свои, там видно будет. Или примем общие или доложим, де, своим съездам, мы съезду своей партии. (А на деле, ясно, мы ровно ничего не примем).
Гвоздь, по-моему, – доказать, ч только мы партия (там блок-фикция или группки), только мы рабочая (там буржуазия, дающая деньги и одобряющая), только мы большинство, 4/5.
Это раз. А второе: объяснить популярнее (я бы это абсолютно не сумел без языка, а ты сумеешь), что ОК = фикция. Реальность, прикр ею, только группа ликлитераторов в СПб. Доказательство? Литература…
Распад ав блока
(NB уход латышей).
(ср. «Просвещение]» № 5 мою статью, посылаю Попов у).
Довод: у латышей малый перевес ваш (т. е. бков), мало ваше блшво. Ответ: Да, мало. Если хотите ждать, оно скоро будет ecrasante.
Мы исключили в янв 1912 г. группу ликв из партии. Результат? Создали ли они лучшую партию?? Никакой. У них полный распад август блока, – помощь буржуазии им – бегство рабочих от них. Либо принимайте наши условия, либо никакого rapprochement, не говоря уже об unite!!
Доводы против Ягелло: чужая партия. Не верим ей. Пусть поляки объединятся.
Дов против Розы Люксембург: реальна не ее партия, а «оппозиция». Доказательство: от Варшавы было 3 выборщика по рабочей курии: Залевский, Броновский и Ягелло. Оба первые – оппозиция. (Если Роза обойдет это, тянуть ее за язык. Если будет отрицать, требовать протокола, обещав, что неправду Розы Л мы разоблачим). Итак, все с.-д. выборщики от Варшавы = оппозиция (выб в IV Думу). А в остальной Польше? неизвестно!! Дайте имена выборщиков!!
Письмо Каутского против Розы и за оппозицию было в «Правде».
Я этот № посылаю Попову. Можно цитировать.
Вообще я, кажись, послал тебе скорее слишком много «подробнейших» (кк ты просила), чем слишком мало.
Во всяком случае втроем вы всегда найдете доводы и аргументы и факты, а вы всегда вправе посовещаться особо – о назначении] оратора от делегации etc.
OK и Бунд будут лгать нахально: …«И у них-де есть подполье. Признано авг кфнцией»…
Неправда! Загр литература. Газеты?
Уход латышей? Их вердикт?
Цитаты из «Н з» и «Луча» против подполья!! (Это – «неудачные фразы»?? Неправда! Это говорится внизу кучкой, горсткой ликвидаторских рабочих, и это есть дезорганизация вопиющая).
Или: и у вас нет подполья
А «Правда» в 40 000 экз. кричит о подполье? Или рабочие дают себя обмануть??
А совещание лета 1913 и его решение: выступить б-ке депутат. А потом 6722 голоса за нас, 2985 против. Большинство 70 %!!
На профес союзы и страх кассы налечь посильнее: это архивлияет на европейцев. Мы не позволим ликврам дезорганизовать наше прочное 6лштво в профес союз и страх кас!!
Oh, I would like to kiss you thousand times greeting you & wishing you but success: I am fully sure that you will be victorious.
I’ve forgotten the money question. We will pay for letters, telegrams (please wire oftener) & railway expenses, hotel expenses & so on. Mind it!
If possible try to be on Wednesday evening already in Brussels in order to arrange, prepare the delegation, спеться & so on.
If you succeed to receive the frst rapport, for 1–2 hours, – it is almost all.
Потом остается «отбрыкиваться», выуживать «ихние» contre-propositions (по всем 14-ти вопросам) и заявлять: несогласны, внесем на конгресс своей партии. (Ни одного ихнего предложения не примем).
Если зайдет речь о держательских деньгах, сослаться на резолюцию января 1912 и отказаться говорить дальше. Мы-де от своего права не отказываемся!!
Посылаю Попову статью Плеханова (из «Правды») о ликвидаторах. Процитировать и сказать, что «Правда» осталась того же мнения.
О национальной гордости великороссов
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; – особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; – в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; – в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.