Страница 5 из 11
Одно из важнейших направлений деятельности США и их европейских союзников – это организация раскола между славянскими народами. Чем они достаточно успешно занимаются примерно с середины XIX века. Западно-славянские народы от нас уже очень серьезно оторваны. А дальше этот процесс уже начинает затрагивать непосредственное историческое ядро посредством выделения новых народов, которые раньше не считались нациями в полном смысле этого слова (вроде белорусов и украинцев). Сегодня через агентуру в нашем правительстве этот процесс продолжается. В ходе последней переписи населения у нас уже появились такие «нации», как «казаки» и «сибиряки». Надо понимать, что те, кто составляет такие классификаторы, – это чистой воды предатели и изменники, понимают они это или нет.
Для того чтобы оторвать близкие нам народы от России, нужно, соответственно, лишить их понимания общности экономических интересов. Все эти нефтегазовые споры и дрязги, которые приводят к строительству транзитных путей в обход Украины и Белоруссии, являются частью этих планов. То, что мы не платим за транзит, – это одна сторона вопроса, а то, что при этом устраняется общий экономический интерес, который так или иначе связывал наши страны, уже совсем другая. Это же касается неславянских по происхождению наций, которые когда-то были частью единого государства, начиная со времен империи. Здесь мы видим все то же самое: создаются обходные трубопроводные системы. Разрыв также происходит в культурном отношении. В качестве примера можно привести киргизских гастарбайтеров, которые работают дворниками в Москве. При этом они зарабатывают деньги на обучение своих детей не в России, а в Турции.
В принципе все это рутинные процессы, которые, несомненно, будут продолжаться. Причем не факт, что российское руководство полностью отдает себе отчет в этом. Хотя общее понимание, наверное, существует. Главная проблема наших элит заключается не в том, что среди нее есть люди с разным уровнем понимания таких вопросов, а в том, что нет человека, который взял бы на себя ответственность в противостоянии этим тенденциям. В некоторой степени таким человеком является Владимир Путин, но лишь отчасти. Очевидно, что ему приходится непросто.
В конце концов, поддержание некой общей экономической структуры со странами ближнего зарубежья может привести к снижению уровня дивидендов, которые получают нефтегазовые олигархи. Понятно, что, чем больше мы тратим за транзит через Украину и Белоруссию (что поддерживает общность экономических интересов с нашими соседями), тем меньшую выручку получают, грубо говоря, владельцы «Газпрома». На самом деле все просто. Во всех геополитических рассуждения не следует усложнять и придумывать «дополнительные сущности» для описания реальности. Другое дело, что нам подчас бывает трудно поверить в то, что все так просто. Очевидно, что если бы у наших геополитических конкурентов была такая кнопка, нажав на которую, они вообще избавились бы от русских, то она была бы нажата уже через секунду.
2017 г.
По мнению нового главы Пентагона Леона Панетты, помимо сохранения угрозы терроризма, кибератак и развития ядерных программ в Иране и Северной Корее, опасность для страны представляет также подъем Китая, России, Индии и Бразилии. Он также озвучил планы военного ведомства США строго следить за тем, чтобы Россия, Китай, Бразилия и Индия не «подорвали стабильность в мире».
Складывается такое впечатление, что министр обороны США и весь остальной мир просто имеют разное представление о том, что такое стабильность. С точки зрения Панетты, стабильность – это когда у США нет соперников на глобальной арене, т. е. тех, кто мог бы хотя бы в какой-то степени ограничить гегемонистские замыслы и амбиции американской военной машины. Однако мы привыкли к немного другому пониманию того, что такое безопасность и стабильность в мире. Скажем, лет 20 назад существовал примерный паритет сил между двумя крупнейшими мировыми центрами силы, т. е. между Западом во главе с США и противостоящим ему соцблоком во главе с СССР.
Впрочем, если смотреть на высказывания министра обороны США сквозь призму американских интересов, то следует признать, что они вполне разумны. Панетта правильно называет главные угрозы для американской гегемонии. Единственное, что может хотя бы в какой-то степени компенсировать последствия развала Советского Союза, – это как раз воссоздание противовеса в виде организации БРИК. Или, как ее называют в последнее время, БРИКС, т. е. та же четверка (Бразилия, Россия, Индия и Китай) плюс ЮАР. Правда, как показывает практика, такого рода коалиции не могут быть в достаточной мере организованными и управляемыми, если одна из держав не является безусловным лидером. Очевидно, что то же НАТО было бы весьма дезорганизованной структурой, если бы США не играли в ее рамках роль безусловного гегемона и заводилы. Проблема в том, что БРИК – это пока лишь некий намек на те возможности, которые имеются у такого объединения. Тем не менее в перспективе просматриваются возможности создания на его базе некоей военно-политической организации.
В некотором смысле Панетта был бы более точен, если бы он беспокоился о вызовах для США со стороны Шанхайской организации сотрудничества. Поскольку роль первой скрипки здесь принадлежит Китаю, который в данной структуре является естественным лидером. Хотя в плане удельного веса своей экономики Индия также может рассматриваться как некий потенциальный лидер. Другое дело, что эти страны в силу определенных противоречий пока не состоят в более-менее организационно оформленном международном клубе. Если резюмировать все вышесказанное, можно сказать, что Панетта беспокоится правильно. Это свидетельствует о том, что американское высшее руководство отнюдь не утратило чувство реальности, что бы на этот счет ни говорили.
Правда, при этом сразу следует оговориться, что, как бы лестно для нас это ни прозвучало, ни о каком усилении позиций или экономическом рывке со стороны России пока, к сожалению, говорить не приходится. РФ в последние годы ничем не отметилась ни в экономике, ни на международной арене. Конечно, чисто формально мы тоже является частью БРИК, которая в целом сделала рывок, но мы в основном находимся здесь в счет старых заслуг. А точнее говоря, благодаря тому, что у нас есть стратегические ядерные силы, которых больше нет ни у кого, кроме США. В этом плане мы до сих пор идем вслед за американцами, а все остальные ядерные державы плетутся позади с очень большим отрывом. Только поэтому нам удается сохранять престиж и высокий международный статус. В смысле экономики все страны БРИК, кроме России, действительно совершили впечатляющий рывок. Кризис на них не только не отразился в негативную сторону – наоборот, в последние годы они очень сильно прибавили. Это касается и Китая, и Индии, и Бразилии. Не секрет, что финансовый кризис в первую очередь затронул страны первого мира (в первую очередь, США и Западную Европу), чьи экономики были перегреты постоянными кредитно-эмиссионными вливаниями. Те же экономики, которые базировались на реальном производстве, как минимум не пострадали.
2017 г.
Завершился визит в Россию генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена. Честно говоря, я так и не понял, в чем состоял его «сакральный смысл». А именно: что еще хочет руководство Североатлантического альянса получить от нас. Ну не считать же на полном серьезе, что они сегодня крайне заинтересованы в оказании нами того же информационного давления на Каддафи!
Дело в том, что ливийский лидер и возглавляемый им народ не сдались под бомбами НАТО. В этом смысле высказывания не в меру ретивых российских политиков уж тем более не заставят Муаммара Каддафи капитулировать. Конечно, может быть, Расмуссен хотел, чтобы г-н Маргелов повторил свою «блистательную» ливийскую поездку. Но вряд ли это принесло бы НАТО какую-то практическую пользу. На самом деле все, что Россия могла сделать для этой организации, она уже сделала. При этом я не считаю, что наше решение «пропустить» ливийскую резолюцию Совбеза ООН было совсем уж неправильным. Натовцы получили карт-бланш, а дальше, ребята, работайте уже сами, чего вы от нас еще хотите?