Страница 8 из 27
А угрозам обычно стремятся противостоять. То есть, угроза эта вполне логично вызывает со стороны этих сил противодействие. Противодействие это, что естественно, должно принять какие-то формы. В статье они названы. Главным из них признается распространение в России соответствующим образом построенных образовательных программ. Согласованных с усилиями по насаждению у нас стыдливости за собственную историю, надо полагать. Причем мы видели уже, что усилия эти предполагается приложить к самому уязвимому узлу общественной жизни. Воспитанию детей.
И желание это принимает материальную форму. Поскольку совпадает, как видим, с глубинными чаяниями российской интеллигенции.
В связи с этим предлагаю обратить внимание на то, что средства, предлагаемые для выполнения необходимых Эндрю Фоксоллу и его единомышленникам целей, не просто декларируются и планируются в отдаленной перспективе. Они уже активно выполняются. То есть, это не планы на будущее. Это уже давно действующая программа. Просто результаты ее действия пока еще их не удовлетворяют.
Иными словами. На Западе угроза осознана. Меры по противостоянию этой угрозе определены. Задачи поставлены. Действия для выполнения этих задач предпринимаются. Одновременно с этим внутри России имеются влиятельные силы, чьи устремления, вольно или невольно, совпадают с ними. Что и делает намерения сделать так, чтобы Россия перестала быть Россией, достаточно обоснованными.
И скажите мне кстати, какое отношение к этим действиям в принципе может иметь стремление к исторической правде? К установлению истины? Если изначальной и одновременно с этим конечной целью ставится задача переменить русский взгляд на российскую историю? Для чего в конечном итоге убедить Россию в том, что вклад СССР в победу над Гитлером был минимальным? О какой исторической правде может идти здесь речь? Здесь главное достичь поставленной цели. Средства для достижения этой цели не имеют абсолютно никакого значения.
Низвержение памяти о героях имеет к этому самое прямое отношение. Поскольку служит одним из средств к достижению заявленной цели. О чем и свидетельствует статья Эндрю Фоксолла.
Прошу обратить внимание на то, что обращена она не только к западному читателю, но направлена определенным образом и в адрес читателя российского. Являясь своего рода жестом солидарности с "усилиями российского историка Мироненко". Моральная поддержка ему из-за рубежа, так сказать. У нас ведь авторитет ученого часто определяется тем, насколько его заметили за пределами России.
А потому будет полезным обратить внимание на то, насколько доводы статьи Эндрю Фоксолла добросовестны. Необходимость этого вызвана, конечно, не какой-то ее собственной значимостью. А тем, что основные ее положения старательно внедряются сегодня в сознание российских граждан.
***
Интересное начинается с невинных слов о том, что "В июле прошлого года Государственный архив опубликовал ранее засекреченную переписку советских чиновников от 1948 года... которая опровергала популярный советский миф о 28 панфиловцах..."
По форме, я бы даже сказал, юридически, к этим словам не придерешься. Действительно. Эта переписка была опубликована. Но не сказано о том, что эти документы уже были представлены читающей публике. И представлены давно.
Действительно, эта переписка была ранее засекречена. Но не сказано о том, что рассекречена она была еще четверть века назад. Из контекста статьи можно понять, что рассекречена она была только сейчас, перед публикацией 2015 года.
Не сказано также о том, что "чиновники" эти служили в следственных органах сталинской системы правосудия. Сказано, что это просто чиновники, которые как-то что-то разузнали, а разузнав, всю эту "правду" засекретили. Об этом, собственно, в статье сказано открытым текстом.
И получается у Эндрю Фоксолла картина, подвигающая нас к благородному негодованию. Ученый-историк Мироненко разыскал вдруг ранее засекреченные тайны чиновников о 28 панфиловцах, рассекретил их и опубликовал. За что и был уволен. То есть репрессирован российскими властями за правду. За несогласие с его научными взглядами. В этом, кстати, до сих пор уверены многие не очень информированные люди и в нашей стране.
На самом деле эти документы были найдены не им. Найдены и обнародованы они были задолго до его сегодняшних выступлений. И не входят эти документы в сферу его научных интересов. Тем не менее, он по их поводу повторяет далеко идущие выводы. Сформулированные опять же не им. А другими историками, долгие годы уже "разоблачающими" подвиг панфиловцев. Но они, эти историки, хотя бы профессионально занимались периодом Великой Отечественной войны.
Мне встречались высказывания, что Мироненко отрешили от должности якобы за то, что он пытается в этом вопросе разобраться. На самом деле нет ничего более далекого от действительности. Ни в чем он не пытается разобраться.
Чтобы пытаться в этом разобраться, надо изучать не только справку прокуратуры, но и другие документы. Например, документы о боевых действиях, хранящиеся в других архивах. Но ничего этого г-н Мироненко не делает. Это в общем-то понятно, поскольку темой Великой Отечественной войны он никогда профессионально не занимался. Сферой его научных интересов всегда был период 19 и начало 20 века, который он благополучно исследовал ранее, пользуясь богатым собранием документов, которые находятся на хранении в архиве, который он возглавлял. Надо сказать, что сидел он на весьма для этой темы благодатном материале, поскольку именно в Государственном архиве Российской Федерации хранятся наиболее важные и интересные документы этой эпохи.
Одновременно с этим в ГАРФ хранятся документы высших органов государственной власти и государственного управления советского времени. В том, числе, документы центрального аппарата НКВД и прочих правоохранительных органов. Включая и главную военную прокуратуру. Однако документы вооруженных сил здесь не хранятся. Для этого есть специальные военные архивы. Поэтому здесь, естественно, нет никаких документов о боевых действиях периода Великой Отечественной войны, они хранятся в Центральном архиве Министерства обороны, в Подольске.
Но, поскольку справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года была найдена ранее в возглавляемом им архиве, г-н Мироненко с энтузиазмом подключился к усилиям предыдущих ниспровергателей.
Тем не менее, Эндрю Фоксолл, ни словом не обмолвившись об этом, заявляет далее, что
"...Однако письма советских чиновников, опубликованные Государственным архивом, доказывают, что эту историю выдумал один военный журналист. Более того, советские власти узнали об этой выдумке и уничтожили все доказательства по причинам политической целесообразности. На самом деле несколько якобы погибших солдат той дивизии выжили, а один из них - Иван Добробабин - сдался нацистам в плен, а позже был арестован советскими властями за "предательство родины".
То, что именно и каким образом "доказывают" "письма советских чиновников" мы рассмотрим немного ниже. А пока прошу обратить внимание на очевидную ложь, непринужденно высказанную г-ном Фоксоллом в своей статье. Имеется в виду утверждение о том, что советские власти злонамеренно уничтожили все доказательства мифичности подвига. Ничего, конечно, не сказано о том, какие именно доказательства были уничтожены. Но показательно то, что утверждение это делается с использованием справки-доклада главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года, вполне себе благополучно пролежавшей в архиве почти 70 лет. И никак, кстати, никем не уничтоженной. Это как?