Страница 9 из 20
В процессе хозяйственной деятельности различные субъекты экономики соприкасаются друг с другом, причем каждый действует согласно своей стратегии, навязывает свои условия взаимодействия, принимает решения в условиях неполноты информации и неопределенности, которые сопряжены с определенной долей риска, то есть с неуверенностью в исходе (последствиях) того или иного хозяйственного решения, в получении намеченного результата. Термин «хозяйственный риск» неразрывно связан с такими устоявшимися экономическими понятиями «деятельность производственного предприятия», «прибыль», «хозяйственный процесс», «принятие хозяйственных решений», «стратегическое планирование», «планирование производства в условиях неопределенности» и др. Вместе с тем в научно-экономической литературе до сих пор соседствуют довольно противоречивые суждения на этот счет.
Часто понятие риска связывают с потенциальной возможностью потери ресурсов, недополучения доходов, дополнительных, непредусмотренных расходов и т. п. Иногда риск определяется как «возможность ущерба или потери», «вероятность неудачи или потерь, связанная с конкретным направлением действий», «вероятность нежелательного события», «опасность, угроза», «возможность потерь», «неопределенность будущих поступлений». В такого рода определениях отсутствует качественная характеристика понятия «риск» как самостоятельной экономической категории, однако явно прослеживается его приближение и слияние с количественными характеристиками явлений, а именно с величиной потерь, в частности, учитывающей степень возможности возникновения этих потерь при различных вариантах развития событий.
Принципиально иной подход к определению риска предложили в свое время венгерские экономисты Т. Бачкаи и др. (Бачкаи и др., 1979): «Риск не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение». Таким образом, в этом определении ключевыми являются слова «принятие решения» и «возможность отклонения от цели». В общем случае отклонения могут быть как отрицательными, так и положительными. Кроме того, в одном производственном цикле, но на разных его этапах могут наблюдаться успех и неудача как следствие принятого решения, и если степень неудачи не компенсируется степенью успеха, тогда можно говорить о негативном стечении обстоятельств и наступлении события, повлекшего за собой отрицательные отклонения.
Вслед за венгерскими экономистами А. П. Альгин (1989) определяет риск именно с позиций качественной его оценки как категории, хотя отнюдь не исключает возможность его измерения количественно. При этом он понимает под рис ком деятельность субъектов хозяйственной жизни, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в рамках которой имеется возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи, отклонения от цели, содержащиеся в выбираемых альтернативах. Отметим, что рассуждения А. П. Альгина концентрируются в большей степени на вопросах роли риска в общественной жизни.
Следует все же признать, что риск – это не процесс и не деятельность, это явление, которое, будучи возведено в ранг экономической категории, позволяет характеризовать качество принимаемых хозяйственных решений в деятельности предприятия с точки зрения степени достижения поставленной цели.
Роль всякой категории раскрывается в тех функциях, которые она выполняет в науке и практике, то есть роль категории, согласно словарному определению, становится понятной из рассмотрения тех «внешних проявлений свойств какого-либо объекта в заданной системе отношений» (Философский словарь, 1981). Соответственно, сущность хозяйственного риска следует связать с выяснением тех функций, которые он выполняет при осуществлении хозяйственной деятельности в условиях неопределенности.
Наиболее важными для экономической категории «хозяйственный риск» являются четыре функции: аналитическая, инновационная, регулятивная и защитительная (Альгин, 1989; Лапуста, Шаршукова, 1996; Голубева, 1993).
Одной из главных является аналитическая функция категории «хозяйственный риск», которая обусловлена необходимостью выбора одного из возможных вариантов хозяйственного поведения, для чего лицо, принимающее решение (ЛПР), анализирует и соразмеряет все возможные альтернативы, выстраивает свою систему предпочтений. В зависимости от конкретной задачи ситуация принятия решения с учетом риска обладает различной степенью сложности. В простых ситуациях, например, при заключении договора поставки традиционного сырья, параметры качества которого легко формулируются, ЛПР ориентируется, как правило, на собственную интуицию и прошлый опыт. Но для нахождения оптимального решения в более сложных производственных ситуациях необходимо применять более тонкие методы содержательного анализа имеющейся информации, привлекать специальные методы анализа количественных показателей, формализованные методы подготовки решения. Например, разрабатывая хозяйственные решения, руководитель предприятия анализирует все возможные варианты решения, выбирая тот из них, который с учетом риска негативных последствий будет более обоснованным.
Стимулируя поиск нетрадиционных решений, риск выполняет тем самым инновационную функцию. Всякая инновация связана с преодолением ситуации повышенного риска. Теория хозяйственного риска предлагает не только способы априорной оценки возможной неудачи и обусловленных ею потерь, но и методы предупреждения или превентивной компенсации негативных последствий нежелательного развития событий, некоторые из них рассмотрены ниже (см., напр., далее главу 3).
Инновационная функция феномена риска способствует наиболее полному раскрытию возможностей творческой активности человека. Как справедливо отмечает Г. Б. Клейнер (1994), само по себе наличие риска, сопровождающего деятельность того или иного рыночного субъекта, не является ни достоинством, ни недостатком. Более того, отсутствие риска или, точнее, нежелание признавать его наличие и возможность наступления непредсказуемых и нежелательных для субъекта последствий его действий, в конечном счете, вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность. И объясняется это не только наличием высокой корреляции между прибыльностью и «рисковостью». Дело еще и в том, что в условной «безрисковой» экономике чрезвычайно сужается сфера самореализации определенного психологического типа людей – типа, составляющего основу предпринимательского слоя населения. Нормальный ход экономического развития требует достаточно полной и разнообразной «рисковой стратификации» народного хозяйства. Она обеспечивает каждому субъекту возможность занять позиции в такой зоне хозяйствования, в которой степень рискованности отвечает наклонностям и качествам данного индивида. Поэтому существование риска и неизбежные в ходе экономической деятельности изменения его степени выступают постоянным и сильнодействующим фактором движения предпринимательской сферы экономики.
Регулятивная функция категории «хозяйственный риск» имеет противоречивый характер и проявляется в двух формах: конструктивной и деструктивной (Альгин, 1991). Конструктивная форма регулятивной функции заключается и в том, что способность рисковать – один из путей успешной деятельности предпринимателя. Сознательное, рациональное и ответственное отношение к риску (принятие его) как проявление конструктивной формы этой функции играет роль катализатора экономической активности, настраивая субъектов хозяйственной деятельности на получение значимых результатов нетрадиционными – порой сознательно рискованными, но обоснованными анализом – способами, на преодоление консерватизма, косности, психологических барьеров, препятствующих перспективным нововведениям.
Деструктивная форма регулятивной функции проявляется в игнорировании риска. Примерами такого отношения к риску являются механизмы принятия решений, не содержащие процедур обоснования, базирующихся на анализе риска и учете закономерностей развития хозяйственной деятельности предприятий. Такие решения по существу являются проявлениями волюнтаризма и авантюризма (Буриен, 1980). В то же время, если происходит реальное превращение феномена хозяйственного риска в инструмент регулирования экономических отношений, то это помогает формировать столь нужные в постоянно меняющихся условиях экономики свойства мышления как альтернативность, вариантность, диалектичность и др.