Страница 11 из 20
Обычно под управлением в экономике понимают сознательное систематическое воздействие на экономические объекты (например, предприятия), включающие в свой состав людей (персонал), а также здания, сооружения, технологическое и иное оборудование, материалы и т. п. средства производства, осуществляемое с целью получить желаемые результаты. В то же время практика свидетельствует о том, что получение желаемых результатов экономической деятельности предприятий или, иными словами, достижение заданной цели в полном объеме и в необходимые сроки на практике осуществляется далеко не всегда. Это обстоятельство вынуждает обратить внимание на «точность» (полноту) достижения цели хозяйственной деятельности. Предполагается, что «точность» достижения желаемых результатов или цели хозяйственной деятельности предприятия, можно по аналогии с техническими системами характеризовать понятием «качество управления предприятием». В экономических системах проблема оценки точности достижения и достижимости цели несравнимо сложнее. Тем не менее в решении этой проблемы можно существенно продвинуться, опираясь на достижения операциональной теории управления экономическим риском, которая позволяет преобразовать аморфные представления о достижении цели хозяйственной деятельности предприятия в операциональные характеристики, допускающие конкретизацию постановки задачи управления предприятием.
Влияние функции риск-менеджмента на качество управления предприятием реального сектора экономики многогранно. Во-первых, повышается точность и адекватность представлений руководства предприятия о реальном состоянии предприятия благодаря упорядочению пространства анализа предприятия и окружающей его экономической среды, применению регулярных, методически подкрепленных процедур анализа риска во всех без исключения и пропусков сферах внутреннего и внешнего экономического пространства предприятия (Клейнер, 2002). Во-вторых, расширяется спектр возможных и предлагаемых управляющих антирисковых воздействий, обоснованных прогнозными оценками последствий введения принятых управляющих воздействий. В-третьих, происходит позитивное изменение всей культурной подсистемы предприятия (Клейнер, 2008), повышается общая квалификация персонала и формируется стратегический тип деятельности данного предприятия. И наконец, благодаря функции риск-менеджмента обеспечивается связь между прошлым и будущим предприятия, между прошлыми и будущими экономическими состояниями предприятия (Луман, 2005).
А в целом, благодаря рациональному отношению к феномену экономического риска и использованию методов риск-менеджмента, осуществляется переход к принятию решений, обоснованных качественным ретроспективным анализом, а также сценарными и количественными расчетами и прогнозами.
Проецируя приведенное выше определение «управления в экономике» на уровень предприятия, следует под управлением предприятием понимать сознательное целенаправленное воздействие со стороны руководства предприятия (так называемой управляющей подсистемы) на персонал и подсистемы предприятия (производственная, вспомогательная, финансовая и т. п. подсистемы) с целью направить их действия в нужное русло для получения желаемых результатов. В таком случае под качеством управления экономическими объектами по аналогии с техническими системами управления надо подразумевать «точность» достижения желаемых результатов. Для технических объектов, как правило, удается найти количественные оценки статической и динамической погрешности достижения заданных значений управляемых переменных и т. п. В задачах управления предприятиями, количественная оценка точности достижения целевых показателей и необходимого для этого времени является трудноразрешимой задачей. В частности из-за того, что в процессы управления вмешивается феномен риска.
Трудность состоит в уже упоминавшейся аморфности и неструктурированности наших представлений о феномене экономического риска. В то же время для эффективного использования этого явления в практике управления необходимо начать с того, что отделить явление от его характеристик и выявить те операциональные характеристики этого явления, использование которых позволило бы конкретизировать постановку задачи управления экономическим риском.
Для построения прагматичной теории управления экономическим риском в деятельности предприятий необходимо сформулировать те принципы управления, которые можно считать для этой теории базовыми (Клейнер, 2002; Качалов, 2002):
Принцип полифункциональности предприятия, фиксирующий, что предприятие одновременно функционирует в ряде различных функциональных сфер (пространств), реализует множество функций по отношению к своим стейкхолдерам и систематически взаимодействует со значительным множеством реальных экономических и социальных субъектов, а также их групп, сетей и сред.
Принцип многофакторности функционирования предприятия, подчеркивающий тот факт, что результат деятельности предприятия зависит от конечного числа частично взаимозаменяемых, но не редуцируемых полностью друг к другу основных производственно-спросовых факторов, представляющих внутренне экономическое пространство и внешние условия функционирования предприятия.
Принцип полисубъектности предприятия, выражающий необходимость координации решений и действий ряда внутрифирменных и внешних социальных и экономических субъектов, поскольку они, так или иначе, участвуют в деятельности предприятия и обладают при этом самостоятельными интересами, прерогативами и сферами ответственности.
Принцип автономности интересов предприятия и несводимости их к интересам других субъектов указывает – в дополнение к предыдущему принципу – на то, что предприятие обладает собственными имманентными интересами, не сводимыми к интересам собственников, менеджеров, работников или иных инвесторов или бенефициариев.
Принцип управляемости – заключающийся в предположении о том, что всегда существует возможность некоторыми хозяйственными мероприятиями воздействовать на уровень хозяйственного риска. В определенном смысле этот принцип можно считать развитием концепции приемлемого риска, декларирующей возможность определения некоего приемлемого для субъекта управления уровня хозяйственного риска.
Принцип операциональности хозяйственного риска — состоящий в признании необходимости и возможности для целей управления описать феномен хозяйственного риска с помощью совокупности экспериментальных измерительных операций. Частным случаем при этом следует считать принцип операционального описания рисковых ситуаций, рассмотренный ниже.
Принцип комплексности – состоящий в системном понимании предприятия как единого многофункционального и многозвенного целого и необходимости вследствие этого при организации управления хозяйственным риском учитывать все стороны его деятельности и все его подсистемы.
Принцип событийной природы риска заключается в том, что в качестве основы выявления операциональных характеристик ситуации водится понятие «событий», выявление которых осуществляется путем мониторинга и анализа событийной истории предприятия.
Принцип интенциональности функционирования предприятия отражает наличие у предприятия развитой сферы целей, намерений, планов.
Принцип рационального отношения к феномену риска, состоящий в признании того, что на характеристики рискованности хозяйственной деятельности можно воздействовать, если подойти к его управлению с помощью операциональных характеристик.
Принцип достижимости приемлемого уровня риска – постулирующий, что всегда найдется такое значение уровня хозяйственного риска, которое, с одной стороны, будет приемлемым для руководства предприятия, а с другой – может быть достигнуто и удерживаться в допустимых границах путем разработки, принятия и ввода в действие антирисковых управляющих воздействий.
Принцип учета негативных последствий риска, ограничивающий рассматриваемые процессы в основном негативными последствиями феномена риска для хозяйственной деятельности предприятия, признавая при этом, что существуют возможности позитивного развития событий, обусловленных проявлениями позитивных особенностей феномена хозяйственного риска.