Страница 5 из 20
Поэтому в дальнейшем речь шла уже не о полном слиянии государств и народов, а менее тесном, но зато более близком к реальной жизни союзе. Создавались неполные, незаконченные союзы, «союзные» образования, в которых таможенное сближение являлось, своего рода переходной формой от действительного союза к простым торговым договорам.
С 60-х гг. XIX в. положение в сфере правового регулирования международной торговли меняется. Торговые договоры приобретают новое содержание. В них наряду с положениями, регулирующими права иностранных торговцев и промышленников, права иностранных судов, а также процедуры импорта, экспорта и транзита товаров, появляются нормы о размерах таможенных пошлин, в особенности пошлин, уплачиваемых товарами, ввозимыми из данной страны[46].
Устанавливаемые в ряде европейских государств высокие таможенные пошлины и налоги способствовали развитию внутреннего производства, но при этом часто страдал потребитель. Напротив, низкие таможенные пошлины, открывали рынок страны, заполняя дешевой продукцией и вели к активизации международного экономического сотрудничества, но зачастую приводили к гибели собственного производства в государствах, проводивших такую политику. Противоречия, возникавшие в данной ситуации обостряли отношения между государствами и даже приводили к таможенным войнам, как это было между Россией и Германией.
В России изменения в таможенном деле происходили вследствие целенаправленного воздействия на таможенную политику государств, преследовавших собственные интересы, на основе ослабления экономического роста российской экономики и использования России как перспективного рынка для национальных товаров, производимых в этих странах. К. Н. Лодыженский писал: «Российское правительство было поставлено в необходимость изменить свою таможенную политику сообразно требованиям и домогательствам тех государств, сближение с которыми было желательно»[47].
Произошедшие в России в течение 1877–1890 гг. изменения в таможенном обложении зарубежных товаров потребовали приведение их определенную систему, с целью установления равномерного покровительства различных отраслей как обрабатывающей, так и добывающей промышленности. Это было осуществлено посредством издания таможенного тарифа 1891 г., носившего протекционистский характер. Убедительное объяснение его появления в этот период было дано одним из его разработчиков Д. И. Менделеевым, который писал: «Я считаю долгом – именно отчасти в защиту истинно-современной, прогрессирующей науки – открыто и громко сказать, что стою за рациональный протекционизм; что фритредерство, как учение, очень шатко; что фритредерский образ действия подходит лишь к странам, уже укрепившим свою заводско-фабричную промышленность; что протекционизм, как абсолютное учение, есть такой же рационалистический вздор, как и абсолютное фритредерство, и что протекционистский способ действия совершенно уместен ныне для России, как был уместен и для Англии – в свое время, когда ей грозило остаться разоренным и бедным островом Атлантического океана»[48].
И новый тариф, и заключенные торговые трактаты России с разными государствами имели своей целью широкое развитие и укрепление российского торгового баланса. Однако с выходом тарифа 1891 г. преобразования в тарифном законодательстве России не завершились.
Решение о введении нового тарифа, носившего явно протекционистский характер, привело к принятию конвенции такими государствами как: Германия, Бельгия, Швеция и Австро-Венгрия, объединенными на тот момент таможенным соглашением о создании режима наибольшего взаимного благоприятствования, а также использованием тарифных мер при импорте в эти страны товаров российского происхождения, и в первую очередь товаров, составляющих значительную долю в российском экспорте – хлеба и леса[49].
Таким образом, Россию вынудили принять в тарифной политике ряд новых мер для обеспечения своего положения в международном товарообмене.
Дело в том, что в это время тарифное обложение ввозимых в страны товаров, осуществлялось двумя системами. Система единого автономного тарифа, предусматривала обложение однородных иностранных товаров одинаковой пошлиной независимо от страны их происхождения. Система конвенционных тарифов, допускала сепаратные соглашения с отдельными государствами о понижении для них общих таможенных пошлин на началах наиболее благоприятствуемой нации. До восьмидесятых годов XIX столетия вся Европа придерживалась в международной торговле системы автономных тарифов. Но в последующие годы многие государства перешли к системе конвенционных или сепаратных тарифов. Это позволило тем странам, которые охраняли свою сельскохозяйственную продукцию высокими таможенными пошлинами, снизить их в пользу стран, которые взамен понизили таможенное обложение на изделия своей промышленности. На таких условиях в 1892 г. были заключены договоры между Германией, Австро-Венгрией, Италией, Швейцарией и Бельгией[50].
Между Россией и Германией в то время торговых договоров не было. Они жили столь тесной жизнью вследствие династических отношений, что торговых договоров как будто бы и не требовалось, и вопрос о них не поднимался[51].
Допущенные Германией конвенционные понижения пошлин на ввозимую в ее пределы продукцию сельского хозяйства Россию не затронули, вследствие чего сельскохозяйственная продукция, ввозимая в Германию из России оказались обложенной значительно выше, чем подобная продукция из конкурирующих стран – Соединенных Штатов, южноамериканских государств, Балканских государств и т. д. Например, пошлинное обложение хлеба оказалось выше на 30 %, а леса на 33 % и т. д. Таким образом Россия, сохраняя автономный тариф, продолжала предоставлять Германии по ввозу ее товаров вполне равноправные с другими странами условия, Германия же, не распространяла на Россию уступки, сделанные другим государствам, тем самым ставила её в неблагоприятное положение по сравнению с другими. Это тем более имело для России важное значение, поскольку средний вывоз продукции в Германию составлял четвертую часть всего вывоза продукции из России за границу[52].
Поэтому было принято решение о введение новой тарифной системы, которая давала бы возможность применять неодинаковые условия обложения при ввозе в Россию иностранных товаров. Для товаров из государств, предоставляющих нам право наибольшего благоприятствования (Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии, Скандинавских государств и др.) они были одни, а для товаров из государств, отказывающих нам в этом праве (Германии, Австро-Венгрии, Румынии, Португалии и др.) другими. В соответствии с этим было решено сохранить для стран, не входящих в упоминаемую выше коалицию и наиболее благоприятствующих России, действующие тарифы, а для всех остальных государств установить пошлину, повышенную на 15–30 %. Закон о двойном таможенном тарифе был принят в 1893 г.[53]
В своих воспоминаниях С. Ю. Витте писал: «Когда этот двойной тариф был утвержден государем, я сделал соответствующее предложение Германии. В Германии, вероятно, полагали, что я не приведу в исполнение эту меру, проведенную много через Государственный совет, а потому продолжали настаивать на своем. Тогда, видя их такое направление, я прекратил переговоры с Германией и в отношении всех германских товаров применил повышенный тариф; что их совершенно озадачило. В ответ на это они свой максимальный тариф на сельскохозяйственные продукты, который они держали по отношению к нам, взяли, да еще и повысили. Тогда я сию же минуту свои повышенные ставки, с утверждения государя, еще значительно повысил. Таким образом началась самая усиленная, беспощадная таможенная война»[54].
46
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М., 2002. С. 231–232.
47
Лодыженский К. Н. История русского таможенного тарифа. Челябинск. 2005. С. 278.
48
Менделеев Д. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года. СПб., 1892. С. VIII.
49
Пансков В. Г., Федоткин В. В. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности в России в условиях Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС. СПб., 2014. С. 78.
50
Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанный его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах. М. 2011. С. 248.
51
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960. С. 370.
52
Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанный его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 годах. М. 2011. С. 248.
53
Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанный его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах. М. 2011. С. 248–249.
54
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960. С. 375.