Страница 6 из 8
Данная гипотеза может стать научно обоснованной при эмпирическом подтверждении вышеуказанных фактов, а именно наблюдения за поведением особи шимпанзе в местности, соответствующей изложенным выше условиям в период пожара. К сожалению, автор гипотезы не имеет материальную возможность для проведения этих опытов и представляет вышеизложенный материал только в виде гипотезы, которая кажется Нестерову А. И. наиболее вероятной из всех ранее рассмотренных версий антропосоциогенеза. Тем не менее, автор не ставит перед собой цель отрицания других менее правдоподобных концепций. В своём исследовании он просто предлагает свой вариант решения заданной проблемы. Насколько предложенная Нестеровым А. И. гипотеза окажется достоверной, покажет время и учёные, занимающиеся разработкой этой темы. Тем не менее, изложение данной гипотезы показывает нам важность пространственных изменений, как изменение местности (окружающей среды) может повлиять на образование нового вида пространственных систем. Тем не менее, выдвинутая автором гипотеза антропосоциогенеза чётко вписывается в его авторскую теорию пространства общества. Мы как первобытное общество обязательно должны были образоваться в определённом месте, а, стало быть, опять получается, что мы, как социум, образованный в определённом месте, являемся образованием местного общества, т. е. мы мещанство!
Далее человечество развивалось согласно трудовой теории К. Маркса, описанной всё в том же знаменитом произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Новый способ производства пищи при помощи огня позволил первобытным людям не только обрести себя как разумным существам, но и расселиться в другие места обитания на поверхности Земли. «Заселение новых мест и постоянное деятельное стремление к поискам в соединении с обладанием огнём, добывавшимся трением, доставили новые средства питания: содержащие крахмал корни и клубни, испечённые в горячей золе или пекарных ямах (земляных печах), дичь, которая с изобретением первого оружия, дубины и копья, стала добавочной пищей, добываемой от случая к случаю. Огонь и каменный топор обычно дают возможность уже делать лодки из цельного дерева, а местами изготавливать брёвна и доски для постройки жилища»[29]. Таким образом, представленная автором гипотеза местного антропосоциогенеза вполне логично вписывается в соединение двух выдающихся теорий XIX века – в эволюционную теорию Ч. Дарвина и «трудовую» К. Макса.
Такой вывод находит своё подтверждение и при рассмотрении замены мещанства как местного сообщества местоимением «мы». Если мы предположим, что первобытному охотнику необходимо сообщить своим соплеменникам о местонахождении стада мамонтов или диких быков, которых не видно из-за высоких препятствий, например, из-за леса, то каким образом он может передать эту информацию своим соплеменникам? Вероятно, при помощи использования жестикуляций, показывая в сторону нахождения животного, и подражания звукам, им издаваемым, охотник мог объяснить соплеменникам о том месте, где он его заметил. Когда первобытный охотник обнаруживал место нахождения стада диких быков и бежал за помощью в своё племя, то он мог с одышкой сообщить своим сородичам, что видел животных, которые издают звук «Мы…», т. е. мычат. Что, наверно, означало потребность в помощи племени, всего родового сообщества, чтобы убить или поймать это крупное животное, которое в то время можно было добыть только всем вместе, сообща. Мы знаем, что такие действия были под силу только группе людей, определённому сообществу, которое получило название «мы». Наверно, с того времени и до наших дней местоимение «мы» в современном русском языке так же обозначает сообщество проживающих вместе людей. По своему смыслу, так же, как и местоимение «мы», термин «мещанство» обозначает местное сообщество, которое представляет собой группу людей, расположенных вместе, находящихся внутри определённого пространства, ограниченного от всего остального мира. Если рассматривать мещанство с точки зрения социально-пространственных структур, то оно так же обозначает определённую группу людей, живущих вместе. Таким образом, получается, что понятия «мы» и «мещанство» имеют одинаковый общий пространственный смысл, как сообщество, проживающее в месте, их можно определить как людей, живущих вместе, – совместное общество, или мещанство. Получается, что «МЫ МЕЩАНСТВО», т. е. люди, живущие вместе.
1.3. Местное общество как часть социального пространства и пространства общества
Мещанство не падает с неба и не существует от века, а создаётся мещанскими условиями общественной жизни.
В предыдущем параграфе мы выяснили пространственную сущность места общества. В общем, нам и без объяснений было понятно, что без места в физическом пространстве общество существовать не может. Известно, что пространство есть объективная форма существования материи. Мир, в котором мы живём, устроен так, что куда бы мы ни посмотрели, везде будет находиться пространство. Всё, что нас окружает, – это единая система различных пространственных форм, связанная с её заполнением в определённых местах. Так мы получаем великое множество самых разнообразных пространственных образований: земное пространство, воздушное пространство, подводное пространство, межклеточное пространство, постсоветское пространство, информационное пространство и т. д. и т. п. Одним из видов подобных пространств является не только пространство общества, но и социальное пространство, т. е. пространство, определяющее общественное положение людей, их социальный статус (рабочие, студенты, спортсмены). Одновременно с ним существует и пространство общества, т. е. искусственно созданное людьми пространство, принадлежащее обществу, занятое людьми и их имуществом. Существует не только разграничение между людьми в размещении на поверхности Земли. Общество оказывается более многомерным. Место общества занимает в нём особое местонахождение как в физическом пространстве (ойкумена), так и в искусственно созданном для жизни людей пространстве общества – городе, так и в социальном пространстве, определяющим социальный статус находящихся в пространстве общества людей. Например, жители города – горожане, мещанское сословие. Таким образом, социальный статус «места общества» определяется положением места в социальной иерархии подразделений средневековых государств в зависимости от постоянного местонахождения горожан в месте общества, которое может видоизменяться в зависимости от создавшихся условий для его перемещений в этом пространстве. Мещанство не только включено в систему искусственно созданного людьми культурно-материального городского пространства общества, но также имеет своё место и в общественном положении политической системы государств, где по определённым признакам конкретно обозначает определённую часть-место социального пространства – социальное положение группы людей в самом обществе.
Чтобы мы смогли более чётко понять проблему необходимого теоретического обоснования мещанства как части занимаемого социального пространства в единой пространственной мировой структуре, нам необходимо уяснить, что собой представляет социальное пространство. Актуальность исследования социального пространства, его форм и внутренних процессов, в особенности развития сегодня обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми конкретно-научным заказом для современных исследований социальных процессов и социальной практики. Современные представления о социальном пространстве представлены в разработке зарубежных теорий: Г. Зиммеля, П. Бурдье, Х. Эйхберга и др. В исследованиях российских учёных: диссертации Корчинской М. В. «Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации» (2003); диссертации Петровой Т. Ю. «Социальное пространство как процесс» (2003); диссертации Тулигановой И. В. «Социокультурное пространство современного города» (2009); статье Филиппова А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы (2000); статье Чернявской О. С. «Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций» (2008) и др. В этих исследованиях происходит обобщение взглядов с выработкой единой теории как на категорию пространства в целом, так и на выделение конкретной его части – социального пространства. Стремительные изменения социального пространства на рубеже XXI века привели к тому, что современный обыватель всё чаще задаёт себе экзистенциальные вопросы о своём общественном состоянии, о смысле своей жизни для общества, о своём месте в обществе и т. д. Чтобы ответить на них, он пытается найти себя, выработать порядок, который обеспечил бы его существование, и обозначить рамки своего жизненного социального пространства в пространстве общества. (См. Рис. 1)
29
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф., П.с.с. Т. 21 – С. 29.