Страница 7 из 24
Формационный подход к исследованию исторического процесса дал возможность систематизировать ход социальных изменений, позволил установить достаточно четкую их периодизацию. Однако последующие научные изыскания показали, что не все человеческие сообщества вписываются в эту схему. Это относится прежде всего к истории Востока. Требует существенных уточнений и утверждение об определяющей роли экономической сферы. Так, современное общественное развитие наглядно демонстрирует, что наука, образование, культура и в целом духовная жизнь являются не менее значимыми факторами, чем экономика.
Среди теорий, реализующих цивилизационный подход, наибольший интерес представляют учения Н. Я. Данилевского (1822–1885), О. Шпенглера (1880–1936), А. Тойнби (1889–1975).
В своей главной работе «Россия и Европа» российский исследователь Н. Я. Данилевский обосновал идею о том, что западный, или германо-романский, культурно-исторический тип – один из многих в истории. Кроме него известны другие типы культур: египетский, ассиро-вавилонский, китайский, индийский, персидский, еврейский, греческий, римский, арабский. Народы, создавшие эти культуры, Данилевский называет позитивными действующими лицами истории. Народы, которые сами не создавали особых культурно-исторических типов, но способствовали крушению разлагавшихся культур, – негативными творцами истории (гунны, монголы). Третью группу народов, согласно Данилевскому, составляют племена, у которых творческий дух задержался на ранней стадии; они стали «этнографическим материалом», используемым творческими обществами для построения собственных культур.
Данилевский выделил основные закономерности возникновения, развития и угасания культур.
1. Народы с непосредственно близкими, родственными языками составляют самобытный культурно-исторический тип. Для того чтобы потенциальный культурно-исторический тип получил развитие, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость, стремился к самостоятельному историческому развитию.
2. Каждый культурно-исторический тип несет в себе определенные духовные основы, придающие ему оригинальность. Эти основы не передаются народам других культурных типов. Большее или меньшее влияние других культур возможно, но оно никогда не затрагивает ядра данного культурно-исторического типа. Ни одна культура не является лучшей и более совершенной по сравнению с другими.
3. Развитие культурно-исторических типов подобно жизни многолетних растений и проходит три стадии: длительный период роста, период культурного и политического самоопределения, а затем «цветения и плодоношения», который Данилевский называет цивилизацией. После расцвета цивилизации данная культура исчерпывает свои силы и более или менее быстро угасает.
Немецкий философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы», подобно Н. Я. Данилевскому, высказал идею, что в истории нет единого линейного культурного процесса, а есть ряд уникальных и в этом отношении равноценных культур. О. Шпенглер выделял 8 культурных типов: египетский, вавилонский, индийский, китайский, греко-римский, арабский, мексиканский, западный (возникает в Х в.). Каждая культура имеет свою неповторимую «душу», «первичный символ», т. е. ведущую характеристику, связанную с пониманием времени и пространства. Доминантный символ культуры проявляется во всех ее областях – в науке, искусстве, религии и т. д.
Шпенглер, как и Данилевский, рассматривал культуру как особый организм, выделяя четыре стадии его развития: детство, юность, зрелость, старость. Реализовав всю сумму своих возможностей, культура умирает. Этот последний, «закатный», этап существования культуры Шпенглер называл цивилизацией. Западная культура, по мнению Шпенглера, вступила в стадию цивилизации, т. е. переживает упадок.
Английский философ и историк А. Тойнби в работе «Постижение истории» анализировал процессы зарождения, роста и упадка цивилизаций и их зависимость от окружающих условий и присутствия в обществе творческого меньшинства. Механизм рождения и развития цивилизации связан с природным и социальным окружением: суровым климатом, частыми землетрясениями или наводнениями, войнами, культурной экспансией других народов. Творческое меньшинство общества должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Рост цивилизации проявляется в процессах внутреннего самоопределения и самовыражения общества, возвышения его системы ценностей и усложнения технологий. На стадии роста оформляется структура цивилизации, которая включает творческое меньшинство и добровольно следующее за ним большинство общества. На стадии упадка творческое меньшинство уже не способно справиться с вызовом среды в силу недостатка созидательной силы, а большинство перестает копировать поведение меньшинства. Как следствие, происходит утрата социального единства. Для удержания своего прежнего положения правящее меньшинство вынуждено прибегать к насилию. В ответ растут движения протеста внутреннего большинства и нападения извне, что может привести к гибели данной цивилизации.
Несмотря на своеобразие каждой цивилизации, по Тойнби, существует единая логика их развития, связанная прежде всего с прогрессом духовности и религии.
Достоинство формационного подхода состоит в том, что он позволяет представить историческое развитие человечества как единый закономерный процесс. Вместе с тем выстраивание такой общей схемы мировой истории ведет к существенным искажениям реальной сложности исторического развития, недооценке многих важных особенностей жизни разных народов и обществ.
Цивилизационный подход связан с акцентированием именно этого своеобразия, но и он не избежал схематизма в изображении жизненного цикла разных цивилизаций или культур. Кроме того, если строго придерживаться цивилизационного подхода, то невозможно обосновать единство всемирной истории.
Можно считать, что эти подходы дополняют друг друга.
Участники исторического процесса. Последовательные изменения общественной жизни как целостной системы вызываются отношениями и взаимодействиями людей, объединенных в определенные группы, общности. Эти социальные группы, общности являются основными субъектами исторического процесса, т. е. активными участниками деятельности, ведущей к изменению общественной жизни.
Главным субъектом истории является народ, проживающий на определенной территории, объединенный общим происхождением, языком общения, экономической жизнью, культурными ценностями. Субъектами исторического процесса являются также классы и слои – группы людей, имеющих определенный социально-экономический статус, схожие интересы, духовно-культурные признаки. Важную роль в историческом процессе играет политическая элита, состоящая из людей, обладающих властными полномочиями и возможностью влиять на основные сферы общества.
Роль личности в истории. Каждая личность вносит свой определенный вклад в развитие общества. Вклад рядовых личностей, воплощающих в себе общепринятые, усредненные черты, соответствующие культурным характеристикам и традициям данного общества, невысок. Выдающаяся же личность способна внести значительный вклад в материальное или духовное производство, в управление обществом. Ведущим признаком такой личности выступает социальная активность, представляющая собой сознательную деятельность индивида, направленную на решение сложных и важных задач, стоящих перед обществом. Как правило, это неординарные люди, ломающие сложившиеся стереотипы, пытающиеся создать новую систему ценностей и в силу этого получающие неоднозначные оценки от других индивидов.
В ходе социальных преобразований особое место принадлежит политическим деятелям. Выдающийся политический лидер лучше других понимает суть назревших проблем. Он умеет убедить людей и повести за собой; он оказывает воздействие на ход исторического процесса посредством регулирования отношений между людьми, социальными общностями и основными сферами общественной жизни. Его основная функция состоит в разработке перспектив развития страны и контроле хода реализации намеченных планов. Известно немало примеров, когда приход к власти творческого политического лидера создает принципиально новые условия для прогрессивного развития общества. Эффективное управление социальными процессами со стороны политического лидера возможно при условии обладания определенной харизмой (в перев. с греч. – божественный дар) – способностью убеждать, вести за собой, позволяющей ему активно действовать и пользоваться доверием значительной части населения. Политический лидер не может остановить или повернуть вспять общий ход исторического процесса, но может влиять своими действиями на его направленность и эффективность.