Страница 20 из 37
Этим исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, отличается от исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами сохраняется место работы, на основании заключенного срочного трудового договора. Если должность становится вакантной во время действия срочного трудового договора, то в силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор приобретает статус заключенного на неопределенный срок (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу № 33–2752/2015).
Заключение же трудового договора в качестве исполняющего обязанности на вакантную должность трудовым законодательством не предусмотрено и возможно только установление испытания в порядке ст. 70 ТК РФ. Если законом или учредительными документами предусмотрены процедуры согласования кандидатуры на должность или утверждения кандидата в должности вышестоящим должностным лицом или органом, то по смыслу ст. 16 ТК РФ такие процедуры должны проводиться до заключения трудового договора.
Свои особенности имеет порядок исполнения обязанностей временно отсутствующих руководителей хозяйственных обществ (АО и ООО). В ситуации, когда руководитель общества по причине временного отсутствия не может осуществлять свои полномочия, он вправе возложить функции представительства от имени общества по определенным вопросам на другое лицо путем выдачи соответствующей доверенности по правилам, предусмотренным ГК РФ. Такие доверенности могут выдаваться как работникам общества, так и лицам, не связанным с обществом трудовыми отношениями. Однако всеми полномочиями может обладать только единоличный исполнительный орган, избираемый в установленном порядке. Решение об избрании руководителя общества фиксируется в протоколе уполномоченного органа общества. С момента принятия указанного решения физическое лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа и приобретает соответствующие права и обязанности. С точки зрения гражданского законодательства, это решение является единственным основанием возникновения полномочий единоличного исполнительного органа. Законодательство об обществах не предусматривает возможности назначения в обществе «исполняющего обязанности» единоличного исполнительного органа. Поэтому для назначения лица, которое в период длительного отсутствия руководителя общества, находящегося, например, в отпуске по уходу за ребенком, могло бы в полном объеме осуществлять полномочия руководителя общества, следует избрать нового руководителя. С таким лицом на время исполнения обязанностей отсутствующего руководителя, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, следует заключить срочный трудовой договор (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В течение трех дней с момента избрания нового руководителя общество обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении соответствующих сведений о руководителе (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Для этого в регистрирующий орган необходимо представить заявление по форме № Р14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439.
При внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется (см. письмо ФНС России от 16.03.2016 № ГД -4–14/4301).
Выдача копий документов, связанных с работой (ст. 62, 84.1 ТК РФ)
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения). Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику также копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.).
Поскольку приказ об увольнении можно выдать настоящему (не бывшему) работнику только в день увольнения, но не в течение трех рабочих дней, получается, что по смыслу ст. 62 ТК РФ работодатель должен выдавать документы, связанные с работой, в течение трех рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с которыми трудовые договоры уже прекращены (см. определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 307-ЭС16–15862, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.06.2016 по делу № 33–2543/2016).
Обязанность по выдаче работнику копий документов возникает у работодателя при обращении работника именно с письменным заявлением (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2015 по делу № 33–9282/2015, кассационное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2010 по делу № 2–141/10). Обращение работника с соответствующим требованием в ином порядке такой обязанности не порождает. В частности, в качестве письменного заявления работника не следует рассматривать обращение по электронной почте (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13.10.2015 по делу № 33–4247/2015).
Перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать по заявлению работника, является открытым. Главное, чтобы эти документы были связаны с работой работника у данного работодателя. Согласно ч. 1 ст. 88 ТК РФ работодатель не имеет права представлять документы, содержащие персональные данные работника, без его письменного согласия третьей стороне, в том числе другому работнику. Поэтому работник имеет право требовать предоставления ему копий документов, которые касаются только его самого (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 16.04.2014 № 33–12686/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.12.2014 № 33–8008/2014). Так работодатель, по заявлению работника, обязан изготовить выписку из табеля учета рабочего времени, в которой будут содержаться только сведения, относящиеся к данному работнику.
Суды признают обоснованными требования работников о выдаче им справок о периоде работы у работодателя, копий личной карточки по форме № Т-2, лицевого счета по форме № Т-54, записки-расчета по форме № Т-61 (см. определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22.12.2010 № 33–40113, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 № А54–961/2006С22). Правомерны и требования работников о предоставлении им сведений, предусмотренных п.п. 2–2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
На основании ст. 62 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику также копии тех документов, которые хотя и не содержат сведений о работе конкретного работника, однако непосредственно затрагивают его права и обязанности и не содержат персональных данных других лиц. В частности, к таким документам практика иногда относит коллективный договор (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 24.08.2011 № 33–25677, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 21.09.2010 № 33–29697).