Страница 12 из 18
Об этом убедительно написано в романах Е. Замятина «Мы» и Дж. Оруэлла «1984», цитатой из которого я и воспользуюсь: «Он взял детскую книжку по истории и посмотрел на фронтиспис с портретом старшего Брата. Его встретил гипнотический взгляд. Словно какая-то исполинская сила давила на тебя – проникала в череп, трамбовала мозг, страхом вышибала из тебя твои убеждения, принуждала не верить собственным органам чувств. В конце концов партия объявит, что дважды два – пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти. Ее философия молчаливо отрицает не только верность твоих восприятий, но и само существование внешнего мира. Ересь из ересей – здравый смысл. И ужасно не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то, что они, может быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два – четыре? Или существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить? Если и прошлое, и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять – тогда что?».
Бытовым примером существования Я и его качеств можно считать трудности, возникающие у человека при построении Я-высказываний, когда ему нужно актуализировать качества своего Я в самых разных условиях: «Я думаю», «Я чувствую», «Я хочу», «Я могу»… В ситуации консультирования довольно часто можно наблюдать затруднения человека при ответе на прямые вопросы, требующие актуализации и качеств его Я: «Что вы думаете? Что вы чувствуете?». Эти вопросы словно блокируют активность человека. Как знаки они структурируют некоторые свойства психического, но, если Я не выражено, то эти свойства очень трудно репрезентировать.
Слова-знаки при их внешней понятности и понятости оказываются пустыми.
Требуется огромная работа, часто непосильная для самого человека, по построению текста с использованием этих знаков.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что культурно-историческая теория Л. С. Выготского позволяет анализировать содержание позиции взаимодействующих людей как структуру, определяющую их отношения в ситуации совместного решения задач.
Есть основания считать, что это знаковая структура, содержащая знаки разного типа: Я-знаки и общекультурные (безличные) знаки, которые выполняют разную функцию в построении человеком текста, отражающего особенности его психической реальности.
Я-знаки структурируют интенциональность текста, делают направленным его воздействие, в известной степени гарантируют его сохранность.
Такими Я-знаками могут быть в тексте модальные слова и предложения, которые даже в истории языка появились относительно поздно и создавались специально для обозначения позиции говорящего, его присутствия в ситуации взаимодействия с другим человеком, другими людьми. Это такие слова, как «кажется», «возможно», «вероятно», «как говорят», «по всей видимости», «по существу» и т. д.
Наличие этих средств в тексте, их динамика и разнообразие позволяют наблюдателю фиксировать Я и его качества, а взаимодействующим людям отражать те новые качества психического, которые возникают в их реальности как следствие воздействия друг на друга при совместном решении задачи. Вероятно, это позволяет удерживать возникшие переживания как возможные единицы психической жизни человека.
Естественно, в любом тексте существуют и другие возможности фиксации Я и его качеств: пространственное расположение людей во время реального общения, интонация, мимика, пантомима, прямое выражение своих чувств языковыми средствами (чего стоит прямой текст выражения чувств, когда человек слышит о ненависти или о любви к себе, говорить не стоит – это известно давно). Музыка, живопись, архитектура – это тоже система знаков, позволяющая человеку фиксировать свое Я в разных системах.
Третьим типом позиции, реализующимся при совместном решении задач в ситуации взаимодействия психолога и другого человека, является содержание взаимодействия, которое можно обозначить так: «Давай вместе подумаем, как нам сделать».
Совместное думание предполагает выделение Я каждого человека и предмета мышления, на поиск новых свойств которого будет направлена активность, связанная с постановкой и решением совместных задач. Общность предмета мышления не означает тождественности в отношении к нему. Любой предмет предполагает бесконечное множество свойств и вариантов отношения к нему.
Это создает потенциально благоприятные условия для проявления качеств Я человека, которые (по условиям этого типа взаимодействия) для успешной постановки и решения совместной задачи должны быть выявлены. Инициатор взаимодействия обладает возможностью проявить и зафиксировать свое Я как основание для определения собственного отношения к предмету мышления, благодаря чему может успешно воздействовать на Я другого человека.
Иначе говоря, если психолог, взаимодействующий с другим человеком, умеет и хочет проявлять в тексте свое Я как основание текста, он способен стимулировать Я другого человека и предмет их совместного мышления – свойства психической реальности. Именно это и есть одно из важных обстоятельств создания новых качеств в психической реальности при совместном решении задач, реализующих эту позицию.
Таким образом, ситуация взаимодействия предъявляет требования к обязательному функционированию Я-знаков как условий постановки и решения подобных задач. В целом их можно было бы назвать Я-задачами, так как они требуют от человека представленности этих качеств. Какие качества Я обязательно присутствуют в ситуациях такого типа? Обычно следующие:
• устойчивость Я (переживается человеком как идентичность во времени и в пространстве);
• выраженность Я (переживается как возможность проявления качеств своего Я);
• уникальность Я (переживается человеком как принадлежащая ему экзистенциальность, его самоценностное существование).
В тексте человека это представлено как Я-усилия по построению Я-высказываний, те муки слова, которые позволяют отражать разные качества психической реальности.
Именно такой текст оказывает наибольшее воздействие на другого человека при необходимости проявления им качеств его психической реальности и его Я. (К этому выводу позволяет прийти анализ текстов психологов-консультантов, переживавших свое воздействие как эффективное или оцененное таковым их супервизорами.)
Такой текст демонстрирует человек, который переживает воздействие психолога как состоявшееся, как ситуацию, способствующую появлению новых для него переживаний, новых качеств психической реальности или его Я, которые помогают восстановлению логики его жизни.
Эта ситуация активизирует поиск Я-знаков и их создание, так как думать при решении этих задач надо мне (Я), для осуществления этого необходимо выделить в себе факт существования Я (меня) и наличие своего мышления как особого действия (действий), инициируемых мной самим.
Требуется обращенность Я к качествам психической реальности, к условиям их существования и изменения.
Это ситуация формулировки особых задач самовоздействия, которые ставят перед человеком цели обозначения качеств психической реальности и их трансформации.
Возможно, это и следует считать главной целью психологического консультирования, которая создается самим человеком в результате воздействия психолога.
Аналогичная задача возникает и перед психологом, возможно, поэтому консультирование оценивается самими психологами как один из самых трудных видов профессиональной деятельности.
Именно он требует от психолога проявления тех Я-усилий, которые не являются специфическими для других видов профессиональной деятельности психолога – это усилия по различению качеств Я и качеств психической реальности как своей собственной, так и другого человека. Это обеспечение динамики и своей психической реальности, и другого человека с целью создания их новых качеств, способствующих восстановлению логики индивидуальной жизни человека, на которого направлены воздействия психолога.
Итак, культурно-историческая теория Л. С. Выготского дает возможность анализировать ситуацию психологического консультирования как ситуацию профессиональной деятельности психолога, если учитываются следующие ее положения: