Страница 5 из 7
О интеллигентах - авторах и исполнителях этого самого "шансона" можно вообще отдельную статью писать. Глянул пару раз по кусочку из телепередачи "Три аккорда". Ведь искренне балдеют. На лице ведущего Аверина - абсолютное счастье. Человек в родной стихии. Такое не сыграть, не сымитировать. Почему такое пишут, почему о таком поют наши интеллигенты? Да всё просто. Их при этом распирает от осознания себя жутко смелыми (и ничего за это не будет!), предельно крутыми и, главное, сопричастными к крутому воровскому миру, чуть ли не коронуя себя мысленно высокими званиями "воров в законе". Потому как такое для них - предел для оценки собственного места в нашем мире. Неважно, что уголовники таковыми их не считают, что для настоящего вора в законе такой клоун - не более, чем сявка из обслуги его потребностей, наравне с поваром, официантом, уборщицей, пусть и сявка, которой чуть больше подогрева требуется.
Именно поэтому наши киношники в последние годы с удовольствием берутся за съёмку сериалов, романтизирующих и украшающих образы уголовных знаменитостей. "Сонька Золотая ручка", "Приключения Мишки Япончика", "Мата Хари". Выдают полный набор: несчастная сдьба, непонятый талант, бедность и безысходность, при этом - высочайшие духовные качества героев, та самая интеллигентность. В довесок - реверанс в сторону замусоленного "еврейского вопроса" - мол, не было бы антисемитизма и не пришлось бы им бандитами становиться. Ага! Три раза... А внешность киногероев! Красавчики и красавицы, образцы элегантности. Ну, и любовь героев - большая и чистая, разумеется. И никого не интересует, что в жизни тот же Япончик был страховидным неряшливым уродом, не вылезающим от врачей-венерологов, что Сонька была не менее, а то и более страшной даже в юности (прочтите её описание у Чехова или просто гляньте на фотографии), что Мата Хари не только сама была сифилитичкой, но и своих детей заразила, а потом убила. Это же ерунда! Нахрена историчность, если интеллигентной общественности нужен положительный романтический образ? То же самое и с фильмами о войне, которую, естественно выиграли уголовники. Хоть "Штрафбат", хоть "Диверсант", хоть "Сволочи", хоть "Девятая рота"со "Сталинградом", хоть кинобред Михалкова из трёх фильмов про утомлённых солнцем, хоть многое прочее. Обязательно романтично-благородные урки, в тылу которых сидят жирные, тупые, трусливые НКВД-шники, прокуроры и прочая кровавая гебня. Не соответствует истории? Фигня! Автор ТАК ВИДИТ! Ни один интеллигент в знак протеста на такие искажения истории нашей на молитвенное стояние не поднялся, ни один не потребовал запрета фильма. Правда, когда автор вдруг видит не так, как надо интеллигенции, визг поднимается на всю планету. Даже если просто показалось. Позабавил недавний эпизод борьбы интеллигенции супротив "Матильды", которой никто не видел. Нет, ничего доброго от Учителя я не жду, и фильм, скорее всего, полный бред и как произведение искусства, и с точки зрения истории. Не в этом дело. Знаменосец нашей интеллигенции - няшная прокурорша Поклонская, как всякий интеллигент, повернувшийся на религии, решила стать святее любого патриарха и Папы Римского (для неё, думаю, большой разницы в этих должностях нету). Как сформулировано? "Фильм оскорбляет чувства всех!!! верующих, поскольку в нём показана любовь Николая Второго (СВЯТОГО!!!!) к балерине Кшесинской. не могу понять, почему говорится от имени всех верующих. Меня вот такой сюжет не оскробляет ни капельки, Вроде верующим себя считаю, что не оспаривается даже знакомыми священнослужителями. Память Николая Второго оскорбляет - ка святого? Окститесь, господа интеллигенты! В чём оскорбление? Для начала хотя бы глянуть надо. Если в фильме Николай Второй с Матильдой извращениями занимаются в стиле "оттенков серого" или ещё чего похуже - соглашусь и поддержу требования фильм запретить. А так... Что, нельзя было парню, пусть и наследнику престола, влюбиться? Кто такое запретить может? И не наше дело обсуждать, кто там любви был достоин, кто недостоин. Просто любовь была. Как и у каждого из нас. И это дело только двоих - тех кто любит. Это умаляет святость? Ничуть. Даже у настоящих святых. То есть, тех, кто признан церковью святыми. И любили, и женились, и всё такое прочее.
Чтобы разобраться в святости последнего царя, вставлю кусок из ранее написанного на эту тему:
В русской православной церкви существуют следующие ЧИНЫ святости:
1) ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ СВЯТЫЕ:
- праведные - общее наименование святых ветхозаветных
- патриархи (или святые отцы) - предки Спасителя во плоти
- пророки - предвозвестники пришествия Спасителя и искупления рода человеческого
праотцы - патриархи (от Адама до Иосифа Обручника) и пророки (от Самуила до Иоанна Предтечи и Кретителя).
2) НОВОЗАВЕТНЫЕ СВЯТЫЕ:
- апостолы - ученики Иисуса Христа. Делятся на два ранга и празднуются в разные дни (12 и 70 апостолов)
- евангелисты - Матфей, Марк, Лука и Иоанн (это при том, что есть ещё авторы евангелий, не признанных каноническими - Фома, Мария и др. - в эти дебри не полезем)
- равноапостольные - лица, особенно способствовавшие распространению христианства
- святители - патриархи (новозаветные), митрополиты, архиепископы и епископы
- мученики - святые, пострадавшие за Христа
- великомученики - претерпевшие невыносимые муки при римских императорах, с особой жестокостью преследовавших христиан
- священномученики - мученики из диаконов, иереев и архиереев
- преподобномученики - мученики из иноков и инокинь
- исповедники - страдавшие за Христа с сохранением жизни
- блаженные - святые, живущие в миру
- преподобные - святые, бывшие иноками (подвизавшиеся в иночестве)
- подвижники - пребывавшие в неизменно строгом соблюдении заповедей Христа
- постники - просиявшие подвигом пощения
- столпники (эти чаще на Востоке) - жившие на столпах - низких башнях с плоской кровлей
- странноприимцы - принимавшие странников, убогих и сирот
- богоносные - святые, отличавшиеся особенными дарами благодати и всяким благочестием
- отцы или учителя церкви - святые, оставившие нам письменные наставления, "руководящие ко спасению"
- бессеребренники - безвозмездно помогавшие ближним (А НЕ БЛИЗКИМ!)
- юродивые - под видимым безумием скрывавшие духовную красоту
- благоверные (князья!) - ревнующие об истинной вере.
Все чины наделены в разной степени качеством святости и способностью творить чудо - в ОЧЕНЬ РАЗНОЙ СТЕПЕНИ.
А есть ещё разделение на святых общих и святых местночтимых (которые со временем могут быть переведены в ранг общих).
При канонизации конкретного лица должны быть строго проверены все требования, предъявляемые для присвоения не просто чина святого, а чётко определённого чина.
С рангами (чинами) разобрались? Вроде бы.
Перейдём к Николашке Последнему.
1) С момента коронации и миропомазания являлся по законам Российской Империи - Верховным главой Русской православной церкви. Это никем никогда не оспаривалось, но часто забывается. На тот период Патриарха у РПЦ не имелось, а Священный Синод и местоблюститель (которого до 1917 года даже не было - это место опять-таки император фактически занимал) патриаршего престола находились в подчинении императора - церковь от государство не отделялась. Факт? Факт!
2) Согласно тем же законам РИ отречение Николая от престола было незаконным - на это требовалось согласие высших иерархов РПЦ, поскольку подразумевало автоматическое отречение от должности главы РПЦ. Более того, для такого отречения предусмотрен особый церковный обряд, который выполнен не был. Кроме того, даже рядовой священнослужитель, отрекшийся от сана (тем более глава церкви) сохраняет пожизненно особый статус (некоего полу-священника) и вправе (и обязан) проходить исполнение церковных обрядов (таинств) в особом порядке, предусмотренном для священнослужителей, в том числе и хоронят иначе, чем мирян. Исключение лишь в случаях, когда человек не сам отрёкся от сана - а его отлучили от такового. Тогда да - просто мирянин. Николая никто не отлучал. Так что Гражданин Романов явно превысил свои полномочия (или, что точнее - заставили их превысить). Но, так или иначе, поскольку официального акта об отречении Николая от исполнения обязанностей главы РПЦ никто не составлял, официально и де-юре Н.А. Романов до момента своей смерти с точки зрения законов РПЦ оставался императором и главой церкви. В этом казус. То есть, для светского мира он отрёкся, но для церкви такое отречение не имело законной силы. Следовательно, если светская личность (мы с вами) может сказать "убили бывшего императора гражданина Романова", то священнослужитель уже не вправе так выражаться, для него убили именно императора и главу РПЦ. Закон есть закон!