Страница 15 из 24
Из этого следует, что «аномальная латерализация функций не может препятствовать ее нормальному формированию в онтогенезе» (P. 401). По мнению Kinsbourne, необычные типы распределения активации между полушариями не могут сами по себе являться причиной нарушения развития функции, «…скорее следует считать, что причина, которая обусловила появление необычного типа активации, может лежать также и в основе нарушения познавательной функции» (Kinsbourne, Hiscock, 1977. P. 188).
Во-вторых, в противовес гипотезе задержки латерализации функции при нарушении речевого развития, сформулированной в рамках теории прогрессивной латерализации, Kinsbourne выдвигает гипотезу задержки созревания нервного субстрата, обеспечивающего нормальное развитие речи (Hiscock, Kinsbourne, 1980). Согласно этой гипотезе, для нормального развития познавательных функций необходимо онтогенетическое формирование все более высоких уровней их мозговой организации. Задержка созревания нервной системы приводит к нарушению развития познавательных функций. При задержке развития нервного субстрата левого полушария избирательно нарушаются речь, чтение, письмо и т. д. Согласно гипотезе задержки созревания нервного субстрата, при нарушении речевого развития языковые процессы, как и в норме, представлены в левом полушарии, однако незрелость его нервного субстрата препятствует нормальному развитию речи. Гипотеза задержки созревания нервного субстрата при нарушении речевого развития также выдвигает ряд вопросов и в некоторых положениях обнаруживает внутреннюю противоречивость. Во-первых, остается неясным характер отношений между аномалией активации и задержкой созревания нервного субстрата. Если эти факторы взаимосвязаны, то, по представлениям Kinsbourne, задержка созревания должна быть обусловлена нарушением процессов распределения активации между полушариями.
Во-вторых, гипотеза задержки созревания нервного субстрата не дает ответа на вопрос, почему в этом случае не происходит такой же перестройки распределения активации, как при очаговых поражениях в раннем детском возрасте. Можно было бы предположить, что нарушение речевого развития должно легко преодолеваться за счет перестройки мозговой организации функции с опорой на деятельность правого полушария (Le
Гипотезы аномалии функциональной асимметрии. Попытка построения синтетической модели онтогенеза функциональной асимметрии с учетом критики в адрес гипотез прогрессивной и инвариантной латерализации функций отражена в подходе Witelson (1977).
Согласно ее концепции специализация полушарий имеет место уже при рождении, однако она не остается неизменной в ходе развития. Развитие функциональной асимметрии происходит как «расширение репертуара познавательных функций», обеспечивающихся левым полушарием.
Гипотеза о характере аномалии функциональной асимметрии при нарушении речевого развития основана на результатах экспериментального изучения проявлений специализации полушарий у детей с нарушениями чтения (Witelson, 1977 а, б). Согласно этой гипотезе, нарушение возникает «не в результате недостатка специализации левого полушария, а скорее вследствие того, что оба полушария вовлечены в процесс переработки пространственной информации, что приводит к чрезмерному использованию пространственного, холистического познавательного стиля» (Witelson, 1977, р. 275).
В рамках этой гипотезы трудно объяснить факты, наблюдаемые в клинике локальных поражений головного мозга в детском возрасте. Непонятно, почему при нарушениях речевого развития «два правых полушария» не могут обеспечить нормального уровня формирования речи, если это может сделать одно правое полушарие при очаговых поражениях левого в детском возрасте. С позиций гипотезы Witelson трудно также объяснить обнаруживаемые во многих описанных выше исследованиях факты перцептивной асимметрии у детей с нарушениями речевого развития.
Gazzaniga (1974) предлагает другую модель развития доминантности полушария по речи. Он считает, что ребенок рождается с функционально расщепленным мозгом, поскольку структуры мозолистого тела созревают в онтогенезе в последнюю очередь. На начальных этапах развития функциональная роль обоих полушарий одинакова. По мнению автора, в правом и левом полушариях образуются одинаковые энграммы явлений окружающего мира, формирование доминантности в ходе онтогенетического развития с этой точки зрения связано с развитием тормозных процессов. Преимущественное использование правой руки ускоряет процесс формирования энграмм в левом полушарии. В результате – возникающий в процессе развития «фокус активности» левого полушария подавляет механизм формирования двойной энграммы.
С точки зрения Gazzaniga, нарушение речевого развития обусловлено незрелостью центральной нервной системы контроля и возникает в результате того, что имеются две познавательные системы, постоянно конкурирующие между собой за право осуществления контроля над психическими процессами.
В известном смысле модель Gazzaniga очень близка той, которая была в начале века предложена Orton. В литературе не содержится упоминания работ, выполненных в рамках гипотезы Gazzaniga и посвященных экспериментальному изучению связи нарушений речевого развития и аномалии доминантности.
Внутри модели Gazzaniga также обнаруживается ряд неясностей и противоречий. Неясно, происходит ли задержка формирования системы центрального контроля вследствие недоразвития структур мозолистого тела, дисфункции левого полушария или гиперфункции правого. Не получают объяснения факты относительно нормального развития речи при агенезии мозолистого тела.
Ludlow (1980) была предложена еще одна модель механизма нарушения речевого развития, основанная на гипотезе о том, что правое и левое полушария созревают в онтогенезе с различной скоростью (Corballs, Morgan, 1978). Согласно этой гипотезе, левое полушарие созревает раньше и быстрее, чем правое. Ludlow считает, что при нарушении речевого развития имеется какая-то патология или дисфункция левого полушария. Однако вследствие генетической предрасположенности левого полушария к осуществлению речевых функций оно продолжает участвовать в процессе развития речи и тем самым препятствует его нормальному протеканию. Вследствие дисфункции левого полушария правое развивается быстрее и начинает опосредовать ряд речевых процессов. Нарушение речевого развития обусловлено тем, что правое полушарие в условиях аномально функционирующего левого может обеспечить развитие только отдельных языковых функций.
В качестве доказательства справедливости этой гипотезы приводятся данные (Rosenblum, Dorman, 1978; Petitt, Helms, 1979) об отсутствии латеральных эффектов в дихотических тестах у детей с нарушениями речевого развития.
Приведенная гипотеза построена на целом ряде допущений, проверка которых затруднена. Например, предположение о патологии и дисфункции левого полушария при нарушении речевого развития. Насколько нам известно, в литературе имеется описание только одного секционного случая с нарушением речевого развития (Landau, Goldstein, Kleffner, 1960). При этом обнаружилось, что поражение было двусторонним. Неясно, каков механизм патологического влияния левого полушария. Непонятно, почему предполагаемый патологический процесс в левом полушарии не равнозначен нарушениям, которые имеют место при травме или резекции левого полушария. Последовательное развитие этой гипотезы приводит к парадоксальному выводу, что наилучшим способом преодоления этого дефекта было бы удаление левого полушария.
Таким образом, в настоящее время не существует единого мнения относительно природы аномалии доминантности при нарушении психического развития.
Принципиально иной подход к проблеме функциональной асимметрии полушарий осуществляется в рамках развиваемого в отечественной нейропсихологии представления о системном строении психических функций.