Страница 104 из 116
1. А. А. Авраамов
2. Б. Ю. Айхенвальд
3. М. В. Алпатов
4. А. С. Ахманов
5. А. В. Бельский
6. А. П. Беляев / В. П. Беляев
7. В. М. Беляев
8. С. Н. Беляева-Экземплярская
9. Н. А. Бердяев
10. Н. И. Брунов
11. А. А. Буслаев
12. В. В. Виноградов
13. Н. Д. Виноградов
14. Г. О. Винокур
15. Н. Н. Волков
16. М. А. Волошин
17. В. М. Волькенштейн
18. А. Г. Габричевский
19. Н. М. Гайденков
20. И. И. Гливенко
21. Я. И. (Э.) Голосовкер
22. Б. В. Горнунг
23. Н. Я. Гринфельд
24. Б. А. Грифцов
25. Г. А. Грузинцев
26. А. А. Губер
27. В. Н. Державин
28. С. Н. Дурылин
29. И. Н. Дьяков
30. Н. И. Жинкин
31. В. М. Жирмунский
32. И. В. Жолтовский
33. В. П. Зубов
34. В. И. Иванов
35. М. И. Каган
36. М. М. Кенигсберг
37. Н. В. Кенигсберг-Волькенау
38. А. И. Кондратьев
39. С. В. Кравков
40. А. И. Ларионов
41. И. К. Линдеман
42. А. Ф. Лосев
43. С. Я. Мазе (Мазэ)
44. Д. С. Недович
45. В. И. Нейштадт
46. М. Н. Петерсон
47. М. А. Петровский
48. Н. В. Петровский
49. П. С. Попов
50. Т. И. Райнов
51. А. А. Реформатский
52. [Н. Н.] Русов
53. А. А. Сабуров
54. А. Л. Саккетти
55. Л. П. Салагов
56. В. А. Сапожникова
57. А. А. Сидоров
58. С. С. Скрябин
59. В. С. Смышляев
60. И. В. Соколов
61. А. К. Соловьева
62. М. П. Столяров
63. Н. М. Тарабукин
64. А. К. Топорков
65. М. И. Фабрикант
66. Б. А. Фохт
67. А. Г. Цирес
68. Г. И. Челпанов
69. Б. В. Шапошников
70. Ф. И. Шмит
71. О. А. Шор
72. Р. О. Шор
73. Г. Г. Шпет
74. Л. В. Щерба
75. К. Р. Эйгес
76. В. М. Экземплярский
77. П. М. Якобсон
II. Сотрудники отделения без доклада (в алфавитном порядке)
1. Л. И. Аксельрод (Ортодокс)
2. О. А. Алексеева-Баратынская (Боратынская)
3. М. А. Беляев
4. Н. С. Большаков
5. Б. П. Вышеславцев
6. Г. О. Гордон
7. Г. В. Жидков
8. В. И. Качалов
9. С. А. Котляревский
10. М. А. Моисеева
11. А. А. Смирнов
12. Ф. А. СТЕПУН
13. Б. Г. Столпнер
14. С. Л. Франк
Н. С. Большаков и Г. В. Жидков были включены во второй список как участники работ (а первый из них состоял еще и ученым секретарем) Группы по изучению стиля русского искусства, которую в феврале 1928 г. постановили считать «группой Философского Разряда, работающей в Кабинете СПИ».[1130]
Хронология
1922
Январь, 27, и февраль, 2 – На заседаниях Правления[1131] и Ученого совета РАХН[1132] Г. Г. Шпет представляет доклад «О плане работ Философского отделения», в котором отмечается, что «в задачи философского отделения входит принципиальное обоснование самой науки об эстетике, вопросы методологического искусствоведения и истории искусства. Значение философского отделения – в совместной работе теоретиков искусств с художниками».
Из-за болезни Г. Г. Шпета организация ФО задерживается больше чем на 2 недели.
Февраль, 20 – Первое организационное заседание ФО. Принимаются выработанные Г. Г. Шпетом формулировка общих заданий и план работ отделения.
Основной его задачей устанавливаются «исследования в области принципиальных и методологических вопросов художественных наук вообще, и в частности эстетики, как основной науки по отношению к эмпирическим художественным наукам». Предполагается, что эти исследования будут вестись, с одной стороны, «в порядке систематическом, в связи с современными проблемами художественного творчества», а с другой – «в порядке историческом».
«До перехода к общей коллективной работе и для определения тем для нее, предполагается поставить (I) общие вопросы: (1) Об общем характере современной эстетики, как строгого знания, по сравнению с ее направлениями метафизическим и психологическим; (2) О методах изучения в современной эстетике; (3) Проблемы эстетики, выдвинутые русскою революционною современностью. (II) Для конкретизации и специализации названных тем предлагаются темы: (1) Эстетическое наслаждение, в отличие от других видов наслаждения; (2) Эстетическое восприятие формальных качеств, в отличие от восприятия осмысливающего, логического и т. д.; (3) Восприятие и сознание стиля; (4) О вчувствовании; (5) О категориях прекрасного; (6) О суждениях оценки; (7) Об эстетических законах творчества и о законах эстетического восприятия; и т. п. (III) Специально для рассмотрения методологических основ эмпирических художественных наук предлагается тема: Художественная археология,[1133] история искусств и искусствоведение в различии и сходстве их задач и логических приемов. В развитие и конкретизацию означенной общей темы: (1) Описание и объяснение в истории искусств; (2) Сравнительный метод в искусствоведении; (3) Художественная и научно-художественная интерпретация памятников искусств и т. п.».
Практически сразу же предполагается согласование работ ФО с «планами уже существующих секций других отделений», в первую очередь Теасекции и ЛС («соответственно (1) Художественные моменты в творчестве актера и (2) Эстетические проблемы поэтики»).
Февраль, 20 – март, 3 – В состав Коллегии ФО входят Г. Г. Шпет (председатель), Б. П. Вышеславцев (заместитель председателя),[1134] Б. А. Грифцов (ученый секретарь), Н. А. Бердяев и С. Л. Франк[1135] (члены Коллегии).
Февраль – март – Пресса сообщает о написании/подготовке к печати Н. А. Бердяевым «трех монографий: “Философия неравенства”, “Смысл истории (опыт философии человеческой судьбы)” и “К. Н. Леонтьев”».
Март, 1 – Распорядительное заседание ФО. Намечается работа в 2-х направлениях – «подведение итогов деятельности современной… научной эстетики, западной и русской, и выяснения и систематизации теоретических предпосылок новых течений в искусстве».
Март, не ранее 10 – По сведениям «Казанского библиофила», «[Г. Г.] Шпет печатает одновременно в Москве (издат[ельство] “Узел”) и Киеве на еврейском языке – книгу “Эстетические фрагменты”[1136]».
1130
См.: 1928, февраль, 3.
1131
О Правлении Академии см.: Ю. Н. Якименко. Академия Художественных Наук в контексте культурной политики (1921–1929). Дисс. канд. ист. наук. Гл. I. § 2.
1132
См. примеч. 4.
1133
Так в тексте архивного документа и публикации цитируемого письма Т. Г. Щедриной; правильно: «художественная терминология».
Ср.: «Специально для рассмотрения методологических основ эстетико-художественных наук, намечены темы: 1) художественная терминология; 2) история искусств и искусствоведение, как наука. В развитие и конкретизацию общих задач, намечены работы: 1) описание и объяснение в истории искусств; 2) сравнительный метод в искусствоведении; 3) художественная и научно-художественная интерпретация. План этот осуществлен пока только отчасти по тем же причинам – отсутствие денежных средств, поэтому план работ отделения на 1922 / 1923 г. изменился очень незначительно по сравнению с прошлым годом» (цит. по: А. И. Кондратьев. Российская Академия Художественных Наук. С. 419).
1134
До ФО РАХН это имя встречается также в документах возглавлявшегося Г. Г. Шпетом ИНФ АНИИ при ФОН I МГУ. Зачисление Б. П. Вышеславцева в его состав считалось «крайне желательным»; вопрос о нем настойчиво ставился с первого организационного заседания Ученого совета института. См. об этом: Л. А. Коган. Непрочитанная страница. С. 99, 110, 111, 112–113.
1135
До ФО РАХН сотрудничал с Г. Г. Шпетом в рамках ИНФ, состоя его действительным членом по Секции методологии науки (см.: Там же. С. 100, 102, 103, 106, 110, 112, 113).
1136
Об откликах на издание в печати и ФО см. также: 1923, январь, не ранее 15, 1924, октябрь – декабрь, и 1925, январь, 27.