Страница 5 из 27
Вместе с тем следует признать, что серьезным препятствием доступности правосудия является невозможность обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Предусмотренные в ст. 59 АПК РФ положения о юридическом представительстве сторон в процессе не решают проблемы обеспечения квалифицированной юридической помощи, гарантированной государством, лиц, не имеющих материальных возможностей для приглашения адвоката, а вопрос о бесплатной юридической помощи по гражданским делам неимущим или малообеспеченным лицам на государственном уровне не решен. Особую важность и значимость поэтому приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует им в обеспечении принципов состязательности и равноправия и т. и.
Препятствием доступности правосудия является и высокая государственная пошлина по многим делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Особенно актуальным становится это обстоятельство в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием физических лиц (акционеров, иных участников хозяйственных обществ и товариществ и т. и.), которые при обращении в арбитражный суд должны уплатить государственную пошлину в большем размере, чем она установлена при обращении в суд общей юрисдикции.
В связи с этим важно, чтобы арбитражный суд использовал предоставленное ему в соответствии с и. 2 ст. 333.22 НК РФ право исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом как задача судопроизводства в арбитражных судах (и. 3 ст. 2 АПК РФ) обеспечивает условия для реализации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 6 указанной конвенции, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Справедливость судебного разбирательства связывается с понятием беспристрастного суда. В связи с этим в АПК РФ справедливость процесса обеспечивается отводом судей, если они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела (ст. 21 АПК РФ).
Справедливое разбирательство связывается с принципом состязательности, поскольку справедливым является процесс, при котором стороны имеют равные и достаточные возможности для отстаивания своих интересов в суде, для представления доказательств и иного участия в судебном разбирательстве, в том числе для участия в представлении своих интересов на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде, а также достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и отстаивания своих интересов.
Именно на такое понимание справедливого судебного разбирательства направлены положения АПК РФ о состязательности (ст. 9 АПК РФ) и раенопраеии сторон (ст. 8 АПК РФ), о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 41, 65, 66, 133, 135, 156, 158, 159 АПК РФ).
Справедливое судебное разбирательство связывается и с эффективной судебной защитой, на обеспечение которой направлены положения АПК РФ о сроках судопроизводства, порядке и условиях обжалования судебных актов, о реформировании надзорного производства и др.
Публичность отождествляется с гласностью судебного разбирательства как непременного условия осуществления правосудия. Нормы ст. 11 и других статей АПК РФ содержат условия для публичного судебного разбирательства, и задача суда – обеспечить их соблюдение.
В ст. 5, ч. 2 ст. 67, ст. 167 и др. АПК РФ предусмотрены гарантии независимого осуществления судопроизводства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном АПК РФ. Эти правила достойны внимания, так как они являются шагом вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и вышестоящих судов[6].
Осуществление судебного разбирательства в разумный срок как гарантия эффективной судебной защиты, справедливого судебного разбирательства потребует от судей выполнения правил о сроках рассмотрения дела, отдельных процессуальных действий, которые предусмотрены в АПК РФ.
Понимание «разумного срока» судебного разбирательства дается в решениях Европейского суда по правам человека. Позиция этого суда исходит из того, что «разумность» срока должна определяться каждый раз с учетом характера и сложности дела, поведения сторон в процессе и других обстоятельств.
Например, преднамеренное затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела вследствие нарушений требований АПК РФ, вынуждающие суд оставлять заявление без движения, откладывать судебное разбирательство, влияют на сроки рассмотрения дела. Однако задержка процесса по этим причинам не может расцениваться в качестве обстоятельства, нарушающего разумные сроки, поскольку вызвана недобросовестным поведением сторон, злоупотреблением с их стороны своими процессуальными правами.
В то же время неоправданные проволочки в судебном разбирательстве, вызванные действиями судьи, будут основанием для оценки таких действий в качестве нарушающих разумный срок судебного разбирательства.
В ст. 4 АПК РФ закрепляется право каждого лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с указанной статьей любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В АПК РФ 2002 г. заметно выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинение их только закону. Так, в ч. 3 ст. 5 АПК РФ указано, что эти гарантии устанавливаются не только федеральным законом, но и Конституцией РФ.
В ст. 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела определяется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Отказ от права на обращение в суд является недействительным.
Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
– искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
– заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
– жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;
– представления – при обращении Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
6
См.: Регламент арбитражных судов РФ // ИПС «КонсультантПлюс».