Страница 3 из 7
Апостол Павел тоже противопоставлял Закон и Благодать. «Если по Благодати, – говорил он, – то не по делам, а если по делам (Закона), то не по Благодати». Но его противопоставление никогда не было отрицанием Закона и отрывом от него. Ведь он же говорил: «Закон – детоводитель ко Христу».
Поскольку в эпоху Нового Завета есть опасность подмены благодати произволом, в нем становится возможным выражение «закон свободы», «закон совершенный». Это выражение тоже надо уметь понять. Оно содержится, например, в Послании апостола Иакова. А мы знаем, что Иерусалимская община, возглавляемая ап. Иаковом, отличалась удивительно скрупулезным отношением к исполнению Закона, так что даже ветхозаветное иудейское общество, воспитанное веками в уважении к Закону, глубоко уважало эту общину. Так что же такое закон свободы, закон совершенный? Это выражение несет в себе интересный смысловой нюанс. Оно говорит о том, что в новозаветную эпоху человек идет не от правды закона и справедливости к благодати и истине во Христе, а наоборот, получив познание благодати и истины во Христе, человек свободно идет к правде и справедливости в жизни, согласно словам Христа: «Кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдет».
Из этого мы в первую очередь должны сделать вывод о том, что подлинная справедливость, всегда сама будучи святой, живой, будучи добром и благом, требует, чтобы мы не проходили мимо неправды и несправедливости в своей жизни. Действительно, «наша брань против духов злобы поднебесных» означает войну против зла силою добра и христианской любви, а не просто меньшим злом, как это принято в мире сем. В ситуации выбора из двух зол меньшего человек всегда попадает в безблагодатную область компромисса – в область смешения добра и зла, что и есть всегда компромисс, хотя по обстоятельствам, может быть, и неизбежный. Поэтому для нас важно постоянно утверждаться в силе добра и красоты, свободы, истины и любви, чтобы достичь той Земли, на которой, по Писанию, обитает абсолютная – Божья – Справедливость и Правда.
В наше же время Справедливость и Правда стала большим дефицитом, и даже те христиане, которые всерьез ищут ее, не всегда находят те пути к ней, которые позволили бы сказать, что цель достигнута адекватными средствами.
Сегодня я говорил довольно простые вещи, которые обобщают то, что всем нам дано в опыте и в Писании. В общем, я думаю, что здесь мало чего-то дискуссионного, хотя жизнь пред нами иногда ставит много спорных и трудных вопросов. Мы часто думаем, что справедливо то, чего нам хочется. Вот такой субъективной справедливости хотелось бы избегать, как и справедливости, понятой лишь объективно. По этому поводу я уже говорил, что добро и красота могут быть познаны духом и сердцем человека, хотя в падшем мире они познаются объективной наукой и субъективным умом и чувствами человека.
Требует ли от нас справедливость, чтобы мы не проходили мимо неправды и в отношении себя тоже, т. е. мимо несправедливости, проявленной к нам? Если так, то как это сочетать со стихом о правой и левой щеке?
Вопрос очень хороший. Стих о правой и левой щеке говорит о том, каким образом побеждать зло и несправедливость. Подставить другую щеку – это этическое деяние, когда зло побеждается добром, любовью и верой в человека, когда предполагается, что не сотворить зла в ответ, отойти от принципа «око за око, зуб за зуб» – лучше, выше, совершеннее. Неслучайно Господь сопоставляет ветхозаветный и новозаветный принципы. И не ответить на акт несправедливости и зла будет ложным смирением. Если несправедливость, как своего рода неправда и зло, не вызывает у вас никакой реакции – значит, ваша душа нечувствительна ко злу, не отторгает его. И это уже говорит о болезни души. А в Писании сказано: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром».
Что делать, если лекция очень тяжело воспринимается?
Несмотря на это, задавайте вопросы о справедливости. Я старался говорить просто, но, говоря кратко и обобщая, невольно рискуешь быть непонятым или понятым превратно. Второе хуже.
Зачем Иисус Христос пришел на землю и принял смерть, если достаточно было исполнять законы Божьи?
Я сказал, зачем Он пришел. Это ясно. И никто не утверждал, что достаточно исполнить законы Божьи, чтобы Ему угодить. То есть этого было бы достаточно, если бы кто-то мог исполнить весь закон Божий. Но вы помните, что об этом пишет апостол Павел: он справедливо утверждает, что этого никто не сделал и не может сделать, потому что закон плоти и греха воюет против Закона Бога и разума. Если бы кто-то его исполнил, то действительно не нужно было бы приходить Христу. Но из-за испорченности природы человека это невозможно. Можно указать на то, что этот Закон есть, что к нему все стремятся, но достичь его ни один человек вне силы Христовой не может.
Противопоставить благодать и закон невозможно человеку, это не в его власти. Благодать бежит от беззакония.
Это правильно. Но апостол Павел противопоставляет закон и благодать – не я это придумал. И здравый смысл подсказывает, что апостол Павел прав более, чем автор записки.
Благодать – это дар не за исполнение закона, а за смирение.
Вот это да! Благодать – дар, но все-таки за что-то. Будьте же последовательны.
От благодати – к закону и справедливости, не похоже ли это на движение вспять? Как только услышал человек о благодати, но не узнал, что она есть, Христа не встретил, повернулся и ушел.
Хорошая записка. Для меня она драгоценна потому, что это не то самое понимание, о котором я говорил. Я даже не мог себе представить, что можно так понять мои слова. Интересно, что все три вопроса принадлежат одному человеку, но он был настроен на одну свою волну, те же слова слыша – не слышал. Я-то говорил о толковании слов апостола Иакова о «законе свободы», предполагая, что вы понимаете, что это за взрывная пружина. Поэтому и приходится толковать, что значит этот «закон». Есть движение, о котором пишет апостол Павел, которое соответствует историческому движению, когда человек через закон, как ведомый педагогом, приходит ко Христу. А есть и другое: когда человек может открыть свое сердце Христу, может получить благодать Христову, и только это становится основанием, чтобы ему не беззаконствовать, не грешить.
А. Копировский. Пример у нас у всех перед глазами – в нашей истории. Вспомните, как Русь приняла христианство. Это было, столь очевидно, по благодати. Сейчас это пытаются объяснить какими-то меркантильными причинами. Это все очень поверхностно. В принципе, мы знаем, что христианство у нас было принято, что оно мгновенно укоренилось, что этот корень углублялся, все лишнее отмирало… Вспомните вдохновенное искусство XI–XII веков и то, как это описано, – жизнь князя Владимира. Но что началось потом, в том же XII веке? Законотворчество. Причем все законотворчество основывалось на Ветхом завете, потому что до этого у нас почти не было закона. «Приятно» вспомнить, как жен резали на могилах мужей, – вот законы, только языческие; и один закон, мол, стал заменяться на другой. Вначале жесткий – помните, в школе учили: за кражу то-то будет и т. д. – вспомните церковные законы. Всегда сперва идет какой-то взлет: вспомните выражение митрополита Илариона: «Благодать до нас дошла, озеро закона просохло» – Закона, которым человек до Бога не доходит. Ибо закон на этом пути есть преграда, и человек может лишь ожидать искупителя. Но кончилась эпоха Закона – наступила благодать, и поэтому приходит некоторый закон, но уже не тот, который мешал бы человеку и Богу объединиться. Тут задается потенция, а все должно дальше как-то развиваться, и от нас зависело, куда мы пошли от этих законов XI века и какими стали современные законы.