Страница 4 из 9
Другой особенностью психодиагностики кризисных состояний является то, что иногда жалобы в большей степени предъявляет не сам человек, а его окружение (особенно часто при возрастных кризисах). В таких случаях на первый план выступает задача дифференциального диагностирования между «нормативным» проявлением переживания кризиса и манифестацией психических расстройств.
Жизненные кризисы на протяжении своей жизни переживает большинство людей, но только единицы обращаются к специалистам. Как уже говорилось выше, чаще всего в поле зрения психологов попадают люди, которые не могут самостоятельно справиться с кризисной ситуацией. Данных о так называемом благоприятном переживании кризисов практически нет. Вместе с тем крайне важно выявление характеристик, прогностически ценных относительно переживания кризиса. В настоящее время достаточно сложно однозначно выявить, что конкретно определяет, станет ли кризис шансом для личностного развития или приведет к психическим нарушениям, насколько это связано с личностными особенностями самого человека и какие из них способствуют более благоприятному или, напротив, негативному разрешению кризисной ситуации. Переживание кризисов непременно приводит к изменению личностных особенностей, что существенно усложняет изучение преморбидных характеристик, исследователям становится трудно отделить то, что было характерно для человека до кризиса, а что было приобретено впоследствии.
Особая сложность заключается в том, что при решении научно-исследовательских задач изучения кризисных состояний наиболее диагностически значимыми оказываются такие личностные структуры и механизмы, для изучения которых крайне сложно подобрать инструментарий. С одной стороны, необходимо учитывать, что в той или иной степени под воздействием кризисной ситуации меняется вся личность в целом, с другой стороны, необходимо всё-таки отметить, в чем именно заключаются изменения и с чем связаны трудности в разрешении кризисной ситуации. Это приводит к необходимости применения достаточно широкого спектра психодиагностических методов.
В итоге, можно выделить следующие основные направления в психодиагностике кризисных состояний:
✓ Психодиагностика актуального состояния
– непосредственно в момент переживания кризиса при обращении за помощью,
– ретроспективно (воспроизведение состояния в период переживания кризиса),
– лиц с признаками прогностически неблагоприятного переживания кризиса, выявленных в группах риска (сенситивные возрастные периоды, сложные жизненные ситуации И др.)>
– в процессе динамики психического состояния в период переживания кризиса.
✓ Изучение следующих индивидуально-личностных характеристик, влияющих на протекание кризиса, т. е. психологических факторов:
– провоцирующих кризис,
– влияющих на интенсивность и особенности эмоциональной окраски переживания кризисов,
– способствующих благоприятному протеканию и позитивному выходу из кризисов,
– прогностически значимых для неблагоприятных исходов психологических кризисов.
1.5. Психодиагностический инструментарий, применяемый в психологии кризисных и экстремальных состояний
Психодиагностические задачи и методы их решения находятся в непосредственной зависимости от парадигмы, в рамках которой изучаются эти сложные психологические категории. Надо отметить, что в научных исследованиях и в прикладной психодиагностике специалисты далеко не всегда отчетливо осознают теоретико-методологическую базу, на основе которой строят свои гипотезы и проводят научную или практическую работу. Чаще сами цели исследований, их методический арсенал, свидетельствуют о том, что работа осуществляется в рамках определенного психологического направления. Безусловно, было бы предпочтительнее, чтобы, планируя исследование, автор осмысленно ориентировал себя в рамках определенной теоретической основы.
В связи с этим рассмотрим конкретные задачи психодиагностики, психодиагностический инструментарий, используемый в исследованиях и психологической практике в зависимости от теоретической ориентации психолога.
Экстремальное состояние в бихевиоралъно-когнитивной парадигме понимается как сверхсильный стресс, т. е. не как самостоятельная категория, а как одно из частных проявлений стресса. Кризис также понимается как стресс и на языке этого направления, скорее всего, может быть отнесен к пролонгированному макрострессу (Абабков В. А., Перре М., 2004).
Наряду с пониманием стресса как неспецифического адаптационного синдрома в бихевиорально-когнитивной психологии вводится понятие психологического стресса. В наиболее распространенных трансактных моделях [80, 81; 97] психологический стресс рассматривается как часть динамической системы взаимодействия человека и окружающей среды. Отсутствие «соответствия» между возможностями человека и требованиями со стороны среды вызывает ответную реакцию – стресс. Стресс рассматривается как индивидуально воспринимаемый феномен, опосредованный психологическими особенностями личности. Общим для трансактных моделей психологического стресса являются: наличие воздействия на индивида, оценка угрозы со стороны воздействия и возможностей ее преодоления, физиологические и психологические реакции на несоответствие вызова и возможностей преодоления, реакции преодоления доступными человеку способами, как неосознаваемыми, так и осознаваемыми (когнитивные, поведенческие реакции, психологическая защита).
В соответствии с психологическими позициями и ориентирами исследований этого направления можно выделить и различные психодиагностические задачи, а также методы, позволяющие их решать.
Решение психодиагностических задач определения реакций на оказанное воздействие осуществляется с помощью следующих методов, традиционно в специальной литературе обозначаемых как методики, направленные на оценку стрессовых состояний:
Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности (Ч. Д.Спилбергер, 1973, адаптирована Ю.Л.Ханиным, 1978).
Методика «Шкала психологического стресса PSM-25» (L.Lemyre, R.Tessier, L. Fillion, 1991) в адаптации Н.Е. Водопьяновой, 2009.
Методика «Оценка нервно-психического напряжения» (Т.А. Немчин, 1981).
Опросник «Актуальное состояние» (Л. В. Куликов, 1997).
Методика определения доминирующего состояния (Л. В. Куликов, 2003).
Личностная шкала проявлений тревоги (Дж. Тейлор), адаптирована Т. А. Немчиным, 1983.
Опросник «Утомление – монотония – пресыщение – стресс» (версия немецкого опросника BMS II, адаптированная А. Б. Леоновой, 1984. и ряд других методов [2; 3].
Для решения задачи исследования стимулов, которые могут оказаться экстремальными, используют опросные листы по определению гипотетической «стрессовой силы». К таким методам относится довольно широко используемая «Шкала жизненных событий» Т. Холмса и Р. Райха (Т.Н. Holmes, R.H.Rahe) [96]. Шкала представляет собой список жизненных событий, которые, по результатам исследования авторами более пяти тысяч пациентов, оказали негативное влияние на их психическое и соматическое здоровье. Каждому важному жизненному событию в этом списке соответствует определенное число баллов, соответствующее степени его «стрессогенности». Итоговая оценка выражает степень стрессовой нагрузки.
Однако значимость таких методов для изучения экстремальных состояний не столь очевидна, так как эмоционально окрашенные события в этой шкале далеко не всегда, а точнее – редко, можно отнести к априорно экстремальным. Возможно, такие методики выполняют исследовательскую задачу по выявлению «стрессоров» (точнее, «дистрессоров»), характерных для различных групп людей, да и то с поправкой на культуральные различия и на время, прошедшее с момента их создания. Но и в этом случае ранжирование ситуаций, являющихся дистрессорами для популяции в целом, представляет интерес скорее для социолога, а не психолога. Вряд ли можно согласиться с тем, что одно и то же событие имеет схожее значение для разных людей и что по наличию этих событий в жизни человека можно судить об уровне его эмоционального напряжения или стресса. Более того, это не согласуется с взглядами авторов концепции психологического стресса, в рамках которой оценка степени угрозы воздействия на человека носит индивидуальный характер.