Вперед в Ссср

-И это тоже. Самый известный пример в мировой истории - Эмская депеша, что с ней сделал Бисмарк. Вообще, неполная правда бывает опаснее прямой лжи - но сильнее, поскольку ее трудно опровергнуть. Однако и ложь не следует считать негодным оружием - тут ключевое, учесть сроки, как долго она продержится, в сравнении с достижением результата. Пример - английская пропаганда Первой Мировой войны, что немцы пускают трупы своих убитых солдат на колбасу - разоблачение этой лжи уже после окончания войны не сыграло никакой роли.

Очередная лекция в Академии. Валентин Григорьевич Елезаров читает нам "тактику психологической войны". А мы старательно записываем. Готовясь в будущем этого мира - сделать своим руководством к действию.

-Тут есть грань, которую желательно не переходить. Конструктивная критика, "свобода слова" - это полезный механизм в мирное время. Чтоб государственная машина не ржавела, не становилась неразворотливой. Но в войну (даже "холодную") критика должна быть именно конструктивной, то есть четко обоснующей, что и почему надо изменить, упразднить, улучшить для победы - все прочее проходит по разряду "бесполезное пораженческое нытье". Также, можно и должно отмечать сильные стороны врага, чтоб перенять, или найти противодействие. Но нельзя ни в коем случае вываливать в массы набор сырой информации, говоря что "читатель сам разберется, а наш долг, прокукарекать истину". Замечу что высший пилотаж дезинформации, показатель истинного мастерства - это так просчитать психологию оппонента, его убеждения, стереотип мышления, даже сопуствующие обстоятельства - чтобы при сообщении ему информации, он уже сам домыслил то, что вам надо.

Примечательно, что я узнала, что Елезаров тоже один из "гостей из будущего" - лишь после того, как начала учебу в Академии. Неужели в начале двадцать первого века там все были такие?! Хотя, вспоминаю нашу, итальянскую историю - когда моя страна была кучей мелких городов-государств, пребывающих в постоянной вражде, но также и связанных торговыми интересами. И ни одно из которых не имело силы поглотить все прочие - и в то же время не было заинтересовано в тотальной войне, как тогда после вместе жить, и торговля страдает. Оттого, достигло высот искусство войны тайной, не меча, но кинжала, яда и интриг. Но ведь в мире будущего, где большая война невозможна, ситуация по сути такая же!

Тогда мне ясно, отчего СССР там проиграл. Русские - отличные солдаты, я видела это своими глазами. Но в то же время слышала, что они плохие торговцы и дипломаты, по крайней мере так было в прежние времена, "выигрывали войны, проигрывали мир". Если у них даже сейчас, в мировоззрении есть лишь два состояния, мир и война - но ведь очевидно, что мир с тем, кто тебе искренний друг (как сегодня СССР и Народная Италия), и с тем, кто улыбается тебе, но прячет за спиной отравленный кинжал, это совсем разные вещи!

И значит, теперь русские это сознали, и хотят исправить? Перенести опыт дипломатии и интриг того, большого и сложного мира, в наш мир, в сравнении с тем неискушенный и простой? Если все получится, как задумано - мне даже жалко тех, кто сидят сейчас за океаном!

И конечно, мой рыцарь для меня - намного более лучшая партия, чем самый искушенный и успешный американский торгаш!

Фильм "Алые маки Нормандии". Показ в кинотеатрах СССР.

Голос за кадром.

Товарищи, вы сегодня пришли посмотреть фильм о великой войне, завершившейся десять лет назад - американский фильм, о том, как против гитлеровцев воевали американцы, наши союзники в той войне. Прежде чем мы начнем, я хочу напомнить вам две вещи.

Первое. Сейчас в зале, наверное, сидят те, кто воевал, кто помнит. Но пройдет двадцать, тридцать лет - и новое поколение будет судить о минувшей войне, по просмотренным фильмам, в той же мере, как по рассказам дедов и отцов. А через пятьдесят, семьдесят лет, в каком-нибудь 2014 году, именно фильмы станут с глазах потомков свидетельством "как это было". Так что же хотят передать своим потомкам наши бывшие союзники?

Второе. Как сказал один из классиков, "кажимость, это тоже показатель истинности". То есть, если вы видите какую-то неточность - значит, она казалась истиной режиссеру, и он считал, что она покажется таковой и массе зрителей, то есть не будет противоречить их представлению "а как это должно быть".

Итак, перед началом фильма вам вместо киножурнала будет показана короткая киновикторина. Отрывки из фильма, с комментариями - как пример. А затем, вы посмотрите фильм, и постарайтесь заметить, о каких еще ошибках, неточностях, или намеренном искажении событий их пропагандой я вам не сказал. Короче, высматривайте все, что на ваш взгляд "не так", "не могло быть". И после, в течение двух дней, звоните по телефону (номер). Победители конкурса, давшие наибольшее число правильных ответов, получат призы - абонементы на шесть кинопросмотров, по вашему выбору, на двух человек.

...

"Я не знаю, хватит ли мне храбрости в настоящем бою". Вполне естественные мысли перед первым своим боем. Вот только герой - не рядовой новобранец, а командир разведывательной роты! И он произносит эти слова, когда до окончания войны остается пара месяцев! Потому что подавляющая часть Армии США до высадки в Европе, происшедшей совсем незадолго до Победы, действительно "порох не нюхала", тихоокеанские баталии были совершенно ничтожны по числу задействованных дивизий, ну нельзя высадить на какой-нибудь остров Гуадалканал, миллион солдат.

Откуда такое отношение к войне, как к спортивной игре? Так не знали жители Англии и США гитлеровского вторжения на свою территорию, не испытали фашистского "нового порядка". А потому, у них и не было того яростного желания, или победить или погибнуть, потому что мир с фашистами невозможен. Фашисты оставались для них соперниками как в спорте - а не тварями, у которых нет права жить. А когда нет мотива, то мелкие бытовые неудобства окопной жизни выходят на первый план.

Обратите внимание: американцы не роют траншей! Не научились еще - и не привыкли, воюя против заведомо слабейшего врага. Для отражения редких и разрозненных контратак, на которые только и решались немцы на западном фронте, этого вполне хватало.

Также и размещаются, даже на передовой, не в землянках и блиндажах, а в уцелевших домах и хозпостройках. Выставляя впереди лишь дозоры - по существу, охрана территории, а не ее оборона!

Часовой сам ушел с поста, в дом где спят товарищи, "чуть согреться и хлебнуть горячего кофе". А после так же вернулся на пост. И взводный, и сержант, приняли это как должное! И это на переднем крае!

"Если немцев меньше чем нас, надо убедить их сдаться, получим медали. А если окажется, что их больше, надо скорее сдаваться, пока нас не перебили". Вы можете представить, что бы у нас сделали с предложившим такое?

Начало наступления. Сотни "летающих крепостей" бомбят немецкий передний край. Вот что значит, когда нет штурмовиков! Ну вот, пошли вперед, танки, за ними пехота. Разведрота, во второй волне атаки - странно вообще, ну ладно. Как ожидается, всех немцев выбомбить не удалось, и там бой в траншеях. А вы что, идиоты совсем - "не спешите, подождем пока там кончится"? Вам непонятно, что если там ваших товарищей перебьют, то вам придется по полю под пулеметами бежать оставшуюся дистанцию? Или вообще, назад до исходных, а после снова вперед, боевую задачу ведь никто не отменял! Ну вот, там кончилось - надо думать, немцы всех перебили, раз сами бросились в контратаку! И что-то их больно много, для такого участка и после бомбежки - но все равно, не сильно больше второй волны американцев, а то и вровень с ними.