Страница 5 из 8
1. По характеру цели, которую реализует государство:
• правильные государственные формы – государственные образования, которые действуют ради общих интересов всех: монархия, аристократия, политая;
• неправильные государственные формы – государство действует в частных интересах, а не в интересах всех: тирания, олигархия, демократия.
2. По характеру замещения высших государственных должностей:
• государственные образования, где власть передается по наследованию: монархия, аристократия, тирания, олигархия;
• государственные образования с выборным характером замещения высших государственных должностей: демократия, полития.
3. По количеству должностных лиц, участвующих в управлении государством:
• власть одного: монархия, тирания;
• власть, действующая коллегиально и формирующаяся путем волеизъявления нескольких лиц: аристократия, олигархия;
• власть многих: демократия, полития.
4. По социальному положению находящихся у власти:
• власть богатых: монархия, тирания, аристократия, олигархия;
• власть бедных: демократия;
• власть среднего класса: полития.
2. Аристотелевская классификация положила начало двум различным традициям в классификации государств: юридической и внеюридической. Последняя предполагает, что государство рассматривается как часть общественной системы и существенными признаками государства становятся значимые черты общественных отношений. Внеюридическая классификация государств реализуется в следующих вариантах.
1. По источнику формирования бюджета:
• аграрные государства (формирующие бюджет государства из доходов сельского хозяйства);
• торговые государства (существующие за счет удобного географического положения в точках пересечения торговых путей);
• редестрибутивные государства (существующие за счет обложения данью других сообществ);
• индустриальные и постиндустриальные государства (государства, формирующие бюджет из доходов промышленности или оказания услуг).
2. По отношению к религии:
• клерикальные государства (управляемые церковной властью);
• атеистические государства (преследующие религию);
• секуляризованные (светские) государства (признающие религиозные убеждения свои граждан их частным делом).
3. По правовому и политическому положению государствообразующего этноса:
• этнократии, или националистические государства (наделяющие особыми привилегиями членов господствующего этноса);
• толерантные (признающие правовое равенство граждан любой этнической принадлежности);
• полиэтнические и мультикультурные (признающие особые права этнических меньшинств, выступающие как привилегии в отношении господствующего этноса).
4. По положению политических партий:
• многопартийные (признающие равные права политических партий на участие во власти);
• однопартийные (допускающие существование только одной, правящей партии);
• беспартийные (запрещающее все партии как потенциальные источники раскола нации).
5. По геополитическим характеристикам:
• государство – сверхдержава (оказывающие решающее влияние на международные отношения в целом);
• региональные державы (оказывающие решающие воздействие на локальные международные отношения);
• государства-сателлиты, «провалившиеся государства», которые не могут обеспечить выполнение основных государственных функций, а также бывшие сверхдержавы и державы. Всех их объединяет то, что они не имеют собственных значимых внешнеполитических целей, кроме самосохранения.
Вариантами внеюридической классификации являются формационная и цивилизационная классификации государств.
3. Авторами формационной классификации были Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Она предусматривает, что государства объединяются в группы на основе их принадлежности к общественно-экономической формации (господствующему в локальном социальном организме способу организации производства и распределения). Предполагается, что государственная власть есть продолжение и видоизменение экономической власти того общественного класса, который владеет собственностью, а та в свою очередь зависит от используемой технологии производства, характера орудий труда. Формационная концепция выделяет следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.
В зависимости от типа и объекта собственности формируется и тип общественных отношений. В условиях рабовладельческой формации главным объектом собственности является человек как носитель живой деятельности. Феодальное государство возникает в условиях, когда не столько личность работника, сколько земля оказывается главным объектом собственности. Различия в качестве рабочей силы компенсируются более сложными, чем при рабовладении, орудиями труда. Появляется более значительный объем прибавочного продукта, для изъятия которого не требуется такого жесткого контроля над личностью работника, как при рабовладении. Отношения личной зависимости приобретают характер крепостной зависимости, когда собственность на средства производства распределяется (хотя и в неравных долях) между господствующим классом и непосредственным работником. В буржуазном обществе главным объектом собственности становится овеществленный индустриальный труд, обеспечивающий высокую производительность, значительный объем прибавочного продукта и не требующий от работника универсальной квалификации (как в предшествующих формациях). В силу этих обстоятельств отношение между собственником средств производства и непосредственным работником приобретает характер вещной зависимости при личной свободе последнего. На очень высокой стадии технологического развития, когда доля неквалифицированного труда становится очень незначительной и наука становится «непосредственной производительной силой», функция управления производством отделяется от функции собственности.
Постепенно против марксистской классификации государств был сформулирован ряд существенных аргументов:
• в истории государства не наблюдаются линейная и прогрессивная последовательности формаций и соответствующие им типы государств. Многие феодальные государства образовались, минуя стадию рабовладения на своей территории;
• формационная концепция не объясняет многообразия форм государства в пределах одной формации;
• формационная концепция слабо применима к исследованию государств Востока, в которых лишь очень условно можно говорить о какой-либо собственности;
• формационная концепция не может убедительно объяснить многочисленные факты, когда государственная власть выступала против интересов экономически господствующего класса.
4. Независимо от формационной классификации сложился и получил развитие цивилизационный подход к классификации государств. В его рамках государства группируются по признаку принадлежности к одной цивилизации (культуре). Этот подход носил ярко выраженный идеалистический характер. Если марксизм настаивал на производности сознания от практики производства вещей и общественных связей, то сторонники цивилизационного подхода (М. Вебер, А. Вебер, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби-младший, Н. А. Бердяев), напротив, видели в материальных условиях жизни людей объективацию их коллективного сознания, руководимого устойчивыми ценностными предпочтениями. Ценности в сознании народа отнюдь не носили характер реакции на условия производства, а предшествовали им. Эти ценности определяют смысл жизни человека и диктуют выбор экономического поведения, устройства общества и государства в целом.
Существо цивилизационного подхода в том, что он отказывается видеть соизмеримость, преемственность и смену разных цивилизаций и оценивать их в терминах «более высокие» / «менее высокие», как это принято в формационной концепции. Количество цивилизационных типов государств определяется авторами по-разному, но традиционным является выделение двух главных типов государств, соотнесенных с глобальными цивилизациями: Востока или Запада. Восточная государственность несет в себе следы восточной цивилизации с ее теоцентрическим мировоззрением.