Страница 9 из 13
Главным следствием перехода общества из реального социального состояния к идеальному индивидуальному является распад социальных связей, который отражается на всех сферах человеческой жизни. Доминирование в общественном сознании и современной культуре индивидуалистических ценностей над коллективистскими привело в конечном счете и к распаду СССР (из-за эгоизма региональных элит и национальной интеллигенции), и к разрушению экономики (из-за индивидуализма руководителей предприятий), и к сокращению населения (из-за индивидуализма и гедонизма молодого поколения, стремящегося как можно дольше жить в свое удовольствие). Журналистика в подобных условиях становится и жертвой подобных процессов, так как утрачивается смысл и содержание профессии, и причиной изменений, поскольку именно деятельность средств массовой информации приводит к мозаичности восприятия и дроблению впечатлений людей об окружающем их мире социальной реальности.
Однако новые условия изменили и социальные ожидания в отношении СМИ. Так, возможность выполнения журналистикой политических функций нередко появляется у нее благодаря самим властным органам, которые либо не предоставляют обществу необходимой информации, либо являются источниками противоречивой информации. В такой ситуации журналисты становятся для аудитории единственными (и естественными) агентами по поиску и донесению достоверных сведений. В подобных ситуациях аудитория вынуждена доверять журналистам, которые далеко не всегда оправдывают такое доверие, поскольку из-за отсутствия информации вынуждены излагать лишь версии тех или иных событий (например, в таких публицистических фильмах, как «9-11» Майкла Мура или «Недоверие» Андрея Некрасова).
1.4. Формирование национальных ценностей как функция журналистики
На свойство ценности быть основанием культуры обращают внимание многие исследователи общественных и этнических отношений, журналистики и массовой коммуникации. Социолог Э. А. Капитонов указывает, что «ценность выступает основанием всякой культуры, а ее саморазвитие является последовательной сменой и накоплением общечеловеческих ценностей. Функцию приобщения к ней выполняют социальные институты научения, образования, воспитания, несущие на себе отпечаток культуры данного общества, народа, социальной группы»[10]. Одним из таких институтов является журналистика, выполняющая функции воспроизводства культуры и, соответственно, ценностей. Однако вопрос о существовании общечеловеческих ценностей заключается не столько в их определении с целью достижения социального и национального согласия, а сколько в том, кто их определяет, с какой целью в категорию общечеловеческих ценностей упорно зачисляют то демократию, то рыночные отношения, то частную собственность.
С момента появления первых культур формирование ценностной картины миры было прерогативой власти и сопричастной ей религии. Цель создания и внедрения ценностей состояла в укреплении стабильного существования общества, выступающего гарантом устойчивости власти. С течением времени число участников создания ценностной картины мира расширялось, вместе с властью и религией эти функции стали выполнять такие социальные институты, как искусство, общественное мнение и журналистика.
Следует учитывать, что в мультикультурном пространстве современного мира содержание ценностей, их иерархия, разнообразие и даже несовместимость приводят к проблемам сосуществования различных этнических и религиозных культур. В этнических сообществах эти проблемы приводят к стремлению сохранения национальных культур и ценностей, лежащих в их основании. Такие охранительные функции отчасти возлагаются и на этническую журналистику. Ее основные задачи состоят в защите и сохранении культурного наследия, выраженного в духовных и материальных ценностях, а также жизненного (почвенно-ландшафтного) пространства этноса, на котором произрастает его культура. В условиях, когда этнические сообщества втянуты в орбиту массовой культуры, национальные системы ценностей вынуждены адаптироваться к культурной экспансии. В национальных культурах появляются заимствованные элементы, а в социальной и политической среде формируются группы поддержки и внедрения ценностей массового общества.
На относительную природу ценности указывает Т. В. Наумен-ко: «Понятие ценности есть определенная характеристика самого субъекта, ибо ценности существуют всегда для субъектов как носителей тех или иных деятельностей, и, значит, они относительны, то есть являются не таковыми вообще, а всегда в отношении какого-либо субъекта»[11]. Относительность ценностей четко проявляется на индивидуальном уровне, а на уровне этнических культур выделяется группа ценностей, имеющих универсальный характер. Конечно, они имеют различное значение и занимают разные места в ценностной иерархии, но всегда выступают в качестве ценностей, интегрирующих культуру в устойчивую систему (например, ценности здоровья или взаимопомощи).
Категория «ценности» характеризует личностный смысл и социальное конкретно-историческое значение различных явлений действительности. Ценности выполняют регулирующую функцию в обществе и возникают, когда социальный субъект обнаруживает проблематичность удовлетворения какой-либо актуальной потребности. При этом, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности, тем большей ценностью обладает предмет или способ ее удовлетворения. Например, ценность свободы слова и выражения своего мнения ярко проявляется в тоталитарных и авторитарных политических системах, а в демократическом обществе является привычной и повседневной, уступая свое место в ценностной иерархии и в ценностной картине мира другим, более актуальным ценностям.
В структуре ценности выделяются требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено), оценки с точки зрения различных критериев (моральных, эстетических, политических, экономических и др.), цели win идеалы, а также средства, с помощью которых достигается желаемое.
Классификация ценностей может осуществляться по различным основаниям. Во-первых, по объективным характеристикам явлений можно выделить материальные и духовные ценности. Во-вторых, по субъекту – носителю ценностей – выделяются ценности общества, нации, класса, социальной группы, партии, личности и т. д. В-третьих, по типу потребностей социального субъекта – ценности моральные, политические, религиозные и др. Система ценностей представлена их иерархией, которая имеет конкретно-исторический смысл и содержание. Шкала ценностных оценок содержит две оси: минимум – максимум, положительное значение – отрицательное значение.
Наибольшее значение в системе ценностей имеют ценности смысла жизни (представления о добре и зле, счастье, благе, цели жизни и др.) и универсальные (проявляющиеся во всех этнических культурах, но с разной степенью значимости), к которым относятся: витальные ценности – жизнь, здоровье, безопасность, семья, образование и т. д.; ценности общественного признания – трудолюбие, социальный статус, квалификация и т. д.; ценности межличностного общения – честность, порядочность, бескорыстие, взаимопомощь, доброжелательность, верность, любовь и т. д.; ценности личного развития – достоинство, творчество, свобода, способности и т. д.
Кроме ценностей, объединяющих людей и человеческие сообщества, существуют ценности, которые носят частный характер, т. е. могут проявляться в различных культурах и у различных индивидуумов в разной степени и с разными значениями. К таким ценностям относятся: традиционные ценности – патриотизм, уважение к старшим и к лидерам, дисциплина как исполнительность и т. д.; религиозные ценности – вера в Бога, дисциплина как служение Богу и добропорядочность и т. д.; урбанистические ценности – предприимчивость, личный успех, социальная мобильность, свобода выбора стиля и образа жизни и т. д.; демократические ценности – свобода слова, совести, мнений и т. д.; коллективистские ценности – солидарность, интернационализм, равенство, дисциплина как организованность и т. д.
10
Капитонов Э. А. Социология XX века. Ростов н/Д, 1996. С. 51–52.
11
Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. СПб., 2005. С. 77–78.