Страница 31 из 32
Мой ответ прост: там, где начинаются гарантированные законом права и свободы других людей.
Там, где слово используется для оскорбления личности другого человека – унижая его честь, достоинство или репутацию.
Там, где слово используется для разжигания вражды и ненависти – по признаку национальности или расы, религии или пола.
Там, где слово утверждает, что главный враг – инородцы или иноверцы, и где им приписываются вымышленные преступления.
Там, где слово призывает к насилию и дискриминации.
При переходе этих границ слово должно быть наказуемо по закону – и во многих странах мира такие запреты установлены.
Поэтому оскорбленный может защитить свою честь и достоинство в суде – и добиться наказания оскорбителя.
Поэтому могут – и должны быть запрещены (но лишь решением суда) фашистские, антисемитские, расистские издания, могут и должны быть наказуемы соответствующие выступления.
И это не ограничение свободы слова, а необходимая мера для защиты прав других граждан. Тем более необходимая, что фашистское слово имеет обыкновение всегда переходить в дело – в чем человечество многократно убеждалось…
А вот до указанной границы слово абсолютно свободно. Потому что закон не может, – и не должен, – гарантировать право человека на то, что окружающие обязаны жить по уставу его монастыря, опираясь на те же самые ценности и в соответствии с теми же традициями.
Обязаны уважать не только его безусловное право иметь и свободно высказывать эти взгляды, но и сами эти взгляды.
Обязаны не критиковать и не высмеивать эти взгляды и сакральные для него понятия – то есть, считать их столь же сакральными и не «оскорблять его чувства».
Это – абсурд. Такой же, как и сам термин (о чем мне приходилось писать на страницах «Новой газеты») «оскорбление чувств».
Потому что в мире еще не придуман прибор, определяющий, действительно ли «оскорблены чувства» и в какой степени.
На чем основываться суду, вынося решение о наказании за «оскорбление чувств»? Только на мнении самого «оскорбленного»?
Но ему, как показывает практика (в том числе, российская) ничто не помешает «оскорбиться» чем угодно.
Если речь идет о религиозных чувствах – начиная с карикатур на пророка и хождением женщих без чадры, и заканчивая работой городского транспорта в субботу и продажей свинины в магазинах.
Если речь идет об иных чувствах (почему же только чувства верующих должны быть защищены?) – то либералы могут заявить об «оскорблении их чувств» самим фактом существования коммунистов, поклонники «Зенита» – призывами болеть за «Спартак», атеисты – проведением крестного хода по улице…
Поэтому представляется очевидным, что никакое «оскорбление чувств» не может быть запрещено законом – нет и не может быть (используя правовые термины) объективной стороны преступления. А значит, не может быть и наказания. В том числе, за карикатуры – что на пророка Мухаммеда, что на Иисуса Христа, что на Моисея.
Карикатуры на Владимира Путина стоят особняком: теоретически, Владимир Владимирович может оскорбиться своим изображением и пойти в суд (при этом он должен будет доказать наличие морального ущерба, невыносимых страданий, ухудшения здоровья после просмотра карикатуры и так далее). Но ник-то из его сторонников не может подать в суд, «оскорбившись» вместо Путина. Что касается Иисуса или Мухаммеда, то они, кажется, законных представителей, уполномоченных защищать их в судах от «оскорблений», не оставили…
Это – о юридической стороне вопроса о границах свободы слова и «оскорбленных чувствах».
При этом нельзя не заметить, что кроме юридического аспекта, есть еще и этический. Установленный не законом, а общественной моралью. Принятыми в обществе представлениями о том, что можно – а что нельзя. И здесь у свободы слова тоже существуют границы – хотя и ненаказуемые при переходе. Они определяют то, что не запрещено – но считается неприличным.
Да, для каждого общества эти границы – свои. Но, большей частью, не принято смеяться над слабыми. Над больными и инвалидами. Над жертвами преступлений.
Последнее – к любимому возражению сторонников защиты «оскорбленных чувств»: а как бы вы, мол, отреагировали на карикатуры на тему Холокоста? Ответ прост: перестал бы, – как, наверное, многие другие, – читать соответствующее издание и здороваться с автором карикатуры. Но и только. И уж точно не пошел бы в суд.
Не говоря уже о попытке погрома – что Дмитрий Быков на страницах «Новой» почему-то считает «правом православных» применительно к выставке «Осторожно, религия!». Потому что объектом погрома стали лишь «неодушевленные предметы». Правда, организаторы выставки – а вовсе не погромщики, – потом оказались наказанными. И погромщики убедились, что насилие – которое, по сути, оправдано приведенной Быковым пословицей «Не буди лихо», – очень даже эффективный способ борьбы с неприятным и непонятным.
Да, можно «не будить лихо». Но тогда те, кто организовал теракт в Париже, – как и те, кто ему радуется (таких, увы, немало), – будут считать, что достигли своей цели. И не стоит думать, что отказ от высмеивания религиозных лидеров или от насмешек над религиозными ценностями заставит фанатиков успокоиться.
Как не стоит думать, что отечественные неонацисты, убивающие «инородцев», зигующие на площадях и проводящие «русские марши» (к которым с терпимостью и сочувствием относятся некоторые оппозиционные лидеры) появились лишь из-за публикации карикатур на Христа или князя Владимира Красно Солнышко…
Последнее, не раз приходившее в голову после теракта в Париже: а если бы нечто подобное устроили в России религиозные фанатики, «оскорбленные» карикатурами на церковь и ее иерархов?
Какой была бы общественная реакция – и реакция властей?
А сколько людей вышло бы на площадь на «марш единства»?
Серые зазывают коричневых
В преддверии юбилея Победы в Питере пройдет слет националистов и неонацистов со всей Европы
В воскресенье, 22 марта, в Петербурге в отеле «Холидей Инн» (получившем известность после того, как в декабре его объявили якобы «заминированным», чтобы сорвать телемост с Михаилом Ходорковским) пройдет «Международный русский консервативный форум».
Де-факто форум организует питерское отделение партии «Родина», но юридическим организатором является «Русский национальный культурный центр – Народный дом», называющий это мероприятие «первым в мировой истории Форумом национально-ориентированных политических сил Европы и России».
На своей странице в интернете организаторы цитирцют выступление Владимира Путина на заседании «Валдайского клуба»: «Наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции». И призывают всех «объединиться ради продолжения жизни на Земле, ради добросовестного и добрососедского партнерства между нациями Европы в борьбе за сохранение традиционных ценностей современного общества: семьи, духовности и нравственности».