Страница 4 из 43
Напротив, мнение о закономерности отхода кадетов от демократии к диктатуре, с точки зрения логики борьбы с большевизмом и поляризации сил (сходное с советской традицией, но с диаметрально противоположной оценкой), защищают В. А. Кожевников, И. Ф. Плотников, В. В. Рыбников, В. П. Слободин, С. В. Устинкин, В. Ж. Цветков.[57] При этом С. В. Устинкин, а вслед за ним – И. Ф. Плотников и В. Ж. Цветков обосновывают легитимный и правовой характер белогвардейских режимов. Особое значение имеет тезис В. Ж. Цветкова об идейном и организационном единстве Белого движения,[58] поскольку в 1919 г. все его региональные лидеры формально признали Верховным правителем А. В. Колчака; кроме того, их объединяли общая программа и однотипность политических режимов. С этим солидарен и автор этих строк. Попутно отмечу, что фундаментальный труд В. Ж. Цветкова стал первым по сути системным исследованием белой государственности и ее эволюции. В. П. Слободин с позиции самих идеологов Белого движения определял причины краха умеренно социалистических партий России во главе с эсерами («безнациональность», пацифизм и т. п.) и усматривал истоки русской революции в реформах Петра I, создавших колоссальный духовный и культурный разрыв между «верхами» и «низами» общества, незрелости демократии и национальной идеи. Слободин первым из современных отечественных историков попытался дать общее определение Белого движения как «военного и общественно-политического течения, выражавшего либерально-консервативные взгляды части русского общества по объединению всех его слоев на общенациональной платформе…, выступавшего за определение демократическим путем будущего России в Учредительном собрании в соответствии с идеями Французской революции, за сотрудничество с передовыми государствами мира на основе приоритета национальных интересов, за сохранение культурных и религиозных традиций».[59] Несомненно, в отношении «демократизма» это определение грешит преувеличением.
В последнее время, главным образом в публицистике, распространился диаметрально противоположный тезис о «феврализме» (подразумевается западнический либерализм) Белого движения, родившийся в крайне правых кругах эмиграции и используемый как ее последователями – современными российскими монархистами,[60] так и публицистами, пытающимися соединить советское наследие с национальной традицией.[61] Для них роль кадетов в Белом движении служит одним из обвинений последнего в западничестве и враждебности «национальной идее». При этом игнорируются поворот кадетов в рассматриваемую эпоху от либерально-демократического курса к «почвенническому», либерально-консервативному, и стихийность Февральских событий 1917 г., представляемых делом рук либеральной оппозиции и «примкнувшего» к ней генералитета.
Слабо изучен вопрос о региональных особенностях белой идеологии и кадетизма в Сибири периода Гражданской войны. В. Д. Зимина разделяет тезис Л. М. Спирина и Н. Г. Думовой об их «правоцентристской» позиции относительно кадетских группировок в других регионах.[62]
Не получила должного освещения эволюция кадетской социально-экономической программы от «неолиберализма» к классическим либеральным приоритетам. Исследовавший аграрную политику Колчака С. В. Расторгуев лишь отметил ее «прокадетски-реформистский» характер, а «белую» модель сельского хозяйства России – как вполне прозападную,[63] не раскрывая, однако, сдвигов в самой программе кадетов. То же можно сказать о выдающихся работах В. М. Рынкова,[64] хотя собранный им большой фактический материал позволяет обосновать такие выводы.
Продолжаются дискуссии о тактике Белого движения и кадетов в отношении социалистических партий в эпоху Гражданской войны. Некоторые историки защищают традиционный советский тезис о консолидации «буржуазной» и «мелкобуржуазной» контрреволюции.[65] Однако скорее уместно говорить о временной консолидации в начале войны, в борьбе за свержение советской власти в регионе, после которого возобновилась и обострилась борьба между либерально-консервативными силами во главе с кадетами, с одной стороны, и социалистическими партиями во главе с эсерами – с другой. Итогами этой борьбы стали поражение социалистов, военный переворот 18 ноября 1918 г. и диктатура А. В. Колчака. После этого можно говорить лишь о тактическом союзе белых с немногочисленной, наиболее правой частью социалистов (энесы, правые областники и др.). И уж совсем неправомерно утверждение, будто в 1918 г. уже «не было принципиальных расхождений в программных установках конфликтующих сторон – эсеров и кадетов», а лишь «борьба элит за власть».[66] Факты свидетельствуют о прямо противоположных позициях эсеров и кадетов (читай – и белых) по основным вопросам. Более того, в этот период расхождения усилились, в связи с отходом кадетов от демократии (а отмеченное сближение с наиболее правым крылом социалистов было тактическим, а не идейным).
Вызывает дебаты и вопрос о причинах поражения Белого движения и кадетов в революции и Гражданской войне. В. В. Шелохаев (работы которого, впрочем, не посвящены специально этому периоду) и В. А. Кожевников отмечают среди важнейших из них слабость в России «среднего класса».[67] А. В. Шевцов считал идеи и тактику кадетов безнадежно отстававшими от событий. Об этом же писала в одной из своих поздних статей Н. Г. Думова.[68] Г. А. Трукан и Ю. И. Игрицкий сетовали на стереотипы имперского мышления у белогвардейцев и кадетов (последний даже склонялся к мысли о вероятности «правого» тоталитаризма в случае их победы), поддержку народными массами большевистского передела собственности и наличие у большевиков (в противоположность белым) единой идеологии и единого руководства. В. И. Шишкин и В. А. Кожевников считают решающей причиной неудачи позицию «непредрешения» политического будущего, мешавшую выработке внятной для масс программы.[69] Напротив, В. П. Слободин, рассматривая Белое движение как средоточие духовных и нравственных ценностей, видит истоки победы большевизма в незрелости национальной идеи, считая, что оно опередило свое время и не проявило прагматизма, с учетом реалий той эпохи.[70] В. В. Московкин отметил, что к моменту чехословацкого восстания, как внешнего фактора, ускорившего падение советской власти в Сибири, ее население не успело в полной мере испытать тяжесть большевистского режима, что послужило причиной его относительной пассивности.[71] Схожие попытки переосмысления значения белогвардейско-кадетской идеологии содержались и в статьях других авторов.[72]
Для исследования непосредственно сибирского либерализма отправной точкой могут служить работы О. А. Харусь.[73] В них наиболее полно описана история этого направления в предреволюционный период, на основе архивных материалов изучены региональные особенности кадетского и октябристского направлений в философском, политическом, социальном, организационном и тактическом аспектах. Харусь развивает положение В. В. Леонтовича об октябризме как классическом либерализме и о кадетизме как о «неолиберализме», заимствовавшем отдельные положения социалистических теорий. Опыты обобщающего исследования по истории и историографии «непролетарских» (в т. ч. либеральных) партий в Сибири до революции предприняли А. П. Толочко, Ю. Ю. Патылицына.[74]
57
Рыбников В. В., Слободин В. П. Белое движение в годы Гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993; Устинкин С. В. Трагедия Белой гвардии. Нижний Новгород, 1995; Плотников И. Ф. Цивилизационный подход к анализу и оценке политики правительства Верховного правителя России А. В. Колчака // Цивилизационный и формационный подходы к изучению отечественной истории: теория и методология. М., 1996. С. 82–91; Слободин В. П. Белое движение в годы Гражданской войны в России (1917–1922). М., 1996; Кожевников В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917 – март 1920 г.): автореф. дис… канд. ист. наук. Хабаровск, 2000; Кожевников В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистской оппозиции. Воронеж, 2003; Цветков В. Ж. Белое дело в России. Тт. 1–3. М., 2008–2013 Цветков В. Ж. Формирование и эволюция политического курса Белого движения в России в 1917–1922 гг.: автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2010.
58
Цветков В. Ж. Белое дело в России. Т. 1. С. 13.
59
Слободин В. П. Указ. соч. С. 75.
60
Мультатули П. В. Николай II. Отречение, которого не было. М., 2010 и др.
61
Кара-Мурза С. Г. Гражданская война. 1918–1921 гг. Урок для XXI века. М., 2003 и др.
62
Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне… С. 281; Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром… С. 263; Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России… С. 96–97.
63
Расторгуев С. В. Аграрная политика колчаковского правительства: автореф. дис… канд. ист. наук. М., 1996. С. 9, 16–17.
64
Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири 1918–1919 гг.: автореф. дис… канд. ист. наук. Новосибирск, 1998; Рынков В. М. Финансовая политика антибольшевистских правительств востока России (2-я половина 1918 – начало 1920 г.). Новосибирск, 2006; Рынков В. М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России (1-я половина 1918–1919 г.). Новосибирск, 2008.
65
Кокоулин В. Г. Указ. соч.; в более обтекаемой форме – Шиловский М. В. Политические процессы в Сибири в период социальных катаклизмов 1917–1920 гг. Новосибирск, 2003 и др.
66
Медведев В. Г. Белый режим под красным флагом. Ульяновск, 1998. С. 171.
67
Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907–1914 гг. М., 1991; Шелохаев В. В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015; Кожевников В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока… С. 25.
68
Шевцов А. В. Издательская деятельность Конституционно-демократической партии (1905 – середина 1918 г.): автореф. дис… канд. филолог. наук. СПб., 1992. С. 16–17; Думова Н. Г. Опоздавшая партия? // Наука и жизнь. 1990. № 10. С. 38–45.
69
Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму: 1917–1929. М., 1994; Игрицкий Ю. И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры переосмысления // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 59–61; Шишкин В. И. Колчаковская диктатура и ее крах // Белая Сибирь: мат-лы 2-й междунар. конференции. Кемерово, 1997. С. 7–12; Кожевников В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока… С. 19–20. Впрочем, Кожевников разделяет и спорный тезис о негласном монархизме белых.
70
Слободин В. П. Белое движение в годы Гражданской войны в России (1917–1922). М., 1996.
71
Московкин В. В. Противоборство политических сил на Урале и в Зауралье в период революции и Гражданской войны (1917–1921): автореф. дис. … д-ра ист. наук. Тюмень, 2004. С. 37.
72
Поляков Ю. А. Гражданская война в России: поиски нового видения // История СССР. 1990. № 2. С. 98–117; Галай Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 3–13; Левин М. Гражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 252–267 и др.
73
Харусь О. А. Либерализм в Сибири начала ХХ века. Идеология и политика. Томск, 1996; Харусь О. А. Либерализм в Сибири начала ХХ века: дис. … д-ра ист. наук. Томск, 1998 и др.
74
Толочко А. П. Политические партии и борьба за массы в Сибири в годы нового революционного подъема (1910–1914 гг.): автореф. дис. … д-ра ист. наук. Томск, 1990; Толочко А. П. Непролетарские партии в Сибири (1905 – февраль 1917 г.). Омск, 1995; Толочко А. П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале ХХ в. Омск, 2001; Патылицына Ю. Ю. Отечественная историография либерального движения в Сибири в начале ХХ в.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск, 2010.