Страница 10 из 47
Естественно, что Кировский завод всячески противился постановке на производство «чужой» артсистемы, проталкивая «свою» пушку Л-11. Например, дирекции удалось заручиться поддержкой В. Малышева, который 17 апреля 1940 года направил на имя И. Сталина и К. Ворошилова письмо следующего содержания:
«Опыт войны в Финляндии, где Л-11 как танковая система не имела отказов, а также результаты сопоставления конструкции Ф-32 и Л-11… вызвали необходимость у Кировского завода и наркомата тяжелого машиностроения возбудить вопрос о назначении специальной комиссии по проверке недостатков и преимуществ Ф-32 перед Л-11. На основании акта комиссии можно считать, что Ф-32 и Л-11 практически равноценны…
Кроме того, необходимо отметить, что система Л-11 на Кировском заводе вполне освоена в производстве с реальным выполнением 110–130 штук в месяц, в то время как Ф-32 заводом не освоена (имеется лишь опытный образец завода № 92). Имея в виду освоенное производство Л-11… считаю нецелесообразным осваивать новую систему Ф-32.
В связи с этим прошу на Кировском заводе сохранить производство Л-11».
Танк КВ-1 выпуска мая-июня 1941 года. Хорошо видны гужоны в кормовом листе башни, а также крепление для пилы на крышке заднего ящика правого борта (АСКМ).
Башня танка КВ-1 выпуска января-марта 1941 года. Отличие башен выпуска начиная с марта 1941 года — наличие гужонов крепления на кормовом (1) и переднем (2) броневых листах.
Бронировка пулеметной установки в кормовом листе башни: 1. До февраля 1941 года. 2. С февраля 1941 года и до конца производства.
Однако даже такая «поддержка» сверху не помогла. В мае 1940 года начальник Автобронетанкового управления РККА Д.Г. Павлов докладывал в ЦК ВКП(б), что «…в результате испытаний Ф-32 и Л-11 установлено, что Ф-32 в танке обладает целым рядом преимуществ перед Л-11…
Испытания Л-11 выявили, что она не является надежной, не позволяет вести стрельбу при углах снижения меньше 10 градусов, весьма капризна и сложна в эксплуатации.
До момента готовности систем Ф-32 считаю возможным устанавливать в танки Л-11 с последующей заменой их на Ф-32».
В результате, согласно скорректированным планам, утвержденным приказом по наркомату тяжелого машиностроения от 20 августа 1940 года, Кировскому заводу до конца года предписывалось изготовить 130 пушек Ф-32. Однако в силу различных причин, до конца года Кировский завод сумел выпустить только 50 таких артсистем.
Монтаж нового орудия в КВ-1 не прошел безболезненно: при установке Ф-32 ее пришлось сдвинуть на 200 мм внутрь башни (по сравнению с Л-11). В результате, внутри и без того не сильно просторной башни стало еще теснее. Пришлось изменить укладку боекомплекта, сдвинуть в сторону сиденье командира машины, сместить ВКУ, убрать ЗИП и т. п. Лишь после этого удалось достигнуть удовлетворительных условий для работы экипажа.
Выпуск танков с орудием Ф-32 начался в первых числах января нового, 1941 года начиная с КВ № М-9685 (вторая по счету машина январской программы). Что касается других изменений, которые планировалось ввести в конструкцию машины, то с ними дело шло не так гладко.
Так, к началу февраля были разработаны чертежи командирской башенки, переданные на Ижорский завод. При этом последний в связи с большой загруженностью, обещал изготовить опытный образец только в июле месяце. Один серийный образец двигателя В-5 в 700 л.с. (из числа установочной партии) смонтировали на опытном танке КВ Т-150 с 90 мм броней, второй — на машине У-21, которую передали заводу для отработки различных агрегатов. Так же на У-21 установили переделанный масляный радиатор системы охлаждения и коробку перемены передач с новыми подшипниками. В феврале 1941 года этот танк направили на испытания для проверки работы новых узлов и агрегатов. Кроме того, к этому времени находились в разработке укладка в КВ пистолета-пулемета ППД с дисками и 50 гранат Ф-1, установка радиостанции КРСТБ и оптического прибора для радиста.
Понимая, что внести все требуемые изменения в конструкцию КВ к установленной правительством дате (1 марта 1941 года) не получается, руководство Кировского завода попросило сдвинуть сроки окончания работ. Это вызвало недовольство у начальника ГАБТУ КА Я. Федоренко, направившего 8 февраля на имя К. Ворошилова служебную записку следующего содержания:
«Установка в танк КВ дизеля мощностью в 700 л.с. должна быть произведена после окончания проводимых в настоящее время испытаний. При получении положительных результатов эта установка не потребует большого срока для введения его в серию.
Пересмотр и доработка отдельных узлов трансмиссии танка, системы охлаждения и ходовой части на утвержденный Постановлением № 428сс километраж (согласованный с т.т. Зальцман и Котиным), вызвал ряд необходимых работ на заводе, для чего срок в 3,5 месяца со дня выхода Постановления, был вполне достаточен.
Из всего письма тов. Зальцман видно, что НКО должен „войти в положение“ завода и давать согласие на изменение сроков по введению улучшений, повышающих боеспособность танка КВ.
Завод обязан нести ответственность за невыполнение Постановления № 428сс в срок и провести все работы по этому Постановлению в самое короткое время».
Прошедший модернизацию КВ-1 из числа машин установочной партии (с круглой башней). Лето 1941 года. Машина имеет круглую башню, но перевооружена пушкой Ф-32. Судя по отсутствующим броневым кожухам над сетками для забора воздуха, это может быть танк У-11 — У-18 (АСКМ).
Однако внести указанные правительством изменения в конструкцию танка КВ так и не удалось. Причины были самые разные: и загруженность Кировского завода заказами, и проблемы с работой двигателей В-5, поставляемых с харьковского завода № 75 (довести «до ума» В-5 к началу Великой Отечественной войны так и не удалось).
В своем докладе от 5 марта 1941 года старший военпред Кировского завода А. Шпитанов сообщал:
«Изменения в КВ, вводимые в 1941 году:
С 1 марта 1941 года должен быть установлен двигатель В-5 (в стадии испытаний);
С 1 марта должна быть установлена коробка перемены передач, обеспечивающая 6000 км (механизмы и агрегаты испытываются);
Ходовая часть — с 1 марта должна обеспечить гарантию 3000 км. Работа в этом направлении не проводится, вода и грязь, хотя и в меньших размерах, но проникает в подшипники нижних катков. Верхний каток — корпус переведен с отливки на штамповку;
Гусеница — никакой работы не ведется. Траки и пальцы 3000 км не выдерживают…»
Между тем выпуск танков КВ на Кировском заводе стал стабилизироваться. Если в январе 1941 года было принято 46 машин, а в феврале 44, то в марте уже 62, а в апреле — 66. При этом в марте — апреле в конструкцию КВ внесли следующие изменения:
Сняли манометр топлива — с танка № 9780;
Сняли вольтметр — с танка № 9786;
Усилили стопорение гаек опорных катков (два болта вместо отгибной шайбы) — с танка № 9777;
Крепление бронезащиты смотровых приборов в крыше башни вместо сварки стали вести на болтах, так как сварка приводила к трещинам в броне — с танка № 4551;
Ввели пробки для смазки осей балансиров и ленивцев — с танка № 4586;
Ввели новые бортовые фрикционы — с танка № 4611;
Ввели пробки для слива воды из радиаторов — с танка № 4628.
В апреле 1941 года путем обстрела люка- пробки механика-водителя выявилось значительное проникновение свинцовых брызг внутрь танка. После этого завод изготовил и испытал новый образец щитка с отражателем свинцовых брызг, показавшего значительные преимущества перед серийным. По требованию старшего военпреда ГАБТУ КА на Кировском заводе А. Шпитанова с 1 мая 1941 года на все КВ должен был устанавливаться люк с отражателем, а также «были введены в серию такие запоздавшие по срокам вопросы, как новый воздухофильтр, усиленные буксирные троса, указатель поворота башни и другие, существенные в эксплуатации вопросы».