Танки ИС

Танк ИС-122 в сборочном цеху ЧКЗ. 1945 г.

Варианты дульного тормоза танка ИС-122

Поэтому кировцы больше стояли за вооружение ИС-100, предложенное ОКБ № 9. Гем не менее, после некоторой не вполне вежливой переписки с наркоматом, им пришлось изготавливать оба варианта.

ИС-4 (Объект 245) представлял собой обычный серийный НС-122, только оснащенный 100-мм пушкой Д-10Т. Однако его конкурент ИС-5 (Объект 248) имел «перевернутую» орудийную бронемаску. Это было вызвано необходимостью размещения наводчика пушки С-34 справа. Командирская башенка с рабочим местом командира была перенесена соответственно на правую сторону крыши башни. В башне помимо наводчика, командира и заряжающего, который находился слева от орудия, должен был разместиться также механический досылатель выстрела, а впоследствии предполагалось установить и стабилизатор прицела. Но на первые испытания они поданы не были.

Первые совместные испытания танков оказались неудачными для обоих во всех отношениях. Конструкция орудийной люльки была недостаточно прочной, «плакали» противооткатные приспособления. Танки были забракованы, но работникам полигона больше понравился ИС-5, как обеспечивавший лучшие условия работы наводчика и заряжающего.

С 1 по 6 июля 1944 г. на Гороховецком полигоне продолжились совместные испытания танков ИС-4 и ИС-5 с пушкой Д-10 ОКБ № 9 и с пушкой С-34 ЦАКБ. Теперь была отмечена более надежная работа механизмов пушки Д-10 в башне танка ИС, но впечатление о танке портили недостаточный боекомплект для орудия (30 выстрелов), плохая вентиляция боевого отделения и большие трудности для работы заряжающего. Пушка С-34 вновь «капризничала», кроме того, откатывающаяся при выстрелах казенная часть орудия могла задеть командира танка, рабочее место которого следовало перенести еще дальше вправо.

Танк ИС-4 (Объект 245), вооруженный орудием Д-10Т, после испытаний стрельбой. Лето 1944 г.

В октябре 1944 г. ЦАКБ в очередной раз доработало свое изделие. В башне ИС-5 появился досылатель. Боекомплект орудия был доведен до 39 выстрелов. Рабочее место командира танка было отнесено еще дальше к правому борту, была проведена также доработка конструкции люльки. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. Пo скорострельности, например, ИС-5 оставлял позади себя все известные тяжелые танки, а по бронепробиваемости и точности стрельбы с хода (после установки прицела со стабилизированной линией визирования) равных ему в то время также не было. Но производство танка ИС со 100-мм орудием было сочтено нецелесообразным.

Вячеслав Малышев в своем письме Л.Берия 18 октября 1944 г. о причинах отказа от серийного производства танков ИС со 100-мм пушкой писал, что в настоящее время 100-мм пушка не даст тяжелому танку никаких серьезных преимуществ, так как 122-мм орудия «...теперь способны бороться со всеми вражескими танками на дистанции 1700 м и более...», а их фугасное действие не в пример больше, чем у 100 мм. Это было связано с тем. что с августа 1944 г. качество брони немецких танков резко ухудшилось.

В опытном порядке в конце 1944 г. в башне опытного танка ИС-5 (Объект № 248) устанавливались также опытные длинноствольные 85-мм пушки большой мощности (ЗИС-1ПМ и С-34-1 В) с начальной скоростью снаряда 1000 и 1040 м/с (созданные в ОКБ № 92 и ЦАКБ под влиянием 88-мм немецкого орудия KwK 43), но испытания их прошли неудачно.

Осенью 1944 г. НАТИ и КБ завода № 222 был предложен макет огнеметного танка ИС, предназначавшегося для ведения боев в городе. Танк должен был получить немного видоизмененную бронемаску огнеметного танка КВ-8 с углом возвышения оружия до 62-65°. Проект был одобрен, но никаких сведений о его дальнейшей судьбе авторы не имеют.

Тяжелый танк ИС-5 (Объект 248). вооруженный 100-мм пушкой С-34 ЦАКБ, после полигонных испытаний стрельбой. Лето 1944 г.

17 февраля 1945 г. на химическом полигоне в Кузьминках проходили испытания танки ИС-85 и Т-34, оборудованные 50-мм казнозарядными минометами для обороны танка от гранатометчиков в ближнем бою. Но установка минометов была сочтена неудачной, так как вести из них огонь можно было лишь в секторе около 50° по обе стороны от продольной оси машины, в то время как требовался круговой обстрел, а также миномет имел фиксированный угол возвышения, что ограничивало его применение в городских условиях. Миномет был отправлен проектировщикам для доработки.

Не только вооружение ИС стало предметом пристального внимания конструкторов. Не меньшую озабоченность вызывало и бронирование танка прорыва. Результаты обстрелов и первые бои ИСов показали, что бронестойкость лобовой части корпуса недостаточна для противодействия бронебойным снарядам немецких пушек танков «Тигр» и «Пантера».

В январе-феврале 1944 г. НИИ-48 получил задание на проведение НИР по теме: «Исследование путей улучшения бронестойкости корпуса тяжелого танка ИС». Целью НИР было определить комплекс мер по увеличению стойкости корпуса танка против немецких бронебойных 75-мм и 88-мм снарядов. Многочисленные исследования показали, что при существующей форме корпуса он будет гарантирован от пробития немецкими 75-мм и 88-мм бронебойными снарядами лишь в случае применения брони толщиной не менее 145—150 мм. Усугубляло впечатление и качество броневого литья серийных танков ИС. В начале 1944 г. для увеличения бронестойкости корпуса его пытались закаливать на очень высокую твердость (прежде вся толстая броня в СССР закаливалась на среднюю твердость). Теоретически эта мера должна была улучшить бронестойкость корпуса на 14-19 %, но на практике привела к резкому увеличению хрупкости корпусных деталей, особенно в районе сварных соединений. Так при проведении проверочного обстрела танка ИС выпуска марта I944 г. из 76-мм орудия ЗИС-З. броня башни танка проламывалась со всех направлений бронебойными снарядами БР-350Б, выпущенными с дистанции 500-600 м, причем снаряды за броню большей частью не проникали, но вызывали образование больших масс вторичных осколков.

Эталонный образец танка ИС-122 «со спрямленным носом». ЧКЗ, 1944 г.

Испытания зенитной турели ДШК на танке ИС. 1945 г. 

Этим фактом также во многом определялись большие потери танков ИС-85 и ИС-122 первых серий в боях зимы-весны 1944 г. По результатам нескольких исследований НИИ-48 и его Московского филиала, в производстве серийных танков изменили режимы закалки, а также оптимизировали содержание углерода в литье. Экспериментально выявилось также слабое место носовой части корпуса, находящееся «во впадине переднего седла». Для радикального улучшения сопротивляемости корпуса исследователи рекомендовали изменить форму и конструкцию его носовой части, исключив седлообразное углубление.

Новый корпус, сохранив толщину основного бронирования на уровне 120-100 мм, получил меткое название «со спрямленным носом». Он стал не только более прочным, но и более простым в производстве. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, так как в реальных боевых действиях случались довольно частые прямые попадания в нее, выводившие танк из строя. С 1 августа 1944 г. модификация «со спрямленным носом» пошла в массовое производство (зарубежные исследователи именуют ее «Танк ИС-2М», но в отечественных документах она никогда так не называлась). Переделка сделала верхний лист лба корпуса теоретически неуязвимым, но на практике имелись случаи пробития его из 75-мм пушки танка «Пантера», или 88-мм орудия РаК 43. Это вызывалось, видимо, браком в производстве корпусных деталей. Впрочем, даже те танки, которые имели кондиционную броню верхнего лобового листа, поражались из всех немецких противотанковых пушек в нижний лобовой лист. Для повышения бронестойкости нижнего лобового листа (особенно в танках с цельнолитой носовой деталью), приказом НКТП с 15 июня 1944 г., Кировский завод начал устанавливать на нем крепления для запасных траков.