Страница 4 из 18
К сожалению, по мере усиления культа личности И. Сталина обсуждение проектов и предложений по строительству вооружённых сил приняло формальный характер. На деле всё решала воля человека, критиковать которого не каждый мог решиться. В практической работе учитывалась одна точка зрения, утверждённая высшей инстанцией. Это сковывало творческую мысль теоретиков. Поэтому практика зачастую отставала от теории.
Поскольку социалистическое строительство в стране осуществлялось в условиях капиталистического окружения, считалось, что «мирная передышка» не может продолжаться слишком долго; она сменится неизбежным военным столкновением капиталистического мира с СССР. Поэтому следовало готовиться к войне с коалицией враждебных приграничных государств при материально-технической и финансовой поддержке со стороны крупнейших стран Европы. При этом не исключалась и возможность прямого участия в войне английских и французских вооружённых сил, а также армий других крупных держав. Эта оценка наиболее вероятных противников и их стратегических целей во многом сохранялась неизменной до начала Второй мировой войны.
На 1 января 1927 г. Красная Армия насчитывала 607 125 человек. По мобплану № 8 1928 г. в Красной армии после развертывания предусматривалось иметь 103 стрелковые и 12 кавалерийских дивизий, семь кав-бригад и 16 артполков РГК общей численностью в 2,9 млн. человек. Такую армию необходимо было заблаговременно оснастить соответствующим вооружением. По поводу дальнейших путей развития Красной армии в военном руководстве РККА возникли разногласия. 20 декабря 1927 г. М.Н. Тухачевский[1], занимавший тогда должность начальника Штаба РККА, направил наркому обороны Ворошилову служебную записку «О радикальном перевооружении РККА». Это был план коренной реорганизации Красной армии. К концу 1-й пятилетки, в 1933 г., в составе армии военного времени он предлагал иметь до 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, а также 50 дивизий артиллерии большой мощности и минометов[2]. В этом случае численность армии достигла бы 5,8 млн. человек, то есть вдвое больше. С учётом низких материальных возможностей СССР предложения будущего маршала были отвергнуты, как нереальные.
Весной 1928 г. Политбюро ЦК ВКП(б) одобрило следующие основные принципы плана строительства вооружённых сил на будущее пятилетие, выдвинутые Штабом РККА и К.Е. Ворошиловым:
«<…> по численности – не уступать нашим вероятным противникам на главнейшем театре войны; по технике – быть сильнее противника по двум или трем решающим видам вооружений, а именно – по воздушному флоту, артиллерии и танкам»[3].
Таким образом, во главу угла ставилось достижение количественного превосходства над потенциальными противниками не в людях, а в технике. Однако Тухачевский, занявший в мае 1928 г. пост командующего Ленинградским военным округом, продолжал настаивать на необходимости более резкого увеличения численности армии. 11 января 1930 г. он отправил Ворошилову ещё одну записку. На этот раз, сохранив неизменным число предложенных им ранее соединений, Тухачевский добавил рекомендацию иметь на вооружении Красной армии в военное время 40 тыс. самолетов и 50 тыс. танков. Между тем, согласно действовавшему в то время мобплану № 10, в РККА предусматривалось иметь всего 1420 самолетов и 429 танков[4].
Эта записка вызвала в военном и политическом руководстве страны нешуточную дискуссию. Возник конфликт между перспективно мыслящими военными деятелями, в том числе старшими офицерами и генералами царской армии, и малообразованными героями Гражданской войны. При этом научная аргументация в спорах зачастую подменялась чисто идеологическими оценками и навешиванием незаслуженных ярлыков. А вместо доказательств в ход пускался, как сейчас бы сказали, административный ресурс.
Считалось, что большинство трудящегося населения капиталистических стран, с которыми придется воевать СССР, станет относиться к Красной армии, как к своей освободительнице. Поэтому военное руководство основное внимание уделяло развитию теории подготовки и ведения наступательных операций. Одним из условий успешного наступления было решение проблемы прорыва хорошо подготовленной обороны противника, насыщенной бесчисленными пулеметами и орудиями, опутанной густыми рядами колючей проволоки. В ходе Первой мировой войны на территории Европы попытки прорыва такой обороны оканчивались для армий противоборствующих сторон, как правило, неудачами и большими потерями. На завершающем этапе войны не помогло и применение немногочисленных и тихоходных танков и даже отравляющих веществ.
Предложения Тухачевского о массовом производстве танков и боевых самолетов и были направлены на решение «позиционного тупика». Именно ему принадлежит большая заслуга в техническом перевооружении Красной армии, совершенствовании её организационной структуры, в развитии новых видов и родов войск, таких как танковые, моторизованные и воздушно-десантные. Но взгляды и предложения Тухачевского тогда (и потом, после его реабилитации) подверглись немалым искажениям и высмеиванию. Уже в наше время ему ставят в вину, что он не уделял внимания развитию тех или иных средств, заказывал не те танки вместо тех, которые стали выпускать перед войной и т. п. Но он бы не стоял на месте, если бы его не расстреляли, вносил бы коррективы в свои взгляды! А его астрономические, по взглядам того времени, цифры исходили из планов производства в СССР в 1932/1933 хозяйственном году тракторов и автомобилей. И речь в его записке шла о производстве танков и самолетов для ведения полномасштабной войны на Западном ТВД. При этом, по мнению Тухачевского, только танки и самолеты первой линии должны были представлять собой новейшие образцы, а в последующих за ними эшелонах достаточно было иметь максимально упрощенные и дешевые типы боевых машин.
При этом Тухачевский предлагал не строить специализированные военные заводы, а выпускать боевую технику, опираясь, главным образом, на обычные предприятия, которые в мирное время должны были частично заниматься изготовлением товаров гражданского назначения. Производство такого типа создавало реальные предпосылки для резкого увеличения выпуска военной продукции в случае необходимости. Поэтому он и считал возможным построить за первый год боевых действий такое астрономическое количество боевой техники.
Нарком обороны Ворошилов, возражая Тухачевскому, ссылался на необходимость экономии народных средств: «Если вы хотите разорить государство и оскандалить себя, вы организуете такое количество танков в армии в мирное время. <…> Это очень дорогое удовольствие, с одной стороны, а с другой стороны – это ненужная вещь <…>. Это значит съесть все, что государство будет тебе давать, с тем, чтобы быть голодным, когда настанет война»[5].
На самом деле никакие рациональные соображения руководство страны в расчет не принимало, отдавая приоритет развитию военно-промышленного комплекса и продолжая наращивать производство вооружений. В январе 1931 г. в планы строительства вооружённых сил была внесена принципиальная поправка: отныне РККА должна была превосходить вероятных противников на главном ТВД по всем показателям, а не только по двум или трем решающим видам вооружений, как это было прежде. На этом фоне идеи Тухачевского были замечены и получили признание Сталина, который ценил ум, деловую хватку и стремление молодого военачальника ко всему новому. В июне 1931 г. будущий маршал был назначен на высокий пост начальника вооружений РККА и заместителем наркома Ворошилова.
Одновременно с наращиванием производства вооружений в Красной армии проводилась большая работа по поиску наиболее эффективных способов и методов ведения военных действий. Заметный вклад в этом отношении внес грамотный и энергичный теоретик и практик военного дела В.К. Триандафиллов[6], выдвинутый М.В. Фрунзе в 1924 г. на ответственейший пост начальника оперативного отдела Штаба РККА. В своих статьях Триандафиллов на основе обобщения опыта Первой мировой и Гражданской войн разработал практические рекомендации по строительству и модернизации Красной армии. Он ещё в 1929 г. в книге «Характер операций современных армий» наметил перспективы развития оперативного искусства и теоретически обосновал теорию «глубокой операции». Её сущность заключалась в прорыве обороны противника сразу на нескольких направлениях на всю её глубину и дальнейшего развития успеха путем ввода в прорыв массы подвижных войск – танков, мотопехоты и конницы. Их действия с выходом на оперативный простор должна была поддерживать авиация, при этом в тылу противника планировалась высадка воздушных десантов с целью разгрома его резервов. Это должно было обеспечить высокие темпы наступления – до 15 км в сутки и большую глубину операции – 150–200 км, что не позволяло противнику организовать эффективное противодействие наступающим войскам.
1
Тухачевский Михаил Николаевич (1893–1937). Участник ПМВ, в чине поручика попал в плен (1915), бежал в Россию (1917). В Красной армии с 1918 г., командовал армиями Восточного и Южного фронтов. Возглавив Кавказский (1920), а потом Западный (1920-август 1921) фронт, провёл ряд успешных операций. С июля 1925 начальник Штаба РККА, с мая 1928 г. командующий ЛенВО, с 1931 г. зам. наркомвоенмора и председателя РВС СССР, начальник вооружения РККА, с 1934 г. замнаркома обороны и начальник управления боевой подготовки, маршал Советского Союза (1935). Расстрелян в 1937 г., реабилитирован в 1956 г.
2
Минаков С.Т. Военная элита 20-30-х годов ХХ века. М.: Русское слово, 2004. С. 381.
3
Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-середина 1930-х годов). СПб.: Издательство Европейского университета, 2002. Приложение 4, таблица 4А (далее – Кен О.Н. Указ. соч.). С. 63.
4
Там же. С. 92.
5
Там же. С. 97–98.
6
Триандафиллов Владимир Кириакович (1894–1931). Участник ПМВ, начал её рядовым, а закончил штабс-капитаном, командиром батальона. В РККА с 1918 г., командовал батальоном, полком и бригадой. В 1923 г. закончил Военную академию. В 1923–1931 гг. нач. отдела, затем – оперативного управления Штаба РККА, командир и комиссар стрелкового корпуса, зам. начальника Штаба РККА. Погиб в авиакатастрофе.