Страница 41 из 115
Сравнивая таблицы соотношенiя калибровъ въ 1914 и 1918 гг. мы видимъ:
1. Общимъ для французовъ и нѣмцевъ было сокращенiе числа батарей 3 дм. калибра у французовъ на 40 %, а у нѣмцевъ на 25 %.
2. Громадное развитiе у нѣмцевъ 4 дм. легкихъ гаубицъ (почти втрое).
3. Примѣрно тотъ же % легкихъ (4 дм.) дальнобойныхъ пушекъ — 6 — 7 %.
4. Сильное развитiе у французлвъ 6 дм. калибра, какъ гаубицъ, такъ и пушекъ, вдвое, превышающее таковое же у нѣмцевъ.
5. Вдвое большiй у нѣмцевъ % орудiй от 8 дм. и выше, что объясняется тѣмъ, что главную массу этихъ орудiй у нѣмцевъ составляли сравнительно весьма подвижныя 8 дм. мортиры, тогда какъ соотвѣтственный французскiй образецъ (8.6 дм.) былъ несравненно болѣе громоздкимъ.
6. Въ наиболѣе крупныхъ калибрахъ у нѣмцевъ по сравненiю съ 1914 годомъ уменьшился % гаубицъ и появилась новая группа наиболѣе дальнобойныхъ пушекъ, причемъ соотношенiе между ними къ концу войны равнялось примѣрно 4:1.
Такимъ образомъ, къ концу войны мы видимъ двѣ схемы:
французскую, въ которой 3 дм. калибру отведено 55 %, 6 дм. — 32 %, легкимъ дальнобойнымъ пушкамъ (4 дм.) — 7 %;
и нѣмцкую, въ которой 3 дм. калибръ составляетъ 42 %, 4 дм. гаубицы до 28 %, 6 дм. калибръ — 15 % и 4 дм. пушки — около 7 %.
Остальное въ обѣихъ схемахъ падаетъ на долю калибровъ отъ 8 дм. и выше (причемъ у нѣмцевъ преобладаютъ 8 дм. мортиры, затѣмъ идутъ наиболѣе дальнобойныя пушки и на послѣднемъ мѣстѣ ничтожное количество наиболѣе мощныхъ гаубицъ).
Передъ Великой войной у насъ и, особенно во Францiи, почти единственнымъ типомъ орудiя была пушка. Дѣйствительно, у насъ, до 87 % (учитывая и незначительное количество тяжелыхъ гаубицъ армейской артиллерiи), а у французовъ до 95 % общаго числа орудiй составляли пушки. Только въ Германiи % пушекъ равнялся лишь 71 %, а на долю гаубицъ и мортиръ приходилось соотвѣтственно 26 % и 8 %. Однако непосредственно послѣ сраженiя на Марнѣ боевой опытъ указалъ на ошибочность французской точки зрѣнiя на соотношенiе между пушками и гаубицами. Французская пушечная артиллерiя при отходѣ нѣмцевъ на линiю р. Энъ оказалась безсильной въ борьбѣ съ остановившимся и укрытымъ складками мѣстности германскимъ фронтомъ. Тутъ впервые наглядно выяснилась невозможность рѣшенiя всѣхъ задачъ современнаго боя при помощи только настильныхъ орудiй и необходимость имѣть для пораженiя укрытаго противника достаточное число орудiй съ крутой траекторiей.
Но кромѣ этого основного преимущества гаубицы, война подвтердила и цѣлый рядъ другихъ свойствъ гаубицы, требующихъ включенiя ея въ составъ современной артиллерiи въ пропорцiи далеко превышающей и довоенныя германскiя нормы. Дѣйствительно, кромѣ способности пораженiя укрытаго противника, гаубица по сравненiю съ пушкой представляетъ слѣдующiя преимущества: большая свобода выбора артиллерiйскихъ позицiй (легче укрытiе), большая точность боя на горизонтальной плоскости, а отсюда большая пригодность гаубицы для "сопровожденiя" своей пѣхоты, при равной мощности снаряда въ 1½ раза меньшiй вѣсъ системы, экономiя на стали стволовъ и снарядовъ, экономiя въ порохахъ, благодаря уменьшеннымъ зарядамъ и т. д. Эти главныя преимущества орудiй съ крутой траекторiей настолько первышаютъ главный ихъ недостатокъ — меньшую по сравненiю съ пушкой дальнобойность, что и французы и нѣмцы за время войны непрерывно уменьшали % орудiй настильнаго огня за счетъ увеличенiя числа орудiй съ крутой траекторiей. Если мы прослѣдимъ эволюцiю въ цифрахъ, мы увидимъ, что нѣмцы, начавъ войну съ 29 % гаубицъ и мортиръ, ее закончили въ 1918 г. съ 48 % орудiй съ крутой траекторiей, признавъ такимъ образомъ необходимость имѣть въ составѣ своей артиллерiи почти столько же гаубицъ и мортиръ, сколько и пушекъ. У французовъ эта эволюцiя была выражена менѣе рѣзко, какъ въ силу большаго значенiя, придаваемаго ими борьбѣ съ артиллерiей противника, такъ и особенно благодаря трудности созданiя уже во время войны достаточнаго числа орудiй съ крутой траекторiей, совершенно отсутствовавшихъ передъ войной во французской армiи. Все же, начавъ войну съ 5 % гаубицъ французы ее закончили въ 1918 г. съ 25 % орудiй съ крутой траекторiей.
Такимъ образомъ опытъ Великой войны указалъ на необходимость наличiя въ составѣ артиллерiи не менѣе ¼ — ½ орудiй съ крутой траекторiей и ясно подчеркнулъ необходимость отказа отъ господствовавшихъ передъ войной во Францiи теорiй возможности рѣшенiя почти всѣхъ задачъ современнаго боя при помощи только настильныхъ орудiй. Идею универсальной, пригодности на все случаи боя, 3 дюйм. пушки можно считать окончательно отжившей и будущее еще болѣе рѣзко подчеркиваетъ раздѣленiе артиллерiи на орудiя съ крутой траекторiей — необходимыя для борьбы съ пѣхотой противника и для "сопровожденiя" своей пѣхоты и на орудiя настильнаго боя, главной задачей которыхъ будетъ, путемъ использованiя ихъ дальнобойности — борьба съ артиллерiей противника.
Въ отношенiи будущей Русской армiи преимущества гаубицы для манеренной войны (легкость выбора позицiй, простота стрѣльбы и меньшiй при равной мощности снаряда вѣсъ системы) — настолько очевидны, что намъ представляется правильнымъ приближенiе къ германской нормѣ (½). Однако учитывая все возрастающее значенiе борьбы съ артиллерiей, имѣющее всѣ данныя въ ближайшую войну еще возрасти, мы считали бы правильнымъ доведенiе числа орудiй съ крутой таекторiей до 1/3 общаго числа орудiй.
Вопросъ о сочетанiи подвижности и мощности всегда рѣшался въ перiоды, предшествующiе войнамъ въ пользу подвижности. Боевой же опытъ, только что минувшей войны, неизмѣнно указывалъ на преобладающее значенiе элемента мощности. Это общее правило, однако, въ условiяхъ Русскаго театра примѣнимо лишь съ извѣстной, весьма существенной поправкой. Дѣйствительно, наше бездорожье и лѣсисто-болотистый характеръ нашей западной пограничной полосы будетъ ограничивать развитiе элмента мощности гораздо сильнѣе, чѣмъ это будетъ имѣть мѣсто въ условiяхъ культурныхъ западно-европейскихъ театровъ. Рѣшенiе этого вопроса путемъ моторизацiи артиллерiи на западѣ, позволяющей увеличенiе подвижности (автомобильные полки) и мощности (путемъ примѣненiя тракторовъ и гусеничныхъ двигателей) для насъ надолго еще останется въ широкихъ рамкахъ неосуществимымъ. Зачаточное состоянiе нашей автомобильной промышленности въ связи съ общей экономической разрухой Россiи до крайности затрудняютъ, осуществимый въ условiяхъ западно-европейскихъ государствъ, массовый переходъ артиллерiи на автомобильную тягу.
Но и кромѣ этого географическiя условiя нашего западнаго театра и ничтожное развитiе шоссейной сѣти крайне стѣсняютъ насъ при переходѣ на автомобильную тягу. Слѣдовательно конская тяга надолго еще останется основнымъ видомъ передвиженiя нашей артиллерiи.
Поэтому правило Фридриха Великаго, вѣрное для Пруссiи второй половины XVIII вѣка объ ограниченiи вѣса системы орудiй дивизiонной и корпусной артиллерiи на походномъ положенiи 3-мя тоннами (180-ю пудами) нужно признать сохранившимъ свою силу и для условiй современной русской дѣйствительности. Повышенiе этой нормы допустимо только для нѣкотораго количества батарей армейской артиллерiи для работы вдоль шоссе и по линiямъ ж. дорогъ. Скудность нашей ж. д. и шоссейной сѣти однако заставитъ насъ ограничить число этихъ батарей лишь строго необходимымъ количествомъ.
Исходя изъ предѣльнаго вѣса системы въ 3 тонны, мы сможемъ снабдить нашу дивизiонную и корпусную артиллерiю лишь пушками калибромъ не свыше 4" и гаубицами — не свыше 6" калибра.
Въ этомъ вопросѣ приходится различать максимальную скорострѣльность, практически почти неосуществимую, т. к. она можетъ проявляться лишь въ теченiе 1 — 2 минутъ (вслѣдствiе перегрѣва ствола и чрезмѣрнаго расхода снарядовъ) и дѣйствительную, практически осуществимую скорострѣльность каждаго образца.