Страница 33 из 115
Германскiй взводъ состоитъ изъ пяти отдѣленiй (каждое изъ 8 человѣкъ), изъ которыхъ два пулеметныя, а три стрѣлковыя. Такимъ образомъ въ нѣмецкой организацiи отдѣленiя спецiализированы и сочетанiе работы автоматическаго оружiя съ дѣйствiями стрѣлковъ и гренадеръ находится всецѣло въ рукахъ взводнаго командира.
Преимуществомъ французской организацiи является приспособленность къ болѣе простому веденiю боя. Но эта простота достигается уступкой нѣкоторой схематичности и предрѣшенности управленiя взводомъ. Германская организацiя является болѣе гибкой, давая взводному командиру больше возможностей для различныхъ комбинацiй. Въ литературѣ обѣихъ армiй горячо защищается "своя" точка зрѣнiя и поносится "чужая".
Мы внимательно прослѣдили всѣ многочисленныя писанiя, посвященныя этому спору и пришли къ выводу, что главная причина его заключается въ той ошибкѣ, которая наиболѣе часто дѣлается въ военной теорiи, а именно въ исканiи рѣшенiя, годнаго на всѣ случаи. Въ данномъ случаѣ въ спорахъ упускается одна существеннѣйшая данная — нацiональныя психологическiя свойства. Это различiе въ нацiональныхъ свойствахъ ярко отражается на организацiи работы на французскихъ и германскихъ фабрикахъ. Французскiй рабочiй не любитъ, когда въ его работу вмѣшивается инженеръ. Если послѣднiй вздумаетъ детализировать свои указанiя, французскiй рабочiй отвѣтитъ ему грубостью, а потомъ испортитъ работу. Но предоставленный самому себѣ онъ великолѣпно выпутается изъ самаго сложнаго положенiя. Вотъ почему система Тэйлора во Францiи мало приложима. Не то мы увидимъ на нѣмецкой фабрикѣ. Здѣсь царитъ самая строгая дисциплина, узкая спецiализацiя и тончайшее раздѣленiе труда. Здѣсь система Тэйлора можетъ получить свое самое полное примѣненiе. Но за то нѣмецкiй рабочiй, привыкшiй къ такому управленiю, менѣе способенъ самостоятельно выйти изъ запутаннаго положенiя, во всякомъ случаѣ это потребуетъ для него большаго времени и усилiй, чѣмъ для француза.
Учетъ этихъ психологическихъ нацiональныхъ свойствъ и заставилъ французовъ и нѣмцевъ принять каждому свою собственную структуру взвода. Французская сразу же передаетъ въ руки наименьшаго органическаго соединенiя бойцовъ (groupe de combat) различныя средства боя; стѣснивъ командира взвода своимъ предрѣшенiемъ, французская организацiя совершенно правильно расчитываетъ исправить это нѣсколько трафаретное рѣшенiе способностью своихъ бойцовъ къ самостоятельной работѣ. Нѣмецкая же организацiя взвода, учитывая то, что дѣйствiя нѣмецкихъ бойцовъ будутъ гораздо болѣе продуктивны, если они будутъ протекать подъ непосредственнымъ управленiемъ командира взвода, тоже совершенно правильно приняла другiя формы. Здѣсь невольно напрашивается одна мысль. Въ 3-мъ очеркѣ этого труда, касаясь вопроса оперативнаго управленiя, мы указали, что въ этой области французы сторонники централизацiи, нѣмцы — децентрализацiи. Мы думаемъ, что эти особенности оперативнаго управленiя въ каждой изъ этихъ армiй отчасти обуславливаются тѣми особенностями, съ которыми имъ приходится считаться въ самомъ низу тактическаго управленiя. Допустивъ наибольшкю децентрализацiю внизу, французы вынуждены, дабы не утерять единства въ дѣйствiяхъ, усиливать централизацiю наверху. Обратно, дисциплинированное веденiе боя въ тактическихъ низахъ позволяетъ нѣмцамъ децентрализовать свое управленiе по мѣрѣ приближенiя къ команднымъ верхамъ.
Такимъ образомъ, каждая изъ двухъ организацiй — французская и нѣмецкая — считается съ нацiональными особенностями своей армiи.
Какой же организацiи придерживаться намъ, Русскимъ? Мы думаемъ, что намъ болѣе будетъ отвѣчать нѣмецкая система, ибо нашъ рядовой еще долго не будетъ достаточно самостоятеленъ. Нѣмецкая система даетъ въ руки русскаго взводнаго командира больше возможностей влiять на веденiе боя. Вотъ почему мы и считаемъ, что нашъ взводъ, такъ же какъ и нѣмецкiй, долженъ состоять изъ пяти отдѣленiй — двухъ пулеметныхъ и трехъ стрѣлково-гренадерскихъ. Но различiе съ нѣмецкимъ взводомъ будетъ заключаться въ томъ, что наше пулеметное отдѣленiе будетъ заключать въ себѣ не одинъ легкiй пулеметъ, какъ у нѣмцевъ, а два ружья-пулемета. Выше мы уже объясняли, что стремленiе придать больше боевой подвижности пѣхотѣ вынуждаетъ принять на вооруженiе роты ружья-пулеметы. Замѣна одного пулемета въ отдѣленiи двумя ружьями-пулеметами вполнѣ скомпенсируетъ большее могущество огня станковаго пулемета, но вмѣстѣ съ этимъ дастъ болѣе гарантiй отъ отказа въ дѣйствiяхъ. Съ другой стороны, пулеметное отдѣленiе, раздѣленное на два звена, дастъ возможность лучшей маскировки пулеметныхъ ячеекъ боя. Предлагаемая нами организацiя представляетъ еще слѣдующiя выгоды: въ случаѣ весьма вѣроятной невозможности сразу же достаточнаго пулеметнаго оборудованiя взводовъ, эта организацiя допускаетъ въ этомъ случаѣ или уменьшенiе числа ружей-пулеметовъ въ отдѣленiяхъ (съ 2-хъ до 1-го) или же упраздненiе одного пулеметнаго отдѣленiя, замѣняя его лишнимъ (4-мъ) стрѣлковымъ. При французской же организацiи, требующей вооруженiя каждаго отдѣленiя ружьемъ-пулеметомъ, отсутствiе достаточнаго ихъ числа совершенно ломаетъ всю организацiю взвода. Численность и французскаго и германскаго взвода равняется 40 бойцамъ (французскiй взводъ: 3 боевыя группы по 13 бойцовъ; нѣмецкiй: 5 отдѣленiй по 8 бойц.). Это совпаденiе показываетъ, что какъ французы, такъ и нѣмцы пришли къ одинаковому выводу въ вопросѣ численности взвода. Тѣмъ не менѣе мы считаемъ, что для русской армiи нужно будетъ придержаться большей нормы.
Во-первыхъ, трудности, которыя встрѣчаетъ наша армiя въ укомплектованiи надлежаще подготовленнымъ офицерскимъ составомъ и которыя она несомнѣнно будетъ встрѣчать и въ будущемъ, заставляютъ насъ менѣе расточительно расходовать офицера, а это достижимо только при увеличенiи численности бойцовъ въ взводахъ.
Во-вторыхъ — наша армiя всегда страдала во время войнъ хроническимъ некомплектомъ. Дальше мы разсмотримъ тѣ мѣры, которыя должны быть приняты, дабы, настолько возможно, бороться съ этимъ зломъ. Но все-таки, нужно быть готовыми, къ тому, что полностью искоренить этотъ недостатокъ не удастся; корень зла лежитъ въ нашей, сравнительно съ Западной Еропой, бѣдности въ путяхъ ообщенiй.
Всякая заминка въ прибытiи укомплектованiй всегда острѣе всего будетъ отражаться на взводѣ и въ частности на его бойцахъ.
Въ третьихъ — экономическiя затрудненiя, которыя всегда сопутствовали устройство нашей вооруженной силы и которыя усугубятся въ нѣсколько разъ въ ближайшемъ будущемъ, приведутъ къ тому, что многiя изъ насущныхъ нуждъ частей войскъ будутъ удовлетворяться при посредствѣ временныхъ организацiй, составленныхъ изъ прикомандированныхъ, т. е. взятыхъ изъ тѣхъ же взводовъ.
Конечно, съ злоупотребленiями, въ видѣ различныхъ откомандированй отъ строевыхъ частей, нужно всемѣрно бороться. Но въ то же время нужно помнить, что часто подобное откомандированiе является слѣдствiемъ того, что служба снабженiй и тыла не работаетъ какъ слѣдуетъ. Напомнимъ хотя бы слѣдующiй фактъ изъ минувшей войны: если хорошiе ротные командиры не имѣли бы въ своихъ окопахъ свои небольшiя сапожныя мастерскiя, то нижнiя чины ходили бы босыми. А сколько такого рода нештатныхъ мастерскихъ различнаго рода должны были устраивать своими средствами наши полки, дивизiи, корпуса и армiи, такъ какъ недовозъ положеннаго въ среднемъ колебался между 25 % и 50 %.
Вотъ почему мы и считаемъ, что, какъ правило, нужно считать, что наши взводы будутъ въ некомплектѣ, а именно имѣть 70 % — 80 % штатнаго состава.
Все это вмѣстѣ взятое заставляетъ насъ остановиться на установленiи штатной численности нашего пѣхотнаго взвода въ 60 человѣкъ (считая и унтеръ-офицеровъ). Это приведетъ къ штатной численности отдѣленiя въ 10 бойцовъ плюсъ начальникъ отдѣленiя. Считая нормальнымъ некомлпектъ въ 20 — 30 %, мы получимъ, что обыкновенное отдѣленiе будетъ состоять изъ 7 — 8 бойцовъ и 1-го начальника. Въ нашихъ условiяхъ, при затруднительности подготовки команднаго состава, намъ вѣроятно придется отказаться отъ постояннаго дѣленiя отдѣленiй на звенья и, взамѣнъ этого, имѣть лишь по одному замѣстителю к-ра отдѣленiя въ каждомъ изъ нихъ.