Страница 15 из 19
1. Интеграционная функция. Социально-психологический капитал личности служит ресурсом выстраивания отношений, которые, в конечном итоге, ведут к повышению интеграции общества и формированию социального капитала.
2. Регуляторная функция. Социально-психологический капитал личности регулирует поведение индивида в социальной группе, делая его более продуктивным по отношению к группе, а группу более успешной.
3. Защитная функция. Имея возможность пользоваться ресурсом отношений группы, индивид оказывается более защищенным при различных неблагоприятных обстоятельствах.
4. Функция формирования и поддержания психологического благополучия. Индивид, обладающий социально-психологическим капиталом, характеризуется более высоким уровнем психологического благополучия и здоровья.
5. Функция фасилитации. Благодаря использованию социально-психологического капитала личность может улучшать социально-психологическую атмосферу и климат группы, в результате более легко достигать своих целей. Таким образом, можно сказать, что социально-психологический капитал также играет роль фасилитатора активности группы и ее членов. При помощи социально-психологического капитала индивид достигает собственного благополучия, улучшая в итоге социально-психологическую атмосферу группы. Таким образом, социально-психологический капитал позволяет создать определенный социально-психологический климат в группе, который позволяет индивиду реализовывать более широкий спектр видов активности и достигать более высокой личной продуктивности. При этом активность и продуктивность группы в целом также повышается.
Глава 4. Структура социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе
4.1. Компоненты структуры социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе
Опираясь на существующие представления о двух видах социального капитала «соединяющий» и «связывающий» (Svendsen, Svendsen, 2010), которые являются общепринятыми в теории социального капитала, мы выделяем два основных типа социально-психологического капитала личности, лежащих в основе двух указанных видов социального капитала.
Социально-психологический капитал, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество». В теории социального капитала идентифицированы основные виды отношений, которые можно считать ресурсом группы, позволяющим ей быть более эффективной. Это различные виды доверия, сплоченность, выражением которой служит сила групповой идентификации и взаимная поддержка, принятие. В исследованиях, проводимых на социетальном уровне, эти показатели характеризуют «охватывающий (или соединяющий) социальный капитал» (Svendsen, Svendsen, 2010) общества, поэтому социально-психологический капитал, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество», является индивидуально-психологической основой охватывающего социального капитала.
Социально-психологический капитал, которым личность обменивается в системе отношений «личность – личность». Выражением такого социально-психологического капитала можно считать различные виды поддержки, которую индивид может получить от своих друзей и родственников, причем поддержки как инструментальной, так и эмоциональной. Это ресурс отношений личности, поскольку различные виды помощи и поддержки личность получает благодаря отношениям с окружающими. Социальная активность личности также есть проявление данного ресурса отношений, поскольку проявлять социальную активность в одиночку невозможно, необходима социальная поддержка, единомышленники. Ресурсы помощи окружения и социальная активность личности, проявлениями которой служит, например, участие в деятельности различных организаций (профсоюзы, политические организации, благотворительные) или протестное поведение тоже являются проявлениями (референтами) социально-психологического капитала личности. В теории социального капитала эти параметры характеризуют «связывающий социальный капитал» (Svendsen, Svendsen, 2010), если речь идет об обществе. Соответственно социально-психологический капитал, которым личность обменивается в системе отношений «личность – личность» является индивидуально-психологической основой связывающего социального капитала.
Поскольку ресурс социально-психологических отношений, составляющих социально-психологический капитал, является основой для формирования социального капитала, сначала рассмотрим способы измерения, оценки социального капитала как родового понятия по отношению к капиталу социально-психологическому. В теории социального капитала выделяется довольно много его различных показателей. На социетальном уровне показатели социального капитала можно разделить на три основных типа:
– агрегированные психологические характеристики членов какого-либо общества;
– особенности поведения членов общества (по самоотчету);
– объективные характеристики общества (такие, как низкий уровень преступности).
Среди агрегируемых психологических характеристик это, как правило, 3 основных вида доверия: генерализованное, социальное и институциональное (Fukuyama, 1999; Veenstra, 2002; Lillbacka, 2006; Carpenter, Daniere, Takahashi, 2003; Goldfinger, Ferguson, 2009), готовность соблюдать социальные нормы (Putnam, 2001), реже – позитивное отношение к культурному многообразию (Onyx, Bullen, 2000a, b; Westlund, Calidoni-Lundberg, 2007). В качестве особенностей поведения, являющихся отражением социального капитала, рассматриваются политическая активность – участие в митингах, выборах, посещение друзей, добровольное участие в деятельности клубов, организаций и т. д. (Putnam, Feldstain, 2003; Onyx, Bullen, 2000b; Goldfinger, Ferguson, 2009). Среди объективных показателей – наличие гражданских объединений, некоммерческих организаций, самих клубов, низкий уровень преступности (Putnam, 2001; Putnam, Feldstain, 2003).
В качестве примера такого подхода приведем индекс социального капитала по Р. Патнэму. Данный индекс включает 14 различных показателей.
1. Согласие с утверждением: «Я трачу много времени на посещение друзей».
2. Согласие с утверждением: «Большинству людей можно доверять».
3. Согласие с утверждением: «Большинство людей поступают честно».
4. Посещение какого-либо публичного собрания в городе за последний год (процент).
5. Количество гражданских и общественных организаций на 1000 человек населения.
6. Среднее количество собраний в различных клубах, в которых респонденты принимали участие в прошлом году.
7. Среднее количество различных групп, к которым принадлежат респонденты.
8. Среднее количество участия в различных волонтерских акциях в прошлом году.
9. Среднее количество случаев, когда респонденты принимали у себя гостей за прошлый год.
10. Среднее количество случаев, когда респонденты за прошлый год работали в рамках какого-либо проекта, реализованного сообществом, к которому они принадлежат.
11. Количество некоммерческих организаций на 1000 человек населения.
12. Служил ли респондент официальным представителем какого-либо клуба или организации за последний год (процент).
13. Служил ли респондент в комитете какой-либо местной организации в течение последнего года (процент).
14. Участие в голосовании на двух последних президентских выборах.
У подобных индексов есть одна особенность – это результаты обработки данных, агрегированных в целом по обществу или по территориальному образованию. Таким образом, они репрезентируют социальный ресурс общества.
А. Портез (Portes, 1998, р. 21) писал, что наибольший теоретический потенциал социального капитала лежит на индивидуальном уровне, что, в частности, было проиллюстрировано П. Бурдье и Дж. Коулманом.