Страница 13 из 31
Сциентистский подход к влиянию символики на внутренний мир человека выразил А. Н. Лебедев, который указывает, что символика сама по себе не способна влиять на человеческое сознание/ подсознание, если человеку неведом ее смысл (Лебедев, 2012). Воздействие обязано знанию о конкретной символике, которое ему предшествовало.
Но все же проблема восприятия символики, ее «непроизвольного излучения», в том числе независимо от осознания человеком смысла символики, представляется мне более сложной. Особенно если вспомнить о существовании определенной феноменологии, достаточно известной в различных религиозно-мистических традициях. Индивидуальные «обереги», имеющие свою специфику и рамки применимости, «работают» без знания человека о содержащейся в них символики. Так, «охрана» жилищ на уровне защитной символики также предполагает, что она будет работать и без знания ее смыслов. Символы применяются и для «духовной приватизации», – например, для «метки территории» – символическом обозначении «Это принадлежит мне» (например, масонские пирамидки на крышах зданий в городах – далеко не случайный креативный инсайт архитектора, вызванный его эстетическими предпочтениями).
Смысл символа может быть записан в архетипической памяти, и в этом случае его влияние будет иметь место при раскодировании подобной информации на уровне неосознаваемых сфер психики. Отметим и феномен «тонких переживаний» человека от контакта с определенной символикой, когда он чувствует специфику ее энергоинформационного влияния («излучения»).
Итак, мифологизированные представления несут в себе как иррациональную компоненту, в том числе метафизического содержания, так и «секулярную манипулятивную силу», способную замещать в сознании образы действительности. Эти представления, отражая особенности картины мира различных народов в конкретную эпоху, являются составной частью социально-политических традиций народов или доминирующих в данный момент коллективных представлений. В связи с ними рассматриваются и символические образы. Метафизическое содержание данных образов расширяет научное представление о многоуровневости субъектов информационных воздействий.
1.2. Общие сведения о психоманипулятивных информационных воздействиях
Предисловие к монографии ясно обозначило в теме информационных воздействий геополитический контекст. Поэтому данный раздел начнем с примеров манипуляций общественным мнением в сфере мировой политики.
Вспомним события в Югославии в 1990-е годы. Антисербская позиция мирового сообщества была создана на основе преднамеренно искаженных образов происходящего. Показательна фотография «сербского лагеря смерти», на которой мы видим лицо боснийского мусульманина за решеткой. Но оказалось, что изображен был пункт сбора беженцев (Кара-Мурза, 2000, c. 207). Фальшивкой оказались и кадры «радости палестинцев» 11 сентября 2001 г.: данный видеоматериал был заснят в 1991 г., в ходе информационной компании относительно оружия массового поражения в Ираке.
Показательна информационная подача украинских событий 2013–2016 гг. в мировых СМИиК. Здесь искажение фактов достигает фантастических масштабов (например, ополченцы Донбасса убивают мирных жителей). Сирийские события добавляют иллюстраций.
Исходя из актуальности изучения духовно-нравственного аспекта информационных воздействий, отметим и роль СМИиК в формировании отрицательных установок относительно православия. Афонский старец Паисий, например, отмечал умение журналистов правдоподобно, но ложно отобразить жизнь монастыря в неприглядном виде. Создание негативных образов относительно Русской православной церкви мы видим и в России.
Разоблачение фальсификаций и искажений, как правило, замалчивается или дается на малочитаемых страницах газет и в неудобное время телевещания (Назаров, 2003, с. 75).
С помощью приемов информационно-психологического воздействия можно добиться значительного снижения адекватности социального восприятия. И люди начинают искаженно представлять происходящее в мире, события в своих странах, перестают разбираться в ситуации, давать правильные оценки, доходя до путаницы «белого» и «черного». Главное направление манипулирования социальными представлениями – отрыв от реальности, виртуализация внутреннего мира человека. Манипулирование массовым сознанием форматирует и дозирует источники информации, задавая «правильное» ее восприятие. Еще Э. Фромм указывал, что работа, потребление, досуг современного человека манипулируются с помощью рекламы и идеологии. Человек становится «отрегулированным», и любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в некую общую тенденцию общественного сознания, создает ему дискомфорт, который устраняется преодолением когнитивного диссонанса. Это приводит к парадоксальным вещам. Например, люди, придерживающиеся либерально-демократических принципов, не видят роста психоманипуляции через кино- и видеобизнес, рекламу, СМИиК, пиар-технологии, имиджмэйкерство, отнимающее реальную свободу нравственного самоопределения.
В итоге человек начинает, не осознавая этого, думать, чувствовать, вести себя в соответствии, как минимум, с общим спонтанным потоком информации от имаго-символосферы страны и мира в целом, а как максимум – с целями конкретных заказчиков психоманипуляций. Последние могут преследовать различные цели – тактические, отражающие текущие в мире события, и более замаскированные стратегические. Конечно, психоманипуляция происходит с различной степенью эффективности, в зависимости от тех факторов, которые мы рассматривали во Введении. Принцип активного, творческого восприятия информации, индивидуальные и личностные особенности воспринимающих, другие факторы-фильтры информационных воздействий, несомненно, создают определенную «информационную подушку безопасности». Но тенденцию значительных искажений массового сознания это не отменяет.
Циркулирующие в обществе образы, символы становятся частью внутреннего мира личности. Все, что воспринимается человеком, остается в его подсознании навсегда – таковы законы функционирования его образной сферы. На сегодня нет способов стирать память, но возможно закрывать и вновь открывать доступ к памяти (Смирнов, 2003). Информация часто покидает сознание и перемещается на более глубокие уровни психического отражения-регулирования. И информация с отрицательным духовным зарядом будет продолжать свое разрушительное действие. «Информационное потребление» может быть ядом, «информационным мусором», который выплескивается в мир, негативно воздействуя на него. Психика людей вынуждена обрабатывать громадные массивы вредной для души информации, поступающей по всем каналам имаго-символосферы. Мы видим, что в ее воздействии все активнее используется «приземленное», а порой и «животное» начало в человеке. Политкорректный обыватель уже запрограммирован на эскалацию удовлетворения «искусственных потребностей» в достижении максимального качества жизни на фоне размывания нравственных критериев.
Нельзя недооценивать действие образов деструктивного (для духовно-нравственной сферы личности) содержания. Пора буквально кричать о «войне образов», в которой все глубже размываются духовные, нравственные основы бытия. С одной стороны, мы все еще видим семантику образов, способствующую духовно-нравственному развитию личности, с другой – личностно-деструктивное содержание образов. В результате «войны образов» традиционно понимаемое добро становится «злом», а зло – «добром», и на этом фоне возможна любая психоманипуляция.
Способность человека фильтровать и оценивать воспринимаемую информацию, несмотря на весь потенциал активного потребителя информации, противостоящего манипуляциям с ней, имеет предел. Огромный поток информации в современных СМИиК создает условия для некритичного ее усвоения людьми. Специалисты и простые пользователи каналов СМИиК отмечают возникновение равнодушного и даже циничного отношения к воспринимаемой информации. Появляющиеся эмоции сходны с переживаниями виртуальных потерь в компьютерной игре, – яркий показатель «общества спектакля», в котором люди знают, что живут среди вымышленных образов, но подчиняются их содержанию (Кара-Мурза, 2000, c. 260). И стоит ли удивляться, что кадры последствий обстрелов Донецка и Луганска и другие транслируемые «картинки» проявления насилия, агрессии, враждебности в мире не рождают адекватного эмоционального отклика, вызывающего мобилизующие опасения относительно безопасности в настоящем и угроз будущего? Равнодушие и установка «Моя хата с краю», которые отчетливо видны сегодня в нашей стране, могут не пройти, пока не «грянет гром».