Страница 3 из 5
Для анализа состояния СС специалисты вводят еще одно понятие – «неопределенности возможности нанесения ракетно-ядерного удара», способного поразить имеющийся ядерный потенциал противника до уровня, не позволяющего ему нанести адекватный ответный удар. Невозможность снизить степень неопределенности до достаточного уровня (с учетом обеих сторон) имеет важные психологические последствия для достижения СС: «Повышенная степень неопределенности для обеих сторон действует в направлении повышения устойчивости военно-стратегического равновесия, а не наоборот… И одним из средств, обеспечивающих такую стабилизирующую неопределенность, является соответствующий ограничивающий договор» (Кокошин, 2009, с. 66). Более того, масштабы «неприемлемого» ущерба могут быть разными в восприятиях разных высших руководителей одной и той же страны.
Другими словами, обеспечение стратегической безопасности в современном мире требует обязательного учета социально-психологических механизмов и феноменов принятия групповых решений по вопросам СС и ЯС. Необходимо постоянно учитывать, «что под воздействием сложной совокупности политико-психологических факторов с появлением мотивов и форм поведения далеко не рационального характера даже частично эффективная противоракетная система может породить у государства, обладающего ею, опаснейшую иллюзию возможности отразить менее мощный ответный удар другой стороны после того, как он будет ослаблен и дезорганизован внезапным ядерным нападением на ее стратегические силы и систему их управления и связи» (там же, с. 69). Внезапное ядерное нападение и победа невозможны, если нападающий не может предотвратить ядерного возмездия или снизить его мощь для себя до «приемлемого» уровня.
Очевидно, что теория и практика СС и ЯС имеет культурную специфику, отражает особенности национальной психологии, традиции национальной политической и военной культуры» (там же, с. 78), поэтому анализ психологических аспектов проблематики СС и ЯС приобретает в современных условиях особую актуальность.
Проблема предотвращения эскалационного доминирования. Концепция эскалационного доминирования в проблематике СС и ЯС была введена в аналитический оборот после выхода в свет работы Г. Кана (в прошлом специалиста РЭНД Корпорэйшн) под названием «Об эскалации» (Khan, 1965). В целом эта концепция заимствована из социальной психологии конфликта и переговоров или конфликтологии, как ее называют социологи (Журавлев, Соснин, Красников, 2008; Левицкий и др., 2006).
Эскалационное доминирование – «стратегия поэтапного повышения боеготовности одной из сторон в условиях политико-военного кризиса, т. е. повышение «порогов» готовности одной из сторон к нанесению ядерного удара другой стороне для демонстрации своих намерений в политико-военном противостоянии в ходе международного политического кризиса» (Кокошин, 2009, с. 87)[3].
Одним из ярких и поучительных примеров реализации такой стратегии является динамика противостояния между СССР и США в ходе Карибского кризиса в октябре 1962 г. (Аллисон, 2000, 2001).
С категорией эскалационного доминирования непосредственно связаны понятия «ядерного конфликта» и «ядерного кризиса». Под ними понимается кризисная ситуация, в которую вовлечены один или несколько обладателей ядерного оружия, в ходе ее развития эскалация доходит до уровня, когда одна или более сторон начинают рассматривать практическую возможность применения ядерного оружия (Кокошин, 2003, с. 4).
Важным для понимания психологических особенностей ядерного сдерживания является понятие «ядерного порога» – условный момент в ходе военного конфликта, когда может быть принято решение о применении ядерного оружия, мотивируемое расчетом на безнаказанность после его применения. Чем сильнее угроза ответного возмездия, тем труднее принять решение применения ЯО и, следовательно, тем выше ядерный порог.
В связи с необходимостью противодействия стратегии эскалационного доминирования возникает ряд важных проблем военно-политического и психологического порядка.
Во-первых, это проблема разработки «национальной системы кризисного управления»[4], располагающей отработанными механизмами[5] урегулирования конфликтных и кризисных ситуаций и включающей представителей высшего государственного уровня, а также разведслужб и дипломатического корпуса, «цепочку» управления вооруженными силами – от стратегического до тактического уровня. Важной составляющей такой системы является психологическая поддержка принятия стратегических решений – привлечение специалистов для оценки психологических факторов развития ситуации, а также использование специальных социально-психологических технологий, снижающих вероятность мотивационных и когнитивных искажений при индивидуальном и групповом принятии решений.
Во-вторых, это психология субъектов ведения переговоров по проблематике СС и ЯС, принимающих стратегические решения. Это конкретные люди, обладающие индивидуальными личностными качествами, которые могут существенно влиять на принятие стратегических решений в рамках конкретных систем стратегического управления. «Помимо официальных лиц, ведающих вопросами войны и мира, это и соответствующие министры, начальник Генштаба и ряд его заместителей и помощники, и советники. Многие из них формально не имеют отношения к политико-военным проблемам, особенно ядерным, но на деле могут в кризисной обстановке, как учит опыт истории, иметь не меньшее влияние, чем те, кому положено по должности готовить решения высшего руководства и обеспечивать его реализацию» (Кокошин, 2003, с. 6).
В-третьих, это психология принятия групповых решений. Исключительно важна политико-психологическая устойчивость не только высшего политического и военного руководства, но и всей группы кризисного реагирования. При принятии групповых решений в кризисных ситуациях возникает ряд психологических эффектов, которые могут существенно влиять как на эффективность принимаемых решений, так и на вероятные последствия их реализации. Сюда входит проблема формирования и выработки правил функционирования независимой экспертной группы из числа специалистов соответствующего профиля, выполняющих роль посредников при принятии групповых решений и рекомендаций высшему руководству страны.
В-четвертых, это собственно проблематика психологической специфики ведения переговоров по вопросам СС и ЯС с другими международными субъектами этого процесса.
Глава 2
Глобальные геополитические риски стратегической стабильности и ядерного сдерживания в ХХI в.: тенденции и проблемы
Обеспечение стратегической стабильности по-прежнему остается краеугольным камнем международной безопасности. Это многомерная междисциплинарная проблема, требующая учета естественно-научных, научно-технических, политических и военно-стратегических факторов. Главную роль в решении проблемы продолжает играть сдерживающий эффект ядерного оружия. Стратегическая стабильность – это комплексная тема, включающая естественно-научный, инженерно-технический и военно-научный компоненты. В значительной мере она является предметом политологии и политической психологии (Кокошин, 2015).
Борьба государств за усиление своих позиций и влияние в мире определяется имеющимися ресурсами. Не мене важны субъективные мотивы и стратегии поведения политических элит и отдельных государственных деятелей. С высокой степенью вероятности можно предположить, что характер этой борьбы останется неизменным в ближайшие десятилетия (Кокошин, 2015).
Как утверждает А. Кокошин, сейчас вновь возникла угроза политико-военной конфронтации, при которой рельефно проявляется роль ядерного фактора (в духе 1950–начала 1960-х и первой половины 1980-х годов), которая, как представлялась многим, навсегда ушла в прошлое.
В течение двух последних десятилетий США вели непрерывные войны с неочевидными политическими результатами, но с демонстрацией эффективности своей военной машины, оснащенной самой современной боевой и специализированной техникой. В сознании многих американских политиков и высокопоставленных военных грань между войной и миром оказалась расплывчатой. Исчезла острота восприятия опасности перерастания политико-военного противостояния в ядерный конфликт с угрозой применения ядерного оружия (Кокошин, 2015, с. 965).
3
К этому понятию близко примыкают «ядерный порог», «ядерный паритет», «военное превосходство», «военная опасность», «демонстрация силы» и ряд других терминов. Заинтересованный читатель может обратиться к цитированным выше источникам (например: Вопросы безопасности и стратегической стабильности: в терминах и определениях, 2009).
4
«Важность наличия такой системы кризисного управления до сих пор недооценивается ни учеными, ни в государственном аппарате, в политическом классе в целом. Эта тема остается практически без внимания в отечественной конфликтологии… что связано со слабо выраженной традицией проведения серьезных политологических исследований с использованием крупных массивов эмпирических данных» (Кокошин, 2003, с. 89).
5
По существу, это стратегия (или механизмы) управления публичными демонстрациями готовности одной стороны противодействовать эскалации доминирования другой стороны. Такие демонстрации являются важной стороной искусства «стратегического жеста» и включает в себя, кроме военно-стратегических, и психологические составляющие (выбор оптимального времени демонстрации, форма подачи этих жестов в СМИ, запрограммированные «утечки информации» и др.).