Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 6 из 13

Парадоксально, но именно дух соперничества, связанный с риском формирования типа А поведения, столь необходим в современном обществе, поддерживается и поощряется им. Поведение типа А становится социально одобряемым стереотипом, связанным с переживанием постоянной эмоциональной напряженности при невозможности задействования саморегуляционных механизмов.

Прокрастинация. В психологии под термином «прокрастинация» подразумевают «сознательное откладывание выполнения намеченных действий, несмотря на то, что это повлечет за собой определенные проблемы» (Большой психологический словарь, 2003). Буквальным переводом слова «прокрастинация» является выражение «на завтра» (от латинского crastinus – «завтра» – и приставки pro – «на»).

В настоящее время в нашей стране активно разрабатываются подходы к анализу данного типа профессиональной деформации: ведется множество работ по адаптации и апробации различных зарубежных опросников, кроме того, появляются исследования, посвященные концептуализации феномена прокрастинации в российских условиях. Актуальность изучения этого феномена подтверждается тем, что прокрастинация плотно вошла во все сферы жизнедеятельности современного человека, что делает необходимым дополнение теоретических построений, а также разработку психологических рекомендаций на основе использования полученных психологических знаний. Этому типу профессиональной деформации будет посвящена одна из глав данной работы. Прокрастинация – тот феномен, который в отечественных исследованиях пока находится на стадии концептуализации, в то время как синдрому выгорания и типу А поведения посвящены полновесные научные исследования.

Трудоголизм. Трудоголизм является еще одной профессиональной деформацией, о которой можно сказать, что ее исследования находятся в самом начале пути. До сих пор имеют место дебаты, насколько научным является сам термин, как исследовать феномен, какие методы достаточно надежны и валидны для оценки его выраженности. Так как базовой задачей для нашей работы является обозначение и конституализация направления исследований профессиональных деформаций в профессиях инновационной сферы, мы считаем нужным выделить основные идеи, описывающие на настоящий период феноменологическое поле трудоголизма, посвятив этому отдельную главу в настоящей работе.

Трудоголизм, так же как и тип А поведения, может считаться следствием поощряемых обществом моделей поведения. Любая организация приветствует желание сотрудника работать как можно больше, проводя на рабочем месте огромное количество времени, несопоставимое с продолжительностью рабочего дня. В этом случае особенно велика вероятность, что работник в стремлении жертвовать свободным личным временем, работать настойчиво и продолжительно (что можно обозначить как внешне наблюдаемый поведенческий признак) в сочетании с навязчивым стремлением освоить все аспекты своей профессии (когнитивный признак) все более проявляет черты поведения, характерные трудоголизму. Например, по результатам исследований К. Скотта и его коллег (Scott, Moore, Miceli, 1997) были выделены три основные характеристики трудоголизма:

1. Трудоголики тратят большую часть времени на работу, даже когда у них есть свобода действий.

2. Трудоголики с неохотой заканчивают рабочий день, они постоянно думают о работе, помешаны на ней.

3. Трудоголики работают не только на рабочем месте, но и дома, на отдыхе, везде, где бы они ни находились.

Согласно данной концепции, проявления феномена спортивного трудоголизма согласовываются с позицией основателя термина «трудоголизм» У. Оутса, считавшего, что это принудительное (в отношении самого себя) и неконтролируемое желание работать без перерыва (Oates, 1971) для достижения желаемого результата.

Многие руководители поощряют данный феномен, путая его с трудолюбием, считая характерным качеством, проявляемым добросовестным сотрудником. Однако, как и любая другая профессиональная деформация, трудоголизм ведет за собой множество негативных последствий, откладывающих негативный отпечаток как на физическое, так и на психическое здоровье каждого человека (Ogden, Veale, Summers, 1997).

Глава 2

Профессиональный стресс как источник профессиональных деформаций: понятие, концепции, методология исследований

В соответствии с методологической позицией, в рамках которой конституирована данная работа, базовым источником развития различных ПД может считаться переживаемый работником профессиональный стресс. Поэтому необходимо четко определить, как понимается профессиональный стресс в современных психологических исследованиях.





2.1

Понятие профессионального стресса

Профессиональный стресс – термин, часто встречающийся при описании стресса психологического. Основное различие между двумя этими конструктами заключается лишь в том, что особенности профессионального стресса (причины, проявления, последствия) обусловлены спецификой различных видов профессиональной деятельности (Организационная психология, 2013). То есть причины возникновения профессионального стресса связаны с интенсивными воздействиями факторов рабочего процесса, а также с влиянием организационных, социальных, экологических и технологических особенностей трудовой деятельности (Бодров, 2000). Однако современные исследования показали, что для понимания причин развития стресса важен не только анализ организационной среды, условий деятельности и интенсивности рабочих нагрузок, но и выявление специфики проявлений стресса, зависящих от особенностей конкретной профессии (Организационная психология, 2013).

Развитие профессионального стресса выделено в качестве актуальной научной проблемы современности в связи с его влиянием на работоспособность, производительность, эффективность и качество труда, а также на состояние здоровья сотрудников (Бодров, 2000). При этом сегодня в литературе зачастую высказывается мнение о том, что в сфере исследований стресса, связанного с процессом труда, нет должной систематизации ни на концептуальном уровне, ни в обозначении границ предметной области (Кабаченко, 2003; Купер, Маршалл, 1994). Это, в свою очередь, порождает наибольшую сложность для современных исследователей – в настоящее время достаточно трудно дифференцировать профессиональный стресс и другие типы стресса, описанные в литературе, поэтому принято различать несколько различных видов, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью человека (Организационная психология, 2013):

• рабочий стресс (job stress) и трудовой стресс (work stress) (Леонова, Чернышева, 1995) – виды стресса, вызываемые условиями осуществления рабочей деятельности и спецификой конкретной должностной позиции;

• профессиональный стресс (occupational stress) (Бодров, 2000; Occupational stress, 1998), исходящий из специфики содержания труда и особенностей профессиональной среды;

• организационный стресс (organizational stress) (Купер, Дэйв, О'Драйсколл, 2007), учитывающий возможности адаптации персонала организации к напряженным условиям командной работы, затрудняющим эффективное функционирование всей организации;

• информационный стресс (Бодров, 2000) – категория, характеризующая состояние человека-оператора в процессе деятельности в экстремальных условиях;

• стресс на рабочем месте (Картрайт, Купер, 2004) – понятие, производное от профессионального и организационного стресса, обозначающее состояние физических и психологических проявлений напряжения, связанных с пребыванием на рабочем месте.

В данной работе мы не обращаемся к определенному типу стресса, а скорее используем некое собирательно понятие, обобщающее смысловые оттенки обширной терминологии, встречающейся в современной литературе и представленной выше.

Стресс является неотъемлемой частью труда (Бодров, 2006; Леонова, 2000, 2007). Он может возникать под воздействием различных стресс-факторов, негативно воздействующих на человека. Изучение способов и механизмов адаптации человека к профессиональной деятельности, одним из которых и является ПД, непосредственно связаны с проблематикой стресса. Круг исследований профессионального стресса очень широк, поэтому одной общепризнанной концепции профессионального стресса выделить нельзя. Многообразие подходов к изучению профессионального стресса отражает различия исследовательских позиций в понимании того, что такое стресс и как данное понятие может быть определено. Несмотря на многообразие моделей, в логике их построения отчетливо прослеживается использование близких теоретических конструктов, которые позволяют выделить три основные концептуальные парадигмы изучения профессионального стресса – экологическую, транзактную и регуляторную (Леонова, 2000).