Страница 14 из 23
Аналогичная закономерность проявляется и при решении формально-логической задачи на определение объема понятий (типа: «Кого на свете больше: голубей или птиц?»). Решение задачи подобного типа производится на основе операции включения подкласса в класс. Результаты решения испытуемыми такого рода задач отражены в таблице 2.
Таблица 1. Результаты классификации геометрических фигур
Таблица 2. Определение объема понятий
Совокупность приведенных фактов, таким образом, свидетельствует о закономерно проявляющемся опережении развития мыслительных формально-логических операций в группе больных (по сравнению с группой здоровых). Это опережение обнаруживается при решении определенного типа задач, требующего анализа свойств и отношений, не иерархированных по степени социальной значимости (например, количественных отношений, внешнеформальных признаков и т. д.).
Изучение закономерностей формирования зрительного восприятия проводилось на модели исследования становления двух перцептивных действий – моделирования и отнесения к эталону. С этой целью использовались модифицированные варианты методик геометрического моделирования и отнесения к эталону (идентификация формы) (Венгер, 1978).
Методика перцептивного моделирования представляла собой набор из 8 таблиц (2 вспомогательные и 6 основных), на которых изображены круг или квадрат и различные детали, из которых можно составить эти фигуры. Ребенок должен был указать, из каких деталей можно сделать круг или квадрат. Задание могло быть выполнено в умственном или практическом плане. Для этого каждая таблица была дополнена набором соответствующих деталей фигур из картона. Выбор способа выполнения свидетельствовал об уровне сформированности перцептивного действия: способность решить задачу в умственном плане свидетельствует о более высоком уровне мыслительных операций. Результаты исследований отображены в таблице 3.
Таблица 3. Выполнение перцептивного моделирования (% решений)
Полученные данные иллюстрируют положительную возрастную динамику в выполнении заданий испытуемыми сравниваемых групп. Как у здоровых, так и у детей с аутизмом максимальный прирост числа самостоятельных решений в умственном плане наблюдается при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту, т. е. в результатах этих групп испытуемых прослеживается одна и та же закономерность.
В методике идентификации формы использован набор из 20 карточек: 4 карточки-эталона, на которых были изображены 4 контура различной конфигурации, и 16 тестовых карточек с изображениями на каждой из них по одному предмету (например, матрешки, чашки, сапога и т. д.), который по форме соответствовал одному из эталонных образцов. Перед ребенком выкладывались 4 эталонные карточки, а все остальные предлагалось разложить так, чтобы под каждым эталоном были собраны те карточки, на которых изображены предметы, сходные с ним по форме. Таким образом, по характеру стимульного материала (изображения предметов окружающего мира) эта методика существенно отличалась от перцептивного моделирования, где ребенок имел дело с различными геометрическими формами, не имеющими четкой предметной отнесенности, т. е. он должен был оперировать преимущественно формальными признаками. Методика идентификации формы требовала абстрагирования от конкретного предметного содержания и выделения фигуры из фона. Полученные данные приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Возрастная динамика выполнения задания «Идентификация формы» группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4). По оси ординат – число испытуемых, выполнивших задание правильно (в %).
Как и в предыдущем случае, приведенные результаты показывают четкую возрастную динамику формирования операции отнесения формы к эталону у детей сравниваемых групп. Однако если наибольший прирост числа правильных решений в группе здоровых наблюдается при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту, то у детей с аутизмом выявляется некоторое отставание в формировании операции отнесения к эталону. При этом больные дети допускают больше ошибок, чем здоровые, хотя их число сокращается в среднем от 3,54 у дошкольников до 1,04 – у подростков (у здоровых детей соответственно от 2,07 до 0,67).
Таким образом, это задание вызывает у детей, больных шизофренией, бо́льшие трудности, чем задания по перцептивному моделированию. Возможно, что бо́льшая успешность выполнения геометрического моделирования связана у больных детей с отмечаемой рядом авторов (Кононова, 1963; Поляков, Мелешко, Алейникова, 1979) относительной легкостью решения ими задач, материал которых более формален, абстрактен по содержанию. В методике отнесения к эталону ребенок имеет дело с более конкретным, предметным содержанием.
Отнесение к эталону требует отбора релевантной информации, связанной с выделением фигуры из фона. При выполнении этого задания дети с чертами аутизма обнаружили большую полезависимость, чем здоровые.
Если операционный аспект (в мышлении и в восприятии) в первую очередь отражает формирование способов познавательной деятельности, уровень развития мыслительных операций и перцептивных действий, то другая сторона познавательной деятельности, изучаемая нами, – избирательность мышления и восприятия, – отражает в первую очередь усвоение социального опыта, экологически значимых признаков и отношений.
Общим методическим приемом при изучении избирательности познавательной деятельности было использование методик «открытого типа», создание ситуаций неопределенности. Эта неопределенность задавалась «глухой инструкцией», допускающей возможность многозначных решений. Снятие неопределенности требовало опоры на прошлый опыт, на систему знаний о значимости функций и свойств предметов, на обобщенные образы-эталоны, которые формируются в процессе практического взаимодействия ребенка с миром вещей, опосредствованного его общением со взрослыми и сверстниками.
Существенным показателем избирательности мышления является характер актуализации знаний. Этот аспект мышления исследовался с помощью двух методик – «конструирование объектов» и «сравнение понятий». Нами использовался модифицированный вариант методики «конструирования объектов», разработанный для изучения эмпирических знаний ребенка о предметном мире (Слободчиков, 1975).
В этом задании ребенку последовательно предлагались 7 карточек, на каждой из которых было написано по 4 признака предмета:
1) желтый, пушистый, маленький, легкий;
2) длинный, теплый, ароматный, гладкий;
3) белый, пушистый, холодный, скрипучий;
4) низкий, деревянный, старый, сухой;
5) круглый, прозрачный, хрупкий, теплый;
6) острый, твердый, блестящий, тонкий;
7) тяжелый, холодный, гладкий, чертит.
Ребенок должен был назвать предмет, обладающий комплексом указанных свойств. Заданный комплекс свойств может более или менее однозначно вести к актуализации одного предмета. Так, например, наиболее вероятным ответом на комплекс свойств «белый, холодный, пушистый, скрипучий» является «снег». Но даже и в этом случае остается вероятность, хотя и небольшая, актуализации других предметов. Методика построена так, что большинство заданий предоставляют возможность актуализации широкого круга предметов.
Поскольку результаты выполнения заданий с «глухой» инструкцией не могут быть оценены однозначно как правильные или неправильные, для их оценки необходим объективный критерий. В качестве такого критерия была использована частота актуализации того или иного предмета в группе здоровых испытуемых. Частота актуализации отражает и качественную характеристику актуализированных предметов, и их практическую значимость. По этому критерию все ответы испытуемых характеризуются как стандартные или нестандартные. К стандартным были отнесены те ответы, частота которых в группе здоровых превышала среднюю, остальные ответы относили к нестандартным. (Например, если в группе из 50 здоровых было получено 5 вариантов ответов, то средняя частота ответа составляет 10. Следовательно, все ответы, которые использовались чаще 10 раз, – стандартные, остальные – нестандартные.)