Страница 11 из 11
Иранский психотерапевт Пезешкиан предложил «новую рамку» фригидности одной из своих пациенток, выдвинув следующую ее интерпретацию: «Вы обладаете способностью сказать „нет“ с помощью своего тела». Мишенью воздействия является потребность в положительных эмоциях пациентки, в повышении чувства уверенности в себе как альтернативе ее комплексу неполноценности.
Возвращаясь вечером домой, мы увидели, что кабель телеантенны обрезан. Жена сразу же предположила, что это дело рук соседа, который постоянно тусуется на нашей площадке со своей компанией и вечно что-нибудь вытворяет. Она пошла к нему домой.
Произошел следующий разговор.
– Где ваш сын? Он оборвал нашу телевизионную антенну.
– Он не мог этого сделать, он весь день был дома, – отрезала соседка.
– Вы просто выгораживаете его!
– А вы его хотите оболгать!
Они крепко поругались. С тех пор наши семьи не разговаривают между собой.
Причины неудачи в том, что жена не проявила эмпатии к соседке (проигнорировала чувства, которые вызовет у той предъявленное ее сыну голословное обвинение [сильный конфликтоген]), и как следствие – имидж неприятного человека.
Рефрейминг в данной ситуации позволяет кардинально изменить разговор с соседкой: ее внимание обращается на негативные последствия пассивного поведения родителей (не говоря уже о возможном укрывательстве неблаговидных поступков их детей).
Такое смещение акцента привело бы к принципиально иному направлению разговора.
– Добрый вечер, Галина Аркадьевна! Могу я с вами посекретничать?
– Пожалуйста, проходите.
– Я пришла к вам за помощью. Кто-то хулиганит на нашей площадке. Ваш сын знает всех подростков, которые собираются в подъезде. Он может сказать ребятам, что их всех поставят на учет в полиции, если хулиганство повторится.
– А что они натворили?
– Сегодня обрезали нам телеантенну. А еще посмотрите – испохабили все стены подъезда и лифт нецензурщиной. Это плохо кончится. Мы, матери, должны их остановить.
– Хорошо, я поговорю с ним.
Максимум, чего можно добиться в данной ситуации, – привлечь на свою сторону мать предполагаемого вредителя. Иносказательное предупреждение не загоняет соседку в угол, позволяет ей «сохранить достоинство», и при этом цель убеждения достигнута. В предыдущем же варианте разговора мать становится на защиту сына, а в аргументах неприятного собеседника видит только их бездоказательность.
Квартиру жильца А. затопили соседи с верхнего этажа. Ущерб был значительным, особенно ввиду того, что недавно А. отремонтировал квартиру.
Пострадавший в сильнейшем волнении обрушился на соседей с угрозами, при этом в сердцах оскорбив их. В ответ перед ним захлопнули дверь и отказались разговаривать.
А. подал на соседей в суд. На суде обвиняемые представили справку из домоуправления о том, что в тот вечер они вызывали сантехника по случаю течи в трубе. Решение суда было отложено ввиду неясности степени вины соседей и домоуправления. За давностью установить это оказалось непросто. Пострадавший же, будучи уверенным в вине соседей, не организовал своевременно расследования причин затопления, что позволяет домоуправлению ссылаться на незначительность дефекта, «который не мог» привести к затоплению.
Убежденность А. в вине соседей сыграла с ним злую шутку. Исходя из этого, пострадавший в разговоре с соседями нарушил правила № 3, 6–10, 11, 13.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.