Страница 24 из 29
То есть представьте. Умер, например, Лев Николаевич Толстой. Хоронят. В середине процессии, после оркестра, исполняющего то заунывную похоронную музыку, то фокстрот, - шуты. В центре шутов - архимим с приклеенной бородой, в толстовке и в лаптях: юродствует за непротивление злу насилием и рисовые котлетки. А дальше отец Льва Николаевича в военной форме на лошади, и дальние предки – сенаторы, генералы, дипломаты. Все – ЕВРЕИ В МАСКАХ. Толстого они не читали, да и читать не умеют. Говорят по-русски через пень-колоду. А форму – примерили. По центральным улицам с почётным эскортом промаршировали. В голове появились определённые МЫСЛИ. Мысли простые, но, повторяю, определённые. За инсигнии-то подержались, в триумфе поучаствовали.
Шутю, конечно. Но факты не выдумываю. Наоборот, выстраиваю то, что есть, в простую и легко запоминающуюся схему. Схему, которая не только помогает быстро запомнить новую информацию, но и многое объясняет в окружающем нас мире. Почему-то.
Так называемый «Тогатус Барберини». Это портрет знатного римлянина с бюстами своих предков. Считается, что отломанную голову ему приделали в 17 веке. (Между прочим, тяжёлым наказанием для римлянина было "о мёртвых хорошее или ничего" - с проштрафившихся предков запрещалось снимать маски, они должны были бесследно исчезнуть.)
Вероятно такого рода артефакты спровоцировали позднейшую легенду о святом Дионисии (Сен-Дени) Парижском, обезглавленном на Монмартре («Горе Мучеников»), и пошедшим дальше со своей головой в руках.
Сами захоронения в Риме были двух типов, причём по одной версии сначала преобладала кремация, а по другой предание земле. Думаю это головное противопоставление, потому что кремация была не полной – у трупа сначала отрезали и закапывали палец. А оставшиеся после кремации кости тщательно очищали и хранили в сосудах. Скорее всего, изначально у римлян было захоронение в земле, потом в период эллинизации верхние классы перешли на кремацию, но с урнами, а ещё позже, с развитием технологии мумифицирования, горожане стали отказываться от кремации в пользу хранения высушенных трупов в катакомбах.
После установления христианства традиция кремации (максимально рациональная для крупных городов) была полностью забыта и с большим трудом восстановлена в 19-20 вв.
Историки христианства с неимоверной лёгкостью говорят об уничтожении многомиллионного языческого политеизма в течение одного-двух поколений. Предполагается, что лучезарный блеск единственно верной религии волшебным образом заставил миллионы и миллионы людей отказаться от веры своих отцов и от бытовых традиций, уходящих вглубь веков.
Однако в оптическом диапазоне хорошо просматривается взаимоотношение между монотеизмом и политеизмом на примере Индии. Монотеизм сравнительно легко проник там в верхние классы (кстати, с большой поддержкой европейских христиан). А дальше… А дальше стоп-машина. Если сейчас на Индостанском полуострове есть большие районы сплошь мусульманского населения, то это результат сегрегации 40-х годов, когда единая страна разделилась на языческую Индию и мусульманский Пакистан.
Хорошо видно также взаимодействие между двумя глобальными монотеистическими религиями на примере районов оттоманской империи – мусульмане в христианских районах сравнительно легко укрепились в городах, но встретили сильное сопротивление в сельской местности.
А главное совершенно непонятно, как греко-римское язычество могло исчезнуть СОВСЕМ. Ведь даже малочисленные секты обладают поразительной живучестью. А тут ОГРОМНАЯ религия. Такое впечатление, что их всех убили. Что крайне маловероятно. То есть может быть кому-то и хотелось. но сил для этого не было. Сплошь вырезать огромные районы это задача для капиталистического милитаризма. Но тогда государства могут, но уже не хотят.
Однако представим себе, что раннее христианство это не монотеистическое учение, а один из культов огромной политеистической системы. При этом внутри себя он действительно монотеистичен, и тем самым кардинально отличается от язычества. Но поскольку он сформировался и существует в языческом контексте это религия-паразит с огромным интеграционным потенциалом.
Например, бороться с конкурирующем культом Афродиты ей непосильно. Это сотни храмов по всему Средиземноморью, натоптанные маршруты паломников, продуманная система ритуалов, храмовая касса и представительство в органах управления. Но предположим, что религия-паразит захватила власть в коллегии понтификов и её представитель обладает бюрократической прерогативой в границах всей империи. Он ведь может выправить бумагу, что Афродита это… Да кто угодно.
Ведь почти все античные боги имеют двойников и тройников. Само понятие бога здесь штука большей частью филологическая. Как бы действовали древние римляне сейчас? Они бы увидели что, например, существуют компьютерные игрушки и придумали бога игроков в РПГ. Назвали его «Утёнаг». Собравшись в тройку, организовали религиозную коллегию и получили права юридического лица. Открыли сайт и стали собирать деньги на храм (он же клуб). Думаете, они были бы такими дураками, что действительно верили в «Утёнга»? Да для них это была бы филологическая абстракция, такая же как «стрелы Амура» или «Оле-Лукойе». В Древнем Риме был бог дверного скрипа и два бога провожающих детей в школу (Итердука) и из школы (Домидука). «Утёнаг» это просто филологическая точка сборки, фиксирующая сообщество-корпорацию вокруг общего интереса и, - да, - дающая основание для некоего ритуала. Но это ритуал вроде порядка приветствования или пикапа, а не обрезания или намаза.
Тициан. «Любовь земная и Любовь небесная». Голая это как раз небесная :) Вам никогда не приходило в голову, что В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ мы нигде не видим христианства вне языческого контекста? Вот чтобы амуров и нимф не было, а Христос и Богородица были. Считается, что такое волшебное время когда-то давным-давно было, люди про Юпитера или Артемиду счастливо забыли. Но посмотреть на это негде. Более того, у художников 16 века гораздо меньше христианских сюжетов, чем в веке 17.
То есть, - вернёмся к теме, - Афродиты бывают разные. Например, Афродита-Урания, возвышенная любовь, может быть даже не к человеку а, например, к астрономии. А может (внимание) Афродита это некая Святая Дева, мать монотеистического бога гипотетического культа, о котором мы говорим. Назовём его «Лучезарный Икс». Юпитер? А это отец Лучезарного Икса. Геркулес? – Его ученик. И храмов никаких менять не надо. Только денежку от доходов Иксу отстегнуть. Прихожане даже не заметят, что произошло.
Но при этом Лучезарный Икс конечно должен уже на чём-то подняться и быть богом известным. И понятно, что когда Икс за 50-100 лет всех схрумкает без остатка, под конец из материалов коллегии понтификов исчезнет даже упоминание о его первоначальном бытии. Так Икс в будущей церковной истории (написанный его же адептами) возникнет из ничего. И сразу победит всех.
Похоже, что это единственный путь внутренней трансформации политеистической системы в монотеизм. А греко-римское язычество было именно трансформировано. Любое внешнее воздействие привело бы к 500-летним кровавым войнам и к сохранению значительных языческих реликтов – наподобие коптской церкви в мусульманском Египте.
Теперь откуда у предтеч христианства появилась такая прыть. Для создания культа-интегратора нужно было обладать определённым интеллектуальным багажом и готовым аппаратом чиновников от религии. Ни того ни другого у местных могильщиков похоже не было. При всём их влиянии. Да и не стали бы СВОИ ломать вековые традиции и перемалывать под ноль конкурирующие, но всё равно родные культы. Рука бы дрогнула. Ведь язычество это кроме всего прочего боги разных калибров. Есть боги общенациональные, есть местные. А есть боги отдельных фамилий или даже боги одного человека. Эта основа делает всё многообразие культов единой системой, чем-то уютным и глубоко родным. Одно дело вечный огонь на Красной площади и другое – прядка волос, которую мать убитого на войне бережно хранит всю жизнь. Загасить «негасимый» вечный огонь можно одним поворотом государственного крана. А прядка – штука ВЕЧНАЯ.