Страница 26 из 30
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить реакцию некоторых наших либертарианских публицистов на одно из предвыборных выступлений Б. Обамы, в котором он напомнил американцам, что каждый из них своими успехами обязан не только собственному уму и инициативе, но и социальной, информационной, транспортной и прочей среде, в которой они работают и которая была создана в том числе при участии государства. Американцев эти прописные истины по понятным причинам не напугали. Не то у нас, у нас не забалуешь! У нас Ю. Латынина, относящая себя к воинственным либертарианцам, немедленно охарактеризовала это выступление Обамы как «способ, которым некоторые люди – в частности, аборигены Тробриандских островов, описанные Брониславом Малиновским, фараоны, советские чиновники и, теперь, как выяснилось, президент США – воспринимают мир» («Новая газета», 8 августа 2012). А автор Интернет-портала СЛОН, выпускник МГИМО М. Сухоруков по поводу того же выступления Обамы написал статью под названием «Как Обама одной речью убил американскую мечту» (http://slon. ш/world/kak_obama_odnoy_rechyu_ubil_amerikanskuyu_mechtu-816437.xhtml).
Крайне острая реакция российских либертарианцев на любые проявления социальности в теории и политике сходна с переживаниями, которые в юнгианской традиции иногда именуются комплексом Кассандры. Эта реакция спровоцирована мощной волной ресентимента, которая поднялась в России примерно в середине 1990-х гг. и привела к откату от реформ и возрождению множества советских идеологических и психологических стереотипов, уродующих все формы нашей жизни – от политики до быта[89].
А сейчас попробуем понять, что заставляет Рубинштейна говорить о своей принадлежности к социальному либерализму в оправдывающемся тоне. Впрочем, не только Рубинштейна. Его случай достаточно типичен. В беседах и дискуссиях между нашими российскими либертарианцами и социальными либералами, свидетелем или читателем которых мне случалось бывать, социальные либералы по большей части принимались извиняться за свою социальность. Исключения, конечно же, имеются. Пример тому – статьи А. Рябова и М. Афанасьева, в которых про социальный либерализм говорится отнюдь не в извиняющемся тоне [Рябов, 2006; Афанасьев, 2011]. Рябов даже пишет, что «либерализм как мощное политическое течение, имеющее массовую поддержку, может состояться только при условии, если он станет социальным либерализмом» [Рябов, 2006, с. 25]. Но позиции такого рода у нас все еще редки и общей картины не меняют.
Итак, говоря словами А. К. Толстого, «какая ж тут причина, и где же корень зла»? Причин, как мне кажется, две. Во-первых, социальные либералы в России ощущают себя меньшинством в либеральном меньшинстве – положение, само по себе настраивающее на скромность. Во-вторых, используя извиняющий тон, они, судя по всему, стараются не усугублять ударами «с тыла» и без того обостренных эмоциональных реакций либертаринацев на социальность. Это, безусловно, по-товарищески. Но стоит ли, руководствуясь чувством «окопной солидарности», идти на поводу у комплексов? По-моему, нет.
Утверждая, что социальным либералам не нужно оправдываться перед либертарианцами, я вовсе не проповедую ницшеанское «что падает, то нужно еще толкнуть!» [Ницше, 2003, с. 507]. Во-первых, потому что мне лично, несмотря ни на что, наши либертарианцы идеологически ближе государственников. Во-вторых, потому что сегодня в России популярность социального либерализма ниже, чем либертарианства (так что, непонятно, кто здесь падает). Просто я полагаю, что объективный анализ экономических теорий и идеологических доктрин – необходимое (но, увы, не достаточное) условие для избавления либертарианцев от комплекса Кассандры, социальных либералов – от завиненности. Всего же нашего интеллектуального сообщества – от провинциализма.
Но здесь у меня невольно возникают два грустных вопроса: сумеем ли мы вообще от всего этого избавиться? И если сумеем, то сколько времени и сил у нас на это уйдет?
Афанасьев М. Н. Типология идеологий. Правая идея // Общественные науки и современность. 2011. № 4.
Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003.
Берлин И. Две концепции свободы // Берлин И. Четыре эссе о свободе. London, 1992.
Боуз Д. Либертарианство. История, принципы, политика. Челябинск, 2004.
Бухарин Н. И. Экономика переходного периода // Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1990.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вяземский П. А. Старая записная книжка. 1813–1877. М., 2003.
Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1991.
Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.
Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека М., 2003.
Макферсон К. Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М., 2011.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.
Мизес фон Л. Либерализм в классической традиции. М., 1995.
Милль Дж. С. Утилитаризм. О свободе. Третье русское издание. СПб., 1890.
Муссолини Б. Доктрина фашизма (http://nationalism.org/vvv/library/mussolinidoctrina.htm).
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Избранные произведения. СПб., 2003.
Рубинштейн А. Я. Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. 2012. № 6.
Рябов А. В. Политические течения. Формула успеха российского либерализма // Политический класс. 2006. № 2.
Сталин И. В. Анархизм или социализм // Сталин И. В. Собр. соч. Т.1. М., 1946.
Струве П. Б. Социальный либерализм // Струве П. Б. Избранные сочинения. М., 1999.
Урнов М. Ю. Роль культуры в демократическом транзите // Общественные науки и современность. 2011. № 6.
Урнов М. Ю. Экономический империализм глазами политолога // Общественные науки и современность. 2009. № 4.
Фридман М. Капитализм и свобода. М., 2006.
Фридман М. Могучая рука рынка // Фридман и Хайек о свободе. Washington, 1985а.
Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм // Фридман и Хайек о свободе.
Washington, 1985б.
Хайек фон Ф. А. Конкуренция, труд и правовой порядок свободных людей. Фрагменты сочинений. СПб., 2009.
Хайек фон Ф. А. Общество свободных. London, 1990.
Хайек фон Ф. А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.
Beer S. H. Encounters With Modernity // The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford, 2006.
Carter I. Positive and Negative Liberty // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Spring 2012 Edition (http://plato.stanford.edu/archives/spr2012/entries/libertypositive-negative/).
Easton D. A Re-Assessment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science. 1975. Vol. 5. № 4.
Hobhouse L. T. The Ethical Basis of Collectivism // International Journal of Ethics. 1898. Vol. 8. № 2.
Lipset S. M. Political Man: The Social Bases of Politics. Baltimor (Maryland), 1981.
McLean I. Liberalism // Oxford Concise Dictionary of Politics. Oxford, 1996.
Reinventing the State – Social Liberalism for the 21st Century. London, 2007.
Seaman J. W. L. T. Hobhouse and the Theory of «Social Liberalism» // Canadian Journal of Political Science / Revue canadie
Tyler C. Thomas Hill Green // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition) (http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/green/).
В. Л. Тамбовцев. Методологический анализ и развитие экономической науки
На протяжении вот уже нескольких десятилетий в печати появляются статьи и книги, посвященные кризису в экономической науке (см., например; [Robinson; 1972; LebowitZ; 1973; Frank; 1978; Bell; Kristol, 1981; Lawson, 1995; 2003; Полтерович, 1998; Балацкий, 2001; Блауг, 2002; Stiglitz, 2002] и др.), число которых резко возросло в последние четыре-пять лет (см., например, [Колпаков, 2008; Krugman, 2009; Lawson, 2009; Kirman, 2010; Dix, Klaassen, 2010; Полтерович, 2011; Kotios, Galanos, 2012] и др.), включая коллективные меморандумы, посвященные необходимости пересмотра ее основ (см., например, [Towards… 2012]). При этом ряд исследователей полагают кризисы благом для развития экономической теории, двигателем ее прогресса (см., например, [Ананьин, 2012; Худокормов, 2012]).
89
Подробнее о постсоветском ресентименте в России я писал в [Урнов, 2011].