Страница 3 из 4
Не так давно в Политехническом музее был тематический вечер «Поэты «Братины». Перед собравшимися выступали поэты, публиковавшиеся в разное время в журнале «Братина». Выступал с большим успехом и поэт Владимир Костров. Мне запомнились ставшие знаменитыми его строчки: «Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова». Ответить на этот вопрос, какова же в действительности наша жизнь и какова она должна быть предстоит поэтам и ученым (социологам в том числе).
Поворот в социологии к так называемым качественным методам сделал особенно очевидной связь литературы и социологии. Русская литература – прародительница русской социологии. Я убедился в правильности этого тезиса еще раз, согласившись стать научным руководителем по кандидатской диссертации Ю.А. Голубицкого, посвященной выяснению роли т. н. «физиологического очерка» в становлении русской социологии.
На IV Всероссийском конгрессе в феврале 2012 года мне было поручено руководить «круглым столом» по теме: «Социология и литература», на котором Ю.А. Голубицкий выступил с докладом о «физиологическом очерке» как предтечи русской социологии. Доклад прошел с успехом. Это, как мне показалось, укрепило его веру в правильности и перспективности выбранной им для исследования темы и доставило радость мне как научному руководителю.
Хочу отметить, что читал я в эти годы много. Но из всего прочитанного наибольшее впечатление произвела на меня книга английского ученого Дональда Рейфилда «Жизнь Антона Чехова».
Большим откровением для меня было повествование о Чехове А.П. как об исследователе Сахалина. В этой роли он выступил не только как профессионал высокого класса, но и как гражданин с большой буквы. Подумалось о том, что в наших программах обучения будущих социологов очень не хватает личностных характеристик наших предшественников, описания их человеческих поступков и деяний во имя науки. Хочу привести для иллюстрации выдержку из письма самого А.П. Чехова к Суворину (1890 г.): «Я вставал каждый день в 5 часов утра, ложился поздно и все дни был в сильном напряжении от мысли, что мною многое еще не сделано… Я объездил все поселение, заходил во все избы и говорил с каждым; употреблял я при переписи карточную систему, и мною уже записано около десяти тысяч человек каторжных и поселенцев. Другими словами, на Сахалине нет ни одного каторжного или поселенца, который не разговаривал бы со мной. Особенно удалась мне перепись детей, на которую я возлагаю немало надежд»[3]. Уверен, что со мной согласятся многие мои коллеги, что «социологическая работа» А.П. Чехова являет собой яркий образец научной добросовестности и гуманизма.
Книга, о которой сегодня пойдет речь, названная мною «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)», прямо не связана с отмечаемой сегодня датой, с моим желанием подвести итоги научного и литературного творчества за минувшее пятнадцатилетие. Это совпадение по времени случайно. Но в известном смысле оно символично. В ней нашли отражения оценки многих событий, о которых уже шла речь. Книга весьма своеобразна и по своей архитектонике. В ней органично (в соответствии с концептуальным подходом автора) соединяется научная проза и публицистические по своей направленности стихи. В центре ее содержания находится раздел, посвященный двадцатилетию российских реформ, методам их проведения, итогам и возможным сценариям развития страны. В известном смысле она может рассматриваться как мини-антология оценок статус-кво. При этом в качестве «оценщиков» выступают крупные ученые, писатели, публицисты, хорошо знающие предмет и неравнодушные к судьбе своей страны. Я пытался, ссылаясь на их мнения, доказать, что одна из главных причин наших реформаторских неудач состоит в плохом знании нашей нынешней элиты своей собственной страны и в неумении (или нежелании) служить ее интересам. Ориентация на Запад как образец успешности, механическое его копирование, социальнокультурное эпигонство обусловливают наши многочисленные провалы и неудачи.
Понимать ее историю, ее традиции, ее духовный мир, ее социальные ожидания и потребности. Попытка навязать нам чужой (и во многом чуждый) жизненный уклад – путь к катастрофе. Найти свой путь движения и развития – это продолжает оставаться главным и для ученых, и для служителей Муз.
Становится все более очевидным, что решение сложных созидательных задач требует не только соответствующих правовых корректив и оптимальных механизмов регулирования, но и социально-политической и духовно-нравственной консолидации народа. Весь исторический опыт России убеждает в том, что не конкуренция, а исходящие из российского менталитета солидарность, взаимопомощь, взаимоподдержка, ориентация на достижение общезначимых и принимаемых обществом целей приводили к успеху.
Власть предержащим
Установка на конкурентность и доминирование иных рыночных ценностей для России контрпродуктивна.
Мы все помним поднявшую много шума статью Д.А. Медведева под названием «Россия, вперед!» (опубликована 10 сентября 2009 года в интернет-издании «Газетами»). В статье, в частности, утверждалось, что у нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию, назывались главные направления модернизации страны, обращалось внимание на важность развития политической системы. Д.А. Медведев предупреждал в статье о существовании сил, которые будут стремиться помешать развитию страны, предлагались первоочередные меры на пути модернизации. Эти меры получили отражения и в президентских Посланиях Федеральному собранию. Однако их реализация в полном объеме не состоялась. О ситуации в стране за последнее четырехлетие писалось много в нашей прессе. Приведу в качестве примера выдержку из статьи А. Башкатовой в «Независимой газете» под названием «В России может наступить новый 91-ый год». В статье была приведена следующая таблица.
Таблица[4].
Итоги правления Медведева – Путина глазами экономистов
Показатели весьма красноречивы.
Экс-глава Центробанка, ныне председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин, указал в своих публикациях на отсутствие четких программ действий, в которых были бы прописаны конкретные шаги. Есть стратегии и сценарии, но как только дело доходит до реализации – начинаются проблемы. Дубинин привел в пример ситуацию с иностранными инвестициями. Все хотят их привлечь, но странно ожидать от иностранцев заинтересованности в российском рынке тогда, когда ее нет даже у российских инвесторов, уходящих в оффшоры. И это уже не экономическая проблема, а политическая, и она требует политических решений – повышения прозрачности, обеспечения юридических, социальных и политических гарантий частной собственности. О полной дезориентации в экономическом блоке правительства говорит и советник Института современного развития Никита Масленников: «Буквально через несколько месяцев мы можем оказаться в ситуации 91-го года. Не с точки зрения экономической разрухи и коллапса, а с точки зрения того, что надо будет наконец-то делать реформы, но как, почему и кто их должен делать – всем до сих пор непонятно».
3
Цит. по: Новый мир, 2006, № 3, с. 178–179.
4
См. Анастасия Башкатова. В России может наступить новый 91-й год. Независимая газета. 18 апреля 2012 г.