Старт в пекло

Всякая узурпация есть отрицание законов. Демократия тоже диктатура, но опирающаяся на законы. Причем, чем выше демократия, тем строже и неукоснительнее соблюдаются принятые правила.

Я часто размышляю о внезапном поражении на выборах бывшего Президента США Джорджа Буша. Вроде бы всем взял он: умен, деятелен, при нем закончилась «холодная война», отодвинулся ядерный коллапс. Второй президентский срок, казалось, лежал у него в кармане. И вдруг – срыв. И думается мне, что роковую шутку сыграл с ним, с Президентом, субъективный фактор: дружба с нашими первыми лицами – с Горбачевым, в частности. Да Америка видела в Михаиле Сергеевиче, одного из тех, кто много сделал для мира, разрядки напряженности. Однако сметливые американцы хорошо знали, что Горбачев никогда не был Президентом, его никто не избирал. Просто по давней «традиции», будучи генсеком, злоупотребил необъятной властью и незаконно проник в парламент, незаконно стал депутатом, потом председателем Верховного Совета, а затем и Президентом страны. Та же картина и вокруг «обожаемого» Бориса Николаевича, окрещенного народом «царем Борисом».

Мы настолько политически забиты, свободомыслие столь долго выколачивали из нашего сознания, что не только не возразили против произвола, но и не вякнули. Другое дело американцы! В дружбе Буша и Горбачева, кстати, они сразу почувствовали скрытую опасность, усмотрели угрозу своей свободе. Как говорится с кем поведешься…К тому же был и прецедент: Ричард Никсон, будучи Президентом, нарушил закон и тотчас ему объявили импичмент, выразили недоверие. Глава сверхдержавы тут же подал в отставку, по-русски смотался из Белого (американского) дома.

Так поступили американцы, но не мы. Американцы народ набожный. Закон для них превыше всего, они твердо придерживаются древней заповеди: «Отойдите от меня, делающие беззаконие». Именно этим уважением и почитанием законов сильны граждане США. Они живут и работают по конституции уже на протяжении 200 лет, потому – зажиточны, оттого высок их социальный уровень.

Мы же «вершители мировых судеб», не идем ни в какое сравнение по своему шарлатанству, запросто отваживаемся на правовой бандитизм. Доколе?

Еще в далекие времена было провозглашено: «Пусть погибнет Рим, но да живет Закон!»

Пока этого нет у нас, я стою на баррикадах. В противном случае будет по-прежнему процветать то ли горбачевская отсебятина, то ли Ельцинский произвол, пихающий нас все дальше к краю, заталкивающий в яму глубже, затягивающий в страшную трясину.

Законы «по-губернаторски»

«Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей либо властью», – говорил мыслитель древности Платон. А вот что толковал по этому поводу радетель Государства Российского царь Петр I: «Как может государство быть управляемо, когда указы не будут действовать? Презрение указов равно измене и еще хуже ея, ибо, заслышав об измене, всяк остережется, а этого зла никто не почувствует, но мало-помалу все разорится…»

Не правда ли, как будто сегодня все это сказано и как нельзя лучше отражает катастрофическое состояние нашей отчизны? По всем направлениям? В том числе и по части экологической.

Вспоминаю интервью, данное вестнику «Президентский контроль» В.В.Куценко – начальником Главного управления экологической безопасности Минприроды России, относительно выполнения президентского указа № 472, регламентирующего порядок переработки радиоактивных отходов. Виктор Владимирович явно старался показать, что не так уж все плохо обстоит в этом плане (разрабатываются многочисленные проекты, программы), однако все же был вынужден признать: экологическая обстановка ухудшается. Суммарный объем ежегодно образующихся жидких отходов на кораблях ВМФ и судоремонтных заводах в последние годы оставался практически неизменным – 18–20 тысяч кубических метров. С началом процесса утилизации атомных подводных лодок объем возрос на 30 процентов. Хранение отходов осуществляется в береговых емкостях и в технических наливных танкерах. Большая часть их заполнена, они физически и морально устарели. В связи с этим ставится вопрос о продолжении слива жидких веществ в открытое море. На строительство новых хранилищ средств нет.

Говорит г-н Куценко и о других экологических бедах. О том, например, что бичом больших городов становится автотранспорт: неимоверно увеличиваются выбросы вредных веществ из-за использования низкосортных видов бензина. Не уменьшается концентрация вредных окисей углерода, фенола, азота в воздушных бассейнах промышленных центров России. До опасно низкого уровня снизилось поголовье многих ценных животных, сократились уловы рыбы.

И в заключении ответственный представитель главного ведомства по экологической безопасности, просто беспомощно «втянув голову в плечи», заявил: «Мы не можем практически довести до конца осуществление ни одной из намеченных программ… Экология – это ничейная бесконтрольная полоса».

Зато вывод Виктор Владимирович сделал дельный: «На самом высоком государственном уровне должны убедиться, наконец, в необходимости федерального регулирования использования природных ресурсов и контроля за природопользованием, там должны строго регламентировать место, роль и ответственность субъектов Федерации в их праве использования природных ресурсов».

Еще раз повторю: дельный вывод. Да только кто прислушался к нему? Рассмотрим, скажем, с этих позиций ответственность регионов за использование нефти и газа. Очевидно, что проект закона на этот счет разрабатывался под нефтяную политику иностранных государств. Иначе зачем такие заявления: «Землепользователи и землевладельцы не вправе препятствовать отводу земельных участков для целей пользования нефтегазоносными недрами». И чтобы не допустить контроля со стороны природоохранных органов, предписывается соблюдать Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» в части, не противоречащей указанному проекту.

Сейчас в самих субъектах Федерации местными властями принято несметное количество законодательных и нормативных актов. И, как правило, противоречащих Российской Конституции, распоряжениям Президента. Ситуация ни при каких условиях нетерпимая и неприемлемая. Понимают ли это государственные мужи? Счастливое стечение обстоятельств позволило мне услышать мнение многих из них на этот счет. Надеюсь, читатель извинит меня за излишнюю объемность материала, но, право, он весьма любопытен.

Итак…

А.Б.Чубайс еще в бытность свою руководителем Администрации Президента РФ:

– Как только начинаешь анализировать ситуацию, то выясняешь, что претензии нужно предъявлять прежде всего к себе, прежде всего к самим федеральным организациям власти. Начать с того, что до сегодняшнего дня в Российском Государстве нет единой системы, в соответствии с которой все нормативные акты местных органов власти оказывались бы собранными для анализа, проверки соответствия действующему законодательству в одном месте.

Но если нет элементарной системы сбора информации, естественно, нет и быть не может системы жесткого контроля, которая была бы способна наказать тех, кто виновен в выпуске ненадлежащих нормативных актов, обеспечить немедленную приостановку, а то и отмену таких актов. Такой системы не может быть по той простой причине, что нет информации о том, что происходит. Я поинтересовался решениями по отмене тех или иных нормативных актов в органах местной власти, принятых в последнее время. Оказалось, что это буквально единицы. А когда мы стали выяснять, а, собственно, откуда поступила информация о том, что приняты такие нормативные акты, которые следует отменять, ответ был простой: «Из газет. Из сообщений средств массовой информации».

Это недопустимо. Такое положение дел должно быть коренным образом изменено. Как можно всерьез сегодня говорить о правовом государстве, о соблюдении законодательства гражданами страны, когда не то, чтобы граждане, а сами органы государственной власти действуют по пословице: «Закон, что дышло: куда повернул – туда и вышло». Естественно, начать нам следует с себя.