Страница 29 из 58
Позиции «эзотерического» кружка Папюса и Филиппа, несмотря на их умение пускать пыль в глаза, были при российском дворе не так уж и незыблемы. Великая княгиня Елизавета, мнившая себя великим мистиком и прорицательницей, пыталась расположить возле трона своих фаворитов, одним из которых был С. А. Нилус, тоже считавшийся к тому времени «Сивиллой» в брюках.
Сергей Нилус (1862-1929) родился в Орловской губернии в семье богатого помещика. Он в совершенстве владел французским и немецким языками, разговаривал по-английски. Окончив Московский университет, Нилус служил в судебных органах на Кавказе, а затем отбыл во Францию, где устроился в Биаррице – фешенебельном курорте на берегу Бискайского залива. Но вскоре всё недвижимое имущество молодого российского помещика пошло на покрытие долгов, а сам он вынужден был возвратиться на родину. По приезде в Санкт-Петербург Нилус попадает в круг монархически и религиозно настроенных фанатиков. В результате странствий по русским монастырям, скитам, архиерейским домам и религиозным общинам Нилус издал книгу «Великое в малом и антихрист как близкая политическая возможность», в которой изложил сошедшее на него, атеиста в прошлом, «божественное просветление». В 1902 г. книга Нилуса стала известной окружению Николая II, которое, чтобы приблизить «просветлённого» ко двору, устроило его брак с одной из фрейлин, Е. Озеровой.
Мы с умыслом более или менее подробно остановились на биографии Сергея Нилуса лишь потому, что именно он, а не «приорат Сиона», как хотят доказать западные аналитики, сыграл выдающуюся роль в распространении «Протоколов Сионских мудрецов» в России, а затем в других странах. Теперь достоверно известно, к 1895 г. в департаменте полиции в России был сочинён первый вариант «свидетельств иудейского заговора» под названием «Тайна еврейства». См.: Носенко В., Рогов С. Осторожно: провокация! Кому нужны черносотенные мифы // Огонёк. 1988. э 23. Уже в этом «документе» проводилась шитая былыми нитками мысль о нерушимом союзе евреев и масонов, «уже поднимающего революционную волну в России». Самодержцу всероссийскому, однако, показать столь примитивную подделку не осмелились. Решено было подготовить что-то более солидное.
Засучив рукава, за создание «фундированного» юдофобского труда принялся известный провокатор П. И. Рачковский, резидент царской охранки в Париже.
Коротко об авторе, поддерживавшем тесные контакты с «приоратом Сиона» во французской столице и вращавшемся в «эзотерических кругах».
П. И. Рачковский (1853-1911), выходец из дворянской семьи, в 1879 г. поступил на службу в полицию, где числился помощником у жандармского подполковника Георгия Судейкина. Рачковский принимал деятельное участие в политических провокациях, организовавшихся «Священной дружиной» – тайной монархической организацией, созданной для «защиты трона» после убийства народовольцами императора Александра II. С 1885 г. возглавлял заграничную агентуру департамента полиции с резиденцией в Париже, которая занималась слежкой за российскими политическими эмигрантами. Будучи ярым антисемитом, Рачковский выдумал целую теорию «еврейского руководства» революционными движениями во всём мире. Эту идею он с фанатичной настойчивостью проводил в своих донесениях в Санкт-Петербург. Он под различными псевдонимами часто выступал и в прессе с грубыми и бездоказательными нападками на «иудеев». Рачковский явился одним из главных инициаторов сколачивания «Союза русского народа», а затем и его «боевых дружин», формировавшихся из уголовников и люмпенов. «Союз русского народа» – организация черносотенцев в России 1905-1917 гг.
Так вот, основой нового «аргументированного» варианта, а проще сказать, источником плагиата послужила изданная в Брюсселе в 1865 г. и давно забытая к описываемому времени книга парижского адвоката и публициста Мориса Жоли «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескьё, или Политика Макиавелли в XIX веке. Записано современником».
Английская газета «Таймс» от 17 августа 1921 г. опубликовала статью своего константинопольского корреспондента, который проводит сравнение между «Диалогом в аду между Макиавелли и Монтескьё» и «Протоколами Сионских мудрецов». Приведём некоторые примеры.
«Диалог…»:
«У человечества злой инстинкт сильнее, чем добрый. Человек более тяготеет ко злу, чем к добру. Страх и сила более имеют над ним власть, чем разум».
Каждый человек стремится к господству; любой стал бы угнетателем, имей он такую возможность. Все или почти все готовы пожертвовать правами других ради собственных интересов».
«Протоколы…»:
«Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих».
«Диалог…»:
«Что удерживает этих хищных животных, которых называют людьми, от нападения друг на друга? Жестокая, ничем не сдерживаемая сила на низших ступенях общественного развития, затем Закон, который есть та же сила, регулируемая формами. Вы ознакомились со всеми историческими источниками: всегда сила предшествовала праву. Политическая свобода – всего лишь отвлечённая идея».
«Протоколы…»:
«Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени?
В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом – закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества право – в силе. Политическая свобода есть идея, а не факт».
«Диалог…»:
«Вам следует знать, что журналистика – разновидность франкмасонства; лица, для которых она источник существования, связаны друг с другом узами профессиональной осторожности. Как древние прорицатели, они не разглашают секретов своих оракулов».
«Протоколы…»:
«Уже и ныне в формах хотя бы французской журналистики существует масонская солидарность в пароле (пароли наряду с другими секретными атрибутами служили взаимному узнаванию масонов. – Б. П.): все органы печати связаны между собой профессиональной тайной; подобно древним авгурам, ни один член её не выдаст тайны своих сведений, если не постановлено их оповестить».
Приведя такое сравнение, газета «Таймс» предпослала ему подзаголовок: «Плагиатор за работой…»
Вернёмся же к Сергею Нилусу. После того как «Протоколы» частями были опубликованы в столичной газете «Знамя», не вызвав, правда, ни мяпейшего интереса у читающей публики, они появились в 1905 г. в качестве приложения к книге известного русского религиозного философа Владимира Соловьёва. Та же лондонская «Таймс» пишет, что, согласно изданию 1905 г., «Протоколы» были добыты неизвестной дамой, которая выкрала их у «одного из наиболее влиятельных и просвещённых лидеров масонства. Кража была совершена при закрытии тайного собрания „посвящённых“ во Франции – этом гнезде еврейского заговора». В послесловии же к английскому изданию «Протоколов» Нилус писал нечто другое:
«Мой друг обнаружил их в сейфе в штаб-квартире Общества Сиона (видимо, имеется в виду „приорат Сиона“. – Б. П.), находящейся сейчас во Франции».
Во французском издании «Протоколов» Нилус в 1917 г. утверждал, что этот «документ» – записи плана, предоставленного «Совету мудрецов» Теодором Герцлем на первом сионистском конгрессе в Базеле в августе 1897 г., и что впоследствии Герцль жаловался Сионистскому комитету на неосмотрительное разглашение секретной информации. Т. Герцль – австрийский журналист, автор изданной в 1896 г. книги «Еврейское государство», ставшей идеологической основой сионизма. «Протоколы» были подписаны «Сионистскими представителями 33-й (высшей) степени посвящения» в Восточной ложе франкмасонов и тайно изъяты из полной подшивки протоколов уже упоминавшегося сионистского конгресса, которая была спрятана в «штаб-квартире сионистов на территории Франции».