Страница 30 из 33
Повторять об уникальности зенитного вооружения «голладца», пожалуй, не стоит, однако довольно странное расположение зенитных автоматов ограничивало сектора обстрела и делало всю батарею крайне уязвимой. Другим недостатком системы вооружения крейсера являлось отсутствие артиллерии универсального калибра, тем более, что теоретическая идея применения против авиации орудий ГК, имевших угол возвышения 60', на практике оказалась несостоятельной. Таким образом, крейсер был лишен дальнобойных зенитных орудий, так необходимых в условиях господства японской авиации.
Тактико-технические элементы легких крейсеров периода 2-й мировой войны
Таблица 3
Название корабля, страна, год закладки
De Ruyter Голландия1933
Leander Англия 1930
Omaha США 1918
Köln Германия 1926
Duguay Trouin Франция 1922
La Galiso
Водоизмещение стандартное, т
6000 (6500)
7140
7050
6000
7249
7600
Скорость, уз.
32,8
32,5
34
32
33
31
Дальность плавания, м.м/ при скорости хода, уз.
11000/17
5730/13
10000/10
3100/13
4500/15
6000/13
Бронирование, мм
борт
50
76
76
20-50
—
100
палуба
50 (30)/30
25,4
38
20-40
20
38
погреба
50 (30)
28,9-50
—
—
20
—
башни
100-50
25,4
38
20-30
25
100-50
Вооружение
ГК
7x150
8x152
12x152
9x150
8x155
9x152
среди, арт.
4x102;4x76
2x76
6x88
4x76
8x90
зенит, арт.
10x40
2x47
8x37; 4x20
8x37
ТА
8x533
10x533
12x500
12x550
4x550
При рассмотрении бронирования следует сразу исключить из состава сравниваемых единиц первые французские легкие крейсера, практически не имевшие броневой защиты. 50-мм палуба De Ruyter, защищавшая его на основных дистанциях боя крейсеров (до 60 каб.), превосходила горизонтальную защиту немецких кораблей и примерно соответствовала таковой у английских «линдеров». Вместе с тем, она уступала почти абсолютной защите «галисоньеров» и погребов у «англичан», пробивавшейся только на расстояниях свыше 100 каб. Значительно хуже обстояло дело с бортовым бронированием. В отличие от английских и поздних французских крейсеров, броня которых поражалась на дистанциях до 40-65 каб, вертикальная защита De Ruyter пробивалась на расстоянии до 95 каб. Правда, поясная броня «голландца» «подстраховывалась» 30-мм внутренней стенкой двойного борта, что должно было ограничить размеры локальных разрушений от одиночных поражений главного пояса, но тем не менее, ему был более выгоден бой на острых курсовых углах.
Важнейшей характеристикой кораблей являются также ходовые качества и мореходность. Благодаря высокобортному корпусу с полубачной конструкцией De Ruyter являлся прекрасной артиллерийской платформой, способной использовать артиллерию на большой скорости в океанских операциях. При хороших скоростных показателях (он незначительно уступал безбронным французским крейсерам и, теоретически, «омахам») De Ruyter обладал еще и огромной дальностью плавания (11000 м.м. при 17 уз.), превосходя даже Omaha с их 10000 миль.
Тактико-технические элементы легких крейсеров с минимальным водоизмещением
Таблица 4
Наименование корабля, страна, год закладки
Tromp Голландия 1936
Yubari Япония 1922
Attilio Regolo Италия 1939
Le Fantasque Франция 1932
Водоизмещение, станд.
3787
2890
3686(3748)
2569
Скорость, уз.
33,5
35,5
40
37
Запас топлива, т
820+35 м
3
830+100
1400
580-730
Дальность, м.м. / при скор, хода, уз.
6000/12
5000/14
4252/18
4000/15
Бронирование, мм
борт
16
56
—
—
палуба
25
25
—
-
Вооружение
ГК
6x150
6x140
8x135
5x138
зенитное
4x40
1x76
8x37, 8x20
4x37
торпедное
6x533
4x610
8x533
9x550
прочее
—
—
114-136 мин.
—
Подытоживая сказанное, приходим к выводу, что, приняв в качестве прототипа немецкие крейсера типа К, голландские конструкторы создали более совершенный океанский корабль. Но вся беда в том, что показатели немецких и голландского легких крейсеров являлись превосходными для начала 30-х гг., но уже в середине этого десятилетия (т.е. к моменту ввода De Ruyter в строй) во многих флотах мира появились более крупные единицы этого класса (например, английские крейсера типа Southampton или американские типа Brooklyn), значительно превосходившие «голландца» по силе. Кроме того, De Ruyter предназначался для выполнения задания, не соответствовавшего его возможностям, поскольку был слишком слаб для противостояния боевым кораблям вероятного противника. Кто знает, может быть эскадра таких легких крейсеров имела бы больше шансов в бою в Яванском море? Незадолго до начала войны голландцы, наконец, поняли это и начали постройку более сильных кораблей типа Kijkduin и быстроходных линейных крейсеров, но здесь уже вступил в действие фактор времени. Война наложила на судьбу этих кораблей роковой отпечаток: одним из них вовсе не судилось сойти на воду, другие были достроены лишь спустя полтора десятилетия, а вот двум «единоутробным» крейсерам типа Tromp волею войны довелось попасть на разные ветви крейсерского родословного древа. А посему придется рассматривать достоинства и недостатки каждого корабля в отдельности.
Появление крейсеров с минимальным водоизмещением, к которым относились и крейсера типа Tromp, было обусловлено необходимостью заполнить «вакуум» между лидерами ЭМ и легкими крейсерами. От лидеров их отличали большие размеры, более мощное вооружение и, плавное, присутствие конструктивной надводной защиты. Аналогами Tromp в иностранных флотах являлись итальянские крейсера типа Capitani Romani и японский экспериментальный крейсер Yubari. Возьмем для сравнения также один из типов французских лидеров, например, Le Fantasque, которые согласно ч.Ш Лондонского морского соглашения 1930 г. вполне законно могли классифицироваться как крейсера, а впоследствии действительно были отнесены к этому классу кораблей.
Переоборудование легких крейсеров в крейсера ПВО